CC BY
10
Глобальный кризис привел к сокращению среднего класса. Предшествовавший кризису период характеризовался существенным экономическим ростом, что привело к росту среднего класса более чем в 2/3 стран ЕС. Однако этот процесс полностью прекратился с 2009 г.; началось сокращение численности среднего класса, прежде всего в периферийных странах Восточной Европы и Скандинавии, а также в некоторых ведущих государствах ЕС (Австрия, Германия и Швеция).
Б.Г. Ивановский
2017.04.042. ДОДЕРШТАДТ М., КЕЛТЕК К. НЕРАВЕНСТВО В ЕВРОПЕ: ОТНОСИТЕЛЬНО СТАБИЛЬНОЕ И АБСОЛЮТНО ТРЕВОЖНОЕ.
DAUDERSTADT M., KELTEK C. Inequality in Europe: Relatively stable, absolutely alarming. - B.: Friedrich-Ebert-Stiftung, 2017. - 8 p.
Ключевые слова: Евросоюз; неравенство доходов; квинтиль-ный показатель дифференциации доходов.
Изучение неравенства в масштабе 28 стран - членов ЕС представляется М. Додерштадту и К. Келтеку весьма сложным делом, так как необходимо рассматривать распределение благ и его изменение на двух уровнях - внутристрановом и межстрановом. Авторы провели расчеты сразу для двух уровней. Представленный в статье анализ охватывает данные с 2009 до 2015 г. За основу анализа взяты предоставленные Евростатом данные о средних доходах по каждому квинтилю в 28 странах ЕС (т.е. доходах каждого пятого жителя всех 28 стран ЕС). Исходя из этого был выстроен общий квинтиль для ЕС (охватывающий примерно 100 млн человек) и рассчитан квинтильный показатель дифференциации доходов (S80/S20) в целом по ЕС.
Поскольку из-за разницы в уровне цен и обменных курсах покупательная способность доходов в разных странах различается, расчеты проводились в евро по текущему курсу, а также по паритету покупательной способности (PPS). При этом уровень неравенства, рассчитанный в евро по текущему курсу, оказался ниже, чем при расчетах по PPS, поскольку покупательная способность оказалась выше в наиболее бедных странах ЕС. Динамика неравенства в ЕС является результатом изменений в распределении доходов на
обоих уровнях (внутристрановом и межстрановом). Однако неравенство между государствами-членами выше, чем внутри них. В соответствии с расчетами по текущему курсу евро средний доход на душу населения в самых богатых странах в 10 раз выше, чем в самых бедных. В последние годы в большинстве стран ЕС неравенство увеличилось, хотя и не особенно резко. В 2014-2015 гг. не наблюдалось изменений в неравенстве: в среднем по ЕС квинтильный показатель дифференциации доходов оставался на уровне 5,2. Однако расхождения этого показателя в отдельных странах были весьма существенными. Например, в Литве он вырос с 6,1 в 2014 г. до 7,5 в 2015 г. (самый сильный рост в ЕС), в Румынии - с 7,2 до 8,3 (самое высокое значение в ЕС). В то же время в Германии (вероятно, из-за введения минимальной заработной платы) он снизился с 5,1 до 4,8 (с. 4).
Наиболее существенные изменения в дифференциации доходов отмечались между государствами ЕС. Долгое время доходы в более бедных странах Центральной и Восточной Европы росли гораздо быстрее, чем доходы в более богатых странах Северо-Запада ЕС, а также в странах Юга (Греция, Испания, Португалия, Италия), уровень доходов в которых, близкий к среднему по ЕС, с 2009 г. снижался или находился в стагнации. Если оценивать неравенство в ЕС в 2015 г. по квинтильному показателю дифференциации доходов, рассчитываемому по PPS и по текущему курсу евро, то получаем два различных значения - соответственно около 6,5 и 9,5. Эти цифры намного выше, представленных Евростатом, который, по мнению авторов, с 2011 г. пренебрегает различиями в неравенстве между странами.
Тот факт, что неравенство в Европе снижалось до 2009 г., а с 2011 г. остается на одном и том же уровне, не является поводом для оптимизма, считают авторы. Такая динамика неравенства обусловлена использованием квитильного показателя, который измеряет уровень относительного неравенства. Относительное неравенство несколько снизилось в глобальном масштабе, что, по мнению авторов, скрывает величину растущего абсолютного глобального неравенства (с. 3).
Если использовать для оценки неравенства показатель стандартного отклонения, измеряющий абсолютные разрывы между доходами, то ситуация в Европе выглядят гораздо более тревожно.
Согласно расчетам по 135 квинтилям (по пять квинтилей в каждой из 27 стран ЕС), показатель стандартного отклонения постоянно увеличивается с 2009 г. Только в 2015 г. наблюдалось небольшое его сокращение при расчете в евро по PPS.
Отмеченное расхождение между уровнями относительного и абсолютного неравенства авторы объясняют «конвергенцией изначально очень разных по размеру доходов» (с. 4). Так, при вступлении в ЕС доход на душу населения в самой бедной стране составлял лишь 20% (в странах ЕС еще меньше) от дохода в самой богатой стране. Впоследствии, в соответствии с оптимистическим прогнозом, он растет на 5% в год, в то время как ВВП самой богатой страны - только на 2% (бета-конвергенция). В этом случае абсолютный разрыв в доходах между богатой и бедной странами будет расти еще в течение 25 лет, и только через 56 лет будет достигнуто равенство. Показатель стандартного отклонения также будет расти в течение 25 лет, а затем снизится (сигма-конвергенция) (с. 6).
Еще более драматическая картина абсолютного неравенства возникает, если сравнивать средний доход на душу населения, входящего в верхние и нижние национальные квинтили в Европе. Самый богатый национальный квинтиль в Европе - в Люксембурге: годовой доход 73 832 евро (по текущему курсу) и 61 304 евро по PPS. Самый низкий квинтиль - в Румынии: годовой доход только 685 евро (по текущему курсу) и 1289 евро по PPS (с. 7).
Соотношение между этими двумя крайними квитилями составляет более 1: 100 по текущему курсу евро и 1:47 по PPS. Абсолютный разрыв равен 73 147 евро (по текущему курсу) и 60 015 евро по PPS. Если сравнивать доходы в евро по текущему курсу, то жители самых бедных стран ЕС (прежде всего Болгарии и Румынии), которые принадлежат к группе (20%) самых богатых граждан, имеют доходы, сопоставимые с доходами группы (20%) самых бедных граждан наиболее богатых странах ЕС (Дания и Люксембург). Другими словами, уровень жизни в ЕС зависит в большей степени от страны, в которой они проживают, чем от того, к какому слою общества (высшему или низшему) они принадлежат. Вероятно, наиболее важным следствием этого является высокий уровень эмиграции из бедных стран ЕС в богатые. И хотя эта миграция способствует конвергенции доходов, такие страны, как Румыния, Лит-
ва и Латвия, потеряли около 10% своего населения. В странах, принимающих мигрантов, укрепились националистические настроения, например в Великобритании, где возможность ограничения иммиграции была одной из основных причин голосования за «брексит». Таким образом, представленные авторами расчеты свидетельствуют о том, что в обозримом будущем в Евросоюзе мало шансов на сокращение абсолютного неравенства доходов.
Б.Г. Ивановский
2017.04.043. ХЕНДРЕН Н. ЗНАНИЕ О БУДУЩЕЙ ПОТЕРЕ РАБОТЫ И ПОСЛЕДСТВИЯ ДЛЯ СТРАХОВАНИЯ ПО БЕЗРАБОТИЦЕ.
HENDREN N. Knowledge of future job loss and implications for unemployment insurance // American econ. rev. - 2017. - Vol. 107, N 7. -P. 1778-1823.
Ключевые слова: США; потеря работы; страхование от безработицы.
Риск потери работы представляет собой наиболее существенный риск, с которым сталкивается человек работоспособного возраста. Потеря работы ведет к снижению потребления и ухудшению социального положения. Миллионы людей имеют полисы страхования жизни, здоровья, гражданской ответственности и т.д. Правительство предоставляет страхование по безработице, но страховые компании не продают полисы страхования по безработице, на что есть определенные причины.
Американский экономист Н. Хендрен показывает, что такого рода программа страхования при любой стоимости полиса может привести к потерям для страховщика (ситуация негативного выбора1).
1 Негативный выбор (adverse selection) - понятие экономической теории, связанное с теорией асимметричной информации. Суть последней состоит в том, что участвующие в сделках агенты часто обладают различной информацией о свойствах объекта сделки. Это создает преимущества одним участникам в ущерб другим. Поскольку участники осознают этот факт, сделки осуществляются, исходя из того, что объект сделки обладает наихудшим качеством. В итоге именно такие объекты (товары) доминируют на рынке. Последнее и означает негативный отбор. -Прим. ред.
