CC BY
49(монетный, бумажный, электронный), закрепленный в нормативных правовых актах, на основании которых ему придается платежная сила, выраженная в количестве денежных единиц, закрепленных в нем, и раскрывающая функции носителя соответствующей информации.
Оценивая перспективы развития рынка ценных бумаг, авторы отмечают огромные и не всегда оправданные масштабы этого сегмента рынка в стране, но полагают, что в будущем доля фондового рынка, которая принадлежит государственным ценным бумагам, должна сократиться. Предлагается обеспечить этим бумагам невысокий, но надежный уровень доходности и сделать их одним из инструментов вложения средств. По мнению авторов, необходимо исключить преобладающее влияние банков на рынке негосударственных ценных бумаг, а также перейти от модели фондового рынка, опирающегося на банки, к модели, опирающейся на потенциального массового инвестора.
Специальное внимание уделяется вопросам альтернативного денежного обращения, а также правового регулирования контроля и надзора в сфере денежного обращения.
А.В. Четвернина
2017.04.016. ЦАРЕГРАДСКАЯ Ю.К. ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ДОЛГ РОССИИ В СИСТЕМЕ ФИНАНСОВОГО ПРАВА: ОСОБЕННОСТИ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ / Под науч. ред. Болтиновой О.В. - М.: Проспект, 2016. - 136 с.
Ключевые слова: финансовое право; финансово-правовое регулирование; долговые обязательства; долговая политика; правовое регулирование государственного долга; международные финансовые институты.
В монографии, посвященной исследованию института государственного долга, предпринята попытка систематизировать теоретические положения о государственном долге в науке финансового права, выявить особенности правового регулирования основных видов государственного долга, предлагаются оптимальные модели управления государственным долгом с целью их практического внедрения в современную практику долговых отношений Российской Федерации.
Монография состоит из двух разделов. В первом анализируется специфика современного финансово-правового регулирования государственного долга Российской Федерации, которая раскрывается через рассмотрение данного института в структуре бюджета. Автор констатирует, что институт государственного долга в структуре федерального бюджета закрепляется и регулируется нормативными правовыми актами в двух аспектах - как источник финансирования дефицитов бюджетов и как вид расхода бюджетов. Подчеркивается, что правовое регулирование государственного долга не закреплено в Конституции РФ, но представлено в Бюджетном кодексе РФ. Рассматривая государственный долг как источник финансирования бюджетов, автор учитывает позиции специалистов, представленные в экономической и юридической литературе. В экономической литературе преобладает позиция, что финансирование дефицитов бюджета при помощи денежных средств, образующих государственный долг, является одним из способов ликвидации бюджетного дефицита, наряду с денежным финансированием и налоговым. В юридической литературе нет анализа эффективности использования данного института в качестве источника финансирования дефицитов бюджетов, а основное внимание уделяется правовому регулированию данного аспекта. По мнению автора, государственный долг как источник финансирования дефицитов бюджетов находит свое закрепление в ст. 19 БК РФ, и потому целесообразно рассматривать расходы бюджета в качестве части государственных расходов, а также определить место государственного долга среди видов расходов бюджетов.
Понятие государственного долга устанавливается ст. 97 БК РФ. Непосредственное регулирование института государственного долга в настоящее время осуществляется гл. 14 БК РФ «Государственный и муниципальный долг», в которой закреплены структура, виды и особенности прекращения долговых обязательств, а также способы управления государственным долгом.
Раскрывая специфику правового регулирования государственного долга, автор приводит различные его классификации, а на основе анализа ст. 98 БК РФ, выделяет следующие формы государственного долга:
- кредиты (включая бюджетные), полученные от кредитных организаций иностранных государств, в том числе по целевым
иностранным кредитам (заимствованиям) международных финансовых организаций, иных субъектов международного права, иностранных юридических лиц;
- государственные заимствования, осуществляемые путем выпуска ценных бумаг от имени Российской Федерации;
- государственные гарантии Российской Федерации.
Рассматривается структура государственного долга с точки
зрения принятых обязательств - обязательства по кредитам, по государственным ценным бумагам, по бюджетным кредитам, по государственным гарантиям и иным долговым обязательствам, ранее отнесенным на государственный долг России.
Специальное внимание уделяется правовому режиму государственного внутреннего и внешнего долга. По мнению автора, государственный внутренний долг - это долговые обязательства в валюте Российской Федерации перед неограниченным кругом кредиторов, включая долговые обязательства субъектов РФ только перед Российской Федерацией в иностранной валюте в рамках использования целевых иностранных кредитов. Государственный внешний долг автор определил как финансовые обязательства Российской Федерации в лице уполномоченных органов государственной власти, выраженные в иностранной валюте, за исключением обязательств, относящихся к внутреннему долгу.
Во втором разделе монографии исследуются вопросы правового регулирования управления государственным долгом России. В нем описываются принципы и методы управления государственным долгом. Среди принципов управления государственным долгом автор выделяет следующие: законность, федерализм, плановость, гласность, безусловность, единство учета и долговой политики, снижение рисков и оптимальности. Методы управления государственным долгом автор делит на стандартные и нестандартные. К стандартным методам автор относит: рефинансирование, конверсию, консолидацию, унификацию, секьюритизацию, аннулирование, списание долговых обязательств (долга), выкуп долговых обязательств (долга) и реструктуризацию. К нестандартным методам - товарный, уступка прав требования, зачет взаимных долговых требований, списание части долговых обязательств (долга), использование государственных внешних финансовых активов, обмен задолженности.
Особое внимание уделяется вопросам управления государственным долгом в сфере реализации долговой политики. На основе анализа полномочий государственных органов в сфере управления государственным долгом делается вывод о том, что полномочия сосредоточены в основном у исполнительных органов государственной власти (Правительство РФ, правительство субъекта РФ или областная / краевая администрация, Минфин России, министерство финансов субъекта РФ или управление финансами субъекта РФ и др.) и иных субъектов, включающих специализированные финансовые организации (ЦБ РФ, Внешэкономбанк, иные кредитные организации), а также контрольные органы (Счетная палата РФ и контрольно-счетные органы субъекта РФ).
Рассматриваются три институционально-организационные модели управления государственным долгом: традиционная, альтернативная и комплексная. Традиционная модель предполагает ведущую роль Министерства финансов или Казначейства (данная модель используется в России). Альтернативная модель включает делегирование полномочий по заимствованию денежных средств относительно независимым органам - агентствам по управлению государственным долгом. Комплексная модель означает разделение функций по управлению государственным долгом между Министерством финансов и Центральным банком. По мнению автора, существующую в России традиционную модель управления государственным долгом следует заменить на альтернативную. Ключевым звеном в этом случае будет выступать независимый орган, долговое агентство. Создание Агентства по управлению государственным долгом будет соответствовать мировой практике. Однако при формировании правового статуса Агентства следует учитывать проблему его организационно-правового статуса, особенности взаимоотношений с органами государственной власти и кредитными организациями, а также финансовую основу Агентства.
Особое внимание в главе уделяется анализу долговых отношений России и международных финансовых организаций в системе управления государственным долгом. Автор считает, что возникла необходимость модернизации сформировавшейся послевоенной международной валютной и финансовой системы. Создание таких новых международных финансовых институтов, как ЕБР, ЕФСР, НБР, Пул условных валютных резервов БРИКС, в которых Россий-
ской Федерации отводится одна из ключевых позиций, позволяет России более рационально осуществлять управление собственной долговой политикой и выбирать эффективные методы управления государственным долгом.
А.В. Четвернина
2017.04.017. САЛАЗАР Р.Г. ПЛАТЕЖНАЯ СИСТЕМА APPLE PAY И ЭЛЕКТРОННЫЕ КОШЕЛЬКИ В МЕКСИКЕ И B США: ИЛЛЮЗИЯ ИЛИ ФИНАНСОВАЯ РЕВОЛЮЦИЯ? SALAZAR R.H. Apple Рау and digital wallets in Mexico and the United States // Mexican law review. - Mexico, 2017. - Vol. 9, N 2. -P. 31-72.
Ключевые слова: финансовое право; финансовые системы; электронные платежные системы; финансовое регулирование.
Автор Рикардо Салазар пытается ответить на вопрос: свидетельствует ли о начале финансовой революции распространение платежной системы Apple Pay и электронных кошельков или это признак эволюции платежной системы Мексики и США, пока приоткрывающей двери для будущей финансовой революции. В современных условиях сложно доказать, что Apple Pay - это всего лишь иллюзия финансовой революции, утверждает автор.
Автор считает, что возможность регулирования платежной системы Apple Pay существует только в случае рассмотрения ее в качестве электронного перевода средств, но пока действующий Закон электронного перевода не использует термин «мобильные кошельки». Та же проблема и с регулированием «мобильного кошелька» в соответствии с законом Додда - Франка. Если регулировать «мобильный кошелек» с его помощью, то ответственность за любые проблемы снимается с банков и переносится на компанию «Apple Inc.», включая возмещение убытков и разрешение жалоб клиентов. Имеющиеся проблемы могут быть решены с помощью внесения изменений в закон; в противном случае могут возникнуть негативные последствия - угроза безопасности клиента и его анонимности, возможность для отмывания денег.
Автор приводит обзор существующих методов нормативного регулирования и идентификации подобных платежных систем (электронных платежей и электронных кошельков) в США. Под-
