CC BY
13
ние адвайты более точно или «правильно» описывает высшую реальность: «Высшими по рангу являются служители Абсолюта; вторыми являются служители личностного Бога; за ними следуют почитатели инкарнаций, таких как Рама; ниже них находятся служители предков, богов и мудрецов; самыми низшими из них являются служители различных сил и духов» (с. 197-198). Также А. Баруа рассматривает учение адвайты веданты о двух формах Абсолюта - Ниргуна (непроявленный) Брахмане и Сагуна Брахмане. Бескачественный, лишенный свойств, самотождественный, единый Ниргуна Брахман является более высоким объяснением Высшей Реальности, чем наделенный качествами Сагуна Брахман. При этом автор отмечает тот факт, что хотя С. Радхакришнан учил, что опыт Абсолюта универсален, сам Шанкара считал принадлежность традиции индуизма необходимым условием духовной реализации (с. 198-199).
Таким образом, метафизические схемы Дж. Хика и С. Радхак-ришнана относительно непостижимого Абсолюта, к познанию которого направлены все религии, различны: первый из них опирается на гносеологию И. Канта, второй - на философию адвайта веданты, в первую очередь труды Шанкары. С точки зрения концепции Дж. Хика, указывает автор, С. Радхакришнана вообще нельзя считать сторонником религиозного плюрализма, поскольку он считал, что некоторые религии описывают Абсолют более точно и полно.
С.В. Мельник
2017.03.034. КУИЛТЕР Дж. СУЩНОСТЬ РЕЛИГИОЗНОГО ДИАЛОГА, АРГУМЕНТ МНОГООБРАЗИЯ И РЕЛИГИОЗНЫЙ ПЛЮРАЛИЗМ.
QUILTER J. The nature of religious dialogue, the diversity argument and religious pluralism // Religion and culture in dialogue - East and west perspectives. - Bern: Springer, 2016. - P. 59-76.
Ключевые слова: межрелигиозный диалог; философский подход; многообразие религий; плюрализм; релятивизм; эксклюзивизм; инклюзивизм; философия религии; диалог цивилизаций; терпимость; истина.
В современном мире, характеризующемся высокой степенью взаимозависимости и взаимосвязи, цивилизации вступают в тесные
контакты по ряду вопросов, которые отнюдь не ограничиваются торговлей, таким как грубые нарушения государствами международного права и прав человека, преодоление стихийный бедствий, экологическая тематика и пр. Главные цивилизации на планете сформированы и подвержены сильному влиянию религиозных традиций. Для развития конструктивных межцивилизационных отношений важно понимать и уважать друг друга, что предполагает знакомство и с религиозной составляющей разных культур. Секуляризация способствовала развитию в рамках религий фундаменталистских течений, которые представляют собой вызов и несут угрозу позитивным аспектам процессов глобализации. В этом контексте развитие межрелигиозного диалога, по мнению Дж. Куилте-ра, крайне востребовано и для сдерживания тех форм религиозного сознания, которые склонны к нетерпимости и стигматизации по отношению к другому (с. 59-61)
Автор отмечает, что не все формы межрелигиозных отношений можно назвать диалогом, и пытается прояснить значение этого термина. Религии могут взаимодействовать по многим направлениям: полемизировать или апологетически защищать свою традицию, обсуждать различные аспекты государственной политики, сравнивать позиции религиозных мировоззрений по ряду вопросов, однако все эти виды коммуникации не предполагают каких-либо изменений в самопонимании и внутренней жизни религиозных общин. Дж. Куилтер выделяет следующие признаки подлинного межрелигиозного диалога: стремление к развитию взаимопонимания; отказ от полемики; поддержание духа «интеллектуально-духовной дружбы» и открытого, справедливого и эмпатического исследования в ходе взаимного познания (с. 51-63).
Далее автор предполагает аргументацию («diversity argument»), состоящую из девяти связанных между собой суждений, свойственных религиозным мировоззрениям, которые с точки зрения философского анализа заключают в себе противоречие с эмпирическим фактом многообразия религий. 1. (Моя) Религия R содержит знания и практику, необходимые для обеспечения достижения цели религиозной жизни всеми людьми. 2. (Моя) Религия R является «божественным даром», на этом основывается авторитет ее учения, следование которому необходимо для достижения цели религиозной жизни. 3. Достижение цели религиозной жизни -
это сущностное (essential) благо для каждого человека. 4. Божественное «желает» блага для каждого человека. 5. Поэтому Божественное положительно относится к тому, чтобы каждый человек имел доступ к истинному учению религии R. 6. Божественное приведет к реальному доступу к R всех людей. 7. Но существует множество религиозных учений и практик, которые несовместимы с R, и это представляет собой препятствие (в разных формах для разных людей) к реальному доступу некоторых людей к R, поскольку есть приверженцы не-R религий, которые искренне им следуют или каким-то иным образом не могут получить доступ к R. 8. Божественное не приводит к реальному доступу к R всех людей. 9. R не истинно (с. 63-64).
Дж. Куилтер проводит анализ предложенных аргументов, в частности отмечает, что суждение 2, которое выражает убеждение в божественном откровении как основании религии, имеет принципиальное значение и является основой для высказываний 4 и 5, суждение 1 не принимают некоторые верующие, которые считают, что религиозное откровение дается лишь отдельным группам людей и пр. Автор отмечает, что несмотря на то что аргументы, взятые в отдельности, могут восприниматься верующими как истинные, в своей совокупности они содержат противоречие, для разрешения которого разум требует отказаться от некоторых из них (с. 63-66).
Далее автор на примере концепций христианских мыслителей рассматривает три основных подхода к оценке феномена религиозного многообразия - эксклюзивизм, инклюзивизм и плюрализм. Модель эксклюзивизма, в соответствии с известной формулой «Вне Церкви нет спасения», утверждает истинность лишь одной религии. Инклюзивизм предполагает, что добродетельные верующие мировоззренчески близких к христианству религиозных традиций также могут достичь спасения. Одним из наиболее авторитетных инклюзивистских подходов к осмыслению феномена многообразия религий является концепция «анонимного христианства» католического теолога Карла Ранера, согласно которой нехристианские религии содержат не только элементы естественного познания Бога, хотя и смешанные с заблуждениями, но также и сверхъестественные аспекты благодати, дарованные человеку Богом ради Христа. То есть вследствие универсальности спасительной
воли Божией человек, не знающий Евангелия, может приобщиться к благодати Божьей. В рамках модели плюрализма, наиболее известным сторонником которой является Дж. Хик, считается, что ни одна религия не может являться критерием истинности для других религий. Объективно сравнивая великие религиозные традиции по существенным признакам - их моральному совершенству, духовной глубине и пр., нельзя выделить из них какую-либо одну как принципиально «лучшую». Религии являются социально и культурно обусловленными способами познания Высшей Реальности. Стремясь избежать релятивизма, Дж. Хик утверждает, что учения и практики различных религий верны, но ни одна из них не дает исчерпывающего описания Истины. Одной из любимых используемых Дж. Хиком аналогий для объяснения этой точки зрения была индуистская притча о слепых, ощупывающих разные части слона и составляющих о нем разное впечатление (с. 66-67).
Дж. Куилтер анализирует указанные модели теологии религий в контексте предложенной им аргументации. В частности, он отмечает, что существует два вида модели эксклюзивизма. Первая из них принимает тезисы 1-6, но оспаривает суждение 7, другая -не соглашается с суждением 6 (указывая, что существуют люди, которые, пользуясь своей свободной волей, отвергают истинную религию Я) и отрицает, что 1-5 подразумевают тезис 6. Подобным образом на примере разбора суждений «аргументации многообразия» анализируются различные формы и проблемы, связанные с позициями инклюзивизма и плюрализма (с. 67-68).
Далее рассматриваются различные подходы к интерпретации высказываний «аргументации», так, чтобы они не приводили к заключительному скептическому выводу, содержащемуся в девятом суждении. Для этого, указывает Дж. Куилтер, следует отказаться или от первого или от второго суждения, т.е. от представления либо о том, что религия Я предназначена для всех людей, либо о том, что она основана на божественном откровении. Автор приходит к выводу, что наиболее предпочтительным является корректировка суждения 1 таким образом, чтобы в нем утверждалось, что религия Я содержит знания и практику, необходимые не для всех, но лишь для части людей, что соответствуют позиции религиозного плюрализма. В связи с этим Дж. Куилтер отмечает ценность, логическую обосно-
ванность и перспективность для развития конструктивного межрелигиозного диалога концепции плюрализма Дж. Хика (с. 68-71).
В заключительной части статьи автор разбирает три темы, связанные с перспективами использования концепции плюрализма в межрелигиозных отношениях: релятивизм, роль разума или философского подхода для развития межрелигиозного диалога и проблема истины. Один из главных выводов, к которым приходит Дж. Куилтер, заключается в том, что хотя разум обнаруживает противоречие в рассмотренной «аргументации многообразия», религиозному сознанию по природе свойственно убеждение в истинности собственной религии. Религиозные лидеры выполняют сугубо консервативную функцию и естественным образом стремятся сохранить целостность и представление о сущностной истинности своей религиозной традиции, что является значимым препятствием для широкого распространения модели плюрализма в рамках межрелигиозного диалога (с. 71-76).
С.В. Мельник
2017.03.035. БРАМБИЛЛА Ф.Дж. ВЕРИТЬ И ЗНАТЬ: ДВА КРЫЛА ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО ДУХА.
BRAMBILLA F.G. Credere e sapere: Due ali dello spirito umano // Vita e pensiero. - Milano, 2016. - An. 99, N 2. - P. 91-96.
Ключевые слова: вера; разум; знание; теория; практика; мысль; взросление.
В статье епископа, заместителя председателя Итальянской епископской конференции, главы Миланской епархии, Франко Джулио Брамбиллы утверждается, что разум не только является позвоночным столпом веры, но и воплощает различные формы знания. Автор полагает, что существует глубинная связь между теорией и практикой, мыслью и ее реализацией, а взросление происходит, когда появляется возможность воплотить мечту в выборе жизненного пути.
Вера и разум подобны двум крыльям, на которых человеческий дух поднимается к созерцанию истины. Именно Бог вложил в сердце человека стремление познать истину и, в конечном счете, познать Его, ибо познание и любовь сами по себе ведут к полной истине. Свой дискурс он сосредоточивает на этапах жизни в уни-
