CC BY
27согласования интересов и поведения людей с действующим законодательством (с. 94-96).
В работе рассматривается также проблема конституционных оговорок как правового акта, в котором выражается согласованное юридически значимое условие, дополняющее волю субъектов конституционных правоотношений с целью обеспечения их законных интересов. Проблема эта, как отмечает автор, не новая и до сих пор предложения о построении самостоятельного института конституционных оговорок не реализованы в правоведении, отсутствует законодательное определение оговорки, что отражается на разработке ее теоретико-эмпирической конструкции в конституционном праве. Автор считает оправданным описание средств объективизации оговорок в сфере действия конституционных норм (с. 110).
Далее он останавливается на проблеме эффективности конституционных норм, формулирует перечень критериев такой эффективности, в том числе тех, которые нашли отражение в конституционном законодательстве. На взгляд автора, решение указанной проблемы связано с выявлением общих национально-государственных интересов.
Е.В. Алферова
2017.02.007. СТАРОДУБЦЕВА И.А. КОЛЛИЗИОННЫЕ ОТНОШЕНИЯ КАК РАЗНОВИДНОСТЬ КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВЫХ ОТНОШЕНИЙ. - Воронеж: Издат. дом ВГУ, 2016. - 330 с.
Ключевые слова: конституционное право; конституционно -правовое регулирование; конституционно-правовые коллизии; конституционно-правовые отношения; коллизионные отношения; коллизионное право.
Как отмечает автор - доцент юридического факультета Воронежского государственного университета, - актуальность исследования конституционно-правового регулирования коллизий обусловлена следующими причинами: наличием большого количества конституционно-правовых коллизий как противоречий в правовой системе России (ежегодно в Конституционный Суд РФ (далее - КС РФ) поступает от 18 до 20 тыс. обращений); недостаточной эффективностью механизмов устранения коллизий (неисполнение решений КС РФ, требующего принятия нормативных правовых актов,
составляет 43%); противоречиями и пробелами в регулировании компетенции органов государственной власти, выявляющих и разрешающих юридические коллизии; недостаточной исследованно-стью потенциала Конституции РФ в части регулирования коллизионных отношений и влияния на формирование коллизионного права (с. 13-17).
В пяти главах монографии детально рассматриваются: структура коллизионных отношений (субъекты, объект и содержание); конституционно-правовые коллизии в различных сферах; законодательное регулирование процедур их предотвращения, выявления и разрешения на федеральном и региональном уровнях; деятельность КС РФ, разрешающего конституционно-правовые коллизии, конституционные основы регулирования коллизионных отношений в зарубежных странах, модели коллизионного права и др.
Коллизионные отношения определяются как разновидность конституционных правоотношений, представляющих собой урегулированные нормами конституционного права общественные отношения, содержанием которых являются юридические связи между субъектами в форме взаимных прав и обязанностей, направленных на предотвращение, выявление и разрешение конституционно-правовых коллизий (с. 13).
Субъекты коллизионных отношений подразделяются на две группы в зависимости от цели участия в коллизионных отношениях: субъекты - участники указанных отношений, между которыми существуют коллизии, и субъекты-арбитры, к компетенции которых относится разрешение коллизий.
Объектом рассматриваемых отношений являются противоречия между правовыми явлениями, возникающими в правовой системе России (нормативными актами, правоприменением, правосознанием, публично-правовыми спорами и др.), касающиеся предмета конституционного права.
Содержание коллизионных отношений составляет комплекс сложных связей субъективных юридических прав как мера дозволенного поведения и корреспондирующих им обязанностей субъектов этих отношений. Для коллизионных отношений характерны три формы проявления субъективного права: 1) право на собственные положительные действия, например, право Президента РФ использовать согласительные процедуры для разрешения разногла-
сий между органами государственной власти РФ, между органами государственной власти субъектов РФ (ст. 85 Конституции РФ); право Государственной Думы выразить недоверие Правительству РФ (ст. 117 Конституции РФ); 2) право требования от обязанного лица определенного поведения, действий, вытекающих из его обязанностей. Например, право Президента РФ вынести предупреждение законодательному (представительному) и высшему должностному лицу, предусмотренное Федеральным законом «Об общих принципах организации законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации»; 3) правоприменение как возможность уполномоченных лиц обратиться к компетентным государственным органам с целью предотвращения и разрешения конституционно-правовых коллизий. Они вправе обращаться в КС РФ, суды общей юрисдикции, арбитражные суды, конституционные (уставные) суды субъектов РФ в соответствии с подведомственностью и подсудностью с целью разрешения конституционно-правовых коллизий.
Основными источниками конституционно-правового регулирования коллизионных отношений рассматриваются Конституция РФ, федеральное законодательство, постановления КС РФ; на региональном уровне - конституции (уставы) и законы субъектов РФ. Автор уделяет значительное внимание исследованию роли Конституции РФ в регулировании коллизионных отношений.
Сравнительно-правовой анализ конституций зарубежных стран позволил автору выявить следующие позитивные тенденции их развития в части предотвращения и разрешения коллизий: 1) закрепление механизмов предотвращения коллизий: предварительный конституционный контроль; запрет отмены конституционных принципов, гарантий и прав законами; запрет расширять полномочия органов государственной власти в иных актах, кроме конституции и законов; обязательное участие органов конституционного контроля в законодательном процессе; 2) повышение максимальной независимости органов конституционного контроля от других органов путем назначения членов палатами парламента; 3) установление широкой компетенции органов конституционного контроля по разрешению коллизий в новых конституциях, принятых в конце ХХ в.
Совершенствование законодательства России, по мнению И.А. Стародубцевой, возможно в части: 1) предварительного конституционного контроля - но не всех актов, а только федеральных законов, ограничивающих права и свободы человека и гражданина; 2) повышения независимости КС РФ от Президента РФ путем изменения порядка формирования; 3) расширения круга субъектов, которые вправе обратиться в органы конституционного контроля с абстрактным запросом о соответствии Конституции РФ нормативных правовых актов. В перспективе возможно создание специального органа по разрешению коллизий в федеральных отношениях (с. 71-73).
Для совершенствования правового регулирования коллизионных отношений предлагается принять несколько базовых федеральных законов: «О нормативных правовых актах в Российской Федерации», «О процедурах разрешения споров между органами государственной власти в Российской Федерации», «О коллизионном мониторинге в Российской Федерации» (с. 38).
Вносятся и другие многочисленные предложения, касающиеся совершенствования законодательства, регулирующего коллизионные отношения. Они сгруппированы в заключении книги (с. 322-328).
В работе затрагивается также вопрос формирования коллизионного права. Среди российских ученых нет единого мнения о его понятии и содержании. Одни считают, что коллизионное право -совокупность коллизионных норм в международном частном праве, другие - право, регламентирующее процедуры предотвращения и разрешения коллизий в федеральных отношениях. Наиболее детально коллизионное право исследовал Ю.А. Тихомиров, который обосновал необходимость его формирования как комплексной суперотрасли права. Автор излагает свою точку зрения на предмет, источники, институты коллизионного права.
Е.В. Алферова
