CC BY
17
ЭКОНОМИКА НАУКИ
2017.01.016. ЛЕЙДЕСДОРФ Л., ИЦКОВИЦ Х., КУШНИР Д. ГЛОБАЛИЗАЦИЯ И РОСТ ЧИСЛА УНИВЕРСИТЕТСКИХ ПАТЕНТОВ, (2009-2014).
LEYDESDORFF L., ETZKOWITZ H., KUSHNIR D. Globalization and growth of US university patenting, (2009-2014) // Industry and higher education. - 2016. - Vol. 30, N 4. - P. 257-266. -D0I:10.1177/0950422216660253.
Ключевые слова: академический капитализм; Закон Бэя -Доула; CPC; IPC; университетские патенты; Ведомство по патентам и товарным знакам США.
Л. Лейдесдорф работает в Амстердамском университете (Нидерланды), Г. Ицковиц - сотрудник Международного института «Тройной спирали» (Пало-Альто, Калифорния, США), Д. Кушнир -сотрудник Технического университета Чалмерса (Швеция). Авторы анализируют процесс роста количества патентов, полученных университетами США в 2009-2014 гг., и роль в этом процессе таких факторов, как развитие академического предпринимательства, глобализация мировой экономики и мирового научного и образовательного пространства.
Университетское патентирование было создано в США для защиты общественного здоровья и безопасности, а также репутации университетов путем контроля за производством лекарств и пищевых добавок, в разработке которых принимал участие научный персонал университетов. Тот факт, что патенты могут служить источником дохода, рассматривался как побочный эффект, который поначалу осознавался лишь немногими университетскими профессорами. Некоторые университеты, например университет штата Висконсин, превратили это в одно из направлений университетской политики, заложив основы для создания модели соответст-
вующей законодательной базы. В дальнейшем университетские патенты превратились в способ защиты имущественных прав университетов от недобросовестных предпринимателей, стремившихся воспользоваться их научным потенциалом без адекватной материальной компенсации.
В конце ХХ в. существенное расширение функций академического и университетского сообщества привело к превращению университетов в активных субъектов экономики, осуществляющих создание новых продуктов и услуг и организацию новых предприятий. Переход от индустриальной экономики к экономике знаний усилил экономическую роль университетов и сделал их ключевыми субъектами в процессе трансферта технологий. Трансферт технологий превратился из периферийного вида академической деятельности в признанный и узаконенный не только в рамках национального академического сообщества, но и в глобальном масштабе.
В последние десятилетия получение патентов стало общепризнанным академическим достижением в качестве альтернативы публикационной активности. Развитие системы университетских патентов многими рассматривалось как признак предпринимательской трансформации современных университетов. Однако число полученных патентов не учитывалось при составлении мировых университетских рейтингов, таких как Академический рейтинг университетов мира (Шанхай) или Лейденский рейтинг. Тем не менее патенты, как правило, обещают достаточно высокий доход, что создает для университетских работников стимул для приобретения патентов, несмотря на связанные с этим риски. Однако главный выигрыш от университетских патентов заключается не в доходах, которые получают университеты, а в общем выигрыше, который получает вся национальная экономика.
Экономический эффект от академической патентной деятельности с трудом поддается точному определению в масштабах национальной экономики. Некоторые исследователи полагают, что сохранение «открытого доступа» к результатам университетских научных исследований привело бы к более быстрому распространению инноваций и оказывало бы более сильный положительный эффект на развитие экономической системы, чем существующий патентный режим. Однако большинство экспертов согласны с тем, что существующая в настоящий момент патентная система являет-
ся эффективным стимулом для университетов создавать новые научные продукты и тем самым содействовать повышению эффективности национальной экономики. Кроме того, современная патентная система способствует развитию трансферта технологий, который, в свою очередь, поддерживает практическую направленность научных исследований и ориентированность университетской науки на потребности экономического развития как на региональном, так и на национальном уровне.
Несмотря на это сами университеты получают сравнительно скромный доход от своих патентов. Лишь немногие университеты, например Стэнфордский и Нью-Йоркский, смогли превратить свою патентную деятельность в одну из главных доходных статей. Некоторые вузы теряют деньги при попытке рыночной коммерциализации, другие получают значительный доход, но лишь от малого числа из общего количества имеющихся у них патентов. Большинство патентов - это просто свидетельство об изобретении, которое совершенно не гарантирует рыночного успеха и получения высокого дохода. Рыночная среда остается недружественной по отношению к университетам, особенно по отношению к тем, кто только пытается выйти на рынок с целью коммерциализации своих патентов. Для преодоления этой ситуации в последнее время было предложено и реализовано большое количество мер, включая формирование специальных университетских фондов для поддержки трансферта разработанных в университете технологий, создание бизнес-инкубаторов и активизацию инновационной политики государственных структур на общенациональном и региональном уровнях. Тем не менее для университетов патенты остаются сложным объектом для управления, поэтому они часто уступают их промышленным компаниям в обмен на другие преимущества или с целью укрепления сотрудничества.
С точки зрения развития национальной инновационной системы в целом университетские патенты могут рассматриваться как первые индикаторы происходящих перемен. Объем и характер патентной деятельности университетов может служить показателем приоритетных направлений развития современных технологий и перспектив для новых рынков, предлагающих потребителям высокотехнологичные товары и услуги.
Развитие системы университетских патентов в США началось в 1980-х годах. Принятый в 1980 г. Закон Бэя - Доула изменил правила игры в сфере трансферта технологий, окончательно закрепив права собственности на результаты исследовательской деятельности за университетами. После этого количество патентов, полученных университетами, экспоненциально росло на протяжении двух десятилетий. Успех был настолько очевиден, что во многих странах были приняты законы, практически повторяющие положения Закона Бэя - Доула. Однако в период 1998-2008 гг. рост количества университетских патентов существенно замедлился, в результате чего эксперты заговорили об исчерпании «эффекта Бэя -Доула» в США. По мнению других экспертов, существующий подход к анализу университетских патентов страдает односторонностью и учитывает только число патентов и объем полученного дохода, не принимая во внимание более широкий научный, социальный и институциональный контекст. Существующий подход также не рассматривал развитие «непатентуемой» предпринимательской деятельности университетов1. Некоторые эксперты пытались объяснить снижение количества университетских патентов общемировой рецессией. Однако период снижения патентной активности в США предшествовал общемировой рецессии; и наоборот, после 2008 г., когда общемировая рецессия началась, рост патентной активности университетов возобновился. На протяжении 2009-2014 гг. ежегодный прирост числа университетских патентов находился на уровне примерно 2-3%. Авторы статьи полагают, что этот рост -результат действия внешних факторов. Для их выявления они исследовали базу данных патентов, выданных университетам Ведомством по патентам и товарным знакам США (US Patent and Trademark Organization) в 2009-2014 гг. В результате было установлено, что значительную долю этих патентов составляют патенты, полученные иностранными университетами. За рассматриваемый период доля патентов, полученная университетами США, снизилась с 70,1 до 57,5% (с. 260). В то же время количество патентов, полученных университетами Саудовской Аравии, Норвегии,
1 Leydesdorff L., Meyer M. The decline of university patenting and the end of the Bayh - Dole effect // Scientometrics. - 2010. - Vol. 83, N 2. - P. 355-362; Etzko-witz H. Mistaking dawn for dusk: Quantophrenia and the cult of numerology in technology transfer analysis // Scientometrics. - 2013. - Vol. 97, N 3. - P. 913-925.
Индии, ЮАР, Южной Кореи, Китая, Японии и др., резко возросло. Лидерами по количеству патентов, полученных в США, являются университеты таких стран, как Южная Корея, Китай, Тайвань и Япония. В основном они получают патенты за изобретения в области производства полупроводников и электрических твердотельных устройств. Еще одним лидером (не по количеству патентов, а по темпам роста) являются университеты Саудовской Аравии, в частности Университет нефти и полезных ископаемых им. короля Фадха. Он получает патенты в области разработки технологий по обработке цифровых данных. Кроме того, значительное количество патентов, выданное университетам европейских стран, сосредоточиваются главным образом в сфере разработки медицинского оборудования. Следовательно, рост количества университетских патентов за рассматриваемый период практически полностью может быть объяснен увеличением числа патентов, полученных неамериканскими университетами в патентном ведомстве США.
Такие результаты свидетельствуют о глобальном распространении института университетских патентов и превращении его в один из важнейших инструментов развития академического предпринимательства. Одновременно это говорит о высоком авторитете патентной системы США, поскольку университеты всего мира рассматривают получение американских патентов как наиболее надежное средство коммерциализации созданного ими научного продукта. Однако возрастающая доля патентов, выданных в США неамериканским университетам, свидетельствует об относительно низкой патентной активности американских университетов и значительной утрате ими конкурентных позиций на мировом рынке научной продукции.
М.О. Лихачев
2017.01.017. ЧЖАН К., ЛАРКИН Ч., ЛЮСИ Б.М. УНИВЕРСИТЕТЫ, ОБМЕН ЗНАНИЯМИ И ПОЛИТИКА: СРАВНИТЕЛЬНОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ИРЛАНДИИ И ВЕЛИКОБРИТАНИИ. ZHANG Q., LARKIN Ch., LUCEY B.M. Universities, knowledge exchange and policy: A comparative study of Ireland and the UK // Science and public policy. - 2016. - August 4. - P. 1-12. - DOI: 10.1093/scipol/scw047.
