CC BY
22
НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ПРОГРЕСС И ИННОВАЦИОННАЯ ЭКОНОМИКА
2016.04.038. ПЯТНАДЦАТЬ ЛЕТ ИННОВАЦИОННОЙ ПОЛИТИКИ ВО ФРАНЦИИ.
Quinze ans de politiques d'innovation en France: Rapport de la Commission nationale d'évaluation des politiques d'innovation. - P., 2016. - 116 p. - Mode of access: http://www.strategie.gouv.fr/sites/ strategie.gouv.fr/files/atoms/files/fs_rapport_cnepi_21012016_0.pdf
Ключевые слова: Франция; государственная инновационная политика; поддержка инноваций.
В докладе Национальной комиссии по оценке инновационной политики (Commission nationale d'évaluation des politiques d'innovation, CNEPI), созданной в июне 2014 г. по инициативе нескольких министров французского правительства, рассматривается развитие государственной инновационной политики Франции в 2000-2015 гг.
Инновационная система Франции, отмечают авторы доклада, характеризуется недостаточным уровнем расходов предприятий на НИР. В настоящее время они составляют менее 1,5% ВВП, тогда как в соответствии с решениями Лиссабонского (2000) и Барселонского (2002) саммитов ЕС их уровень должен быть не ниже 2% ВВП (с. 16). Кроме того, система нуждается в совершенствовании: в общей численности малых и средних предприятий (МСП) доля предприятий, реализующих продуктовые или технологические инновации (1/3), во Франции значительно ниже, чем в других развитых странах. Частично это объясняется такими факторами, как существенные различия в положении крупных компаний и МСП, слабые связи между МСП и государственными научно-исследовательскими структурами (университетами, государственными исследовательскими лабораториями) и в целом недостаточ-
ное развитие кооперации между государственными организациями и предприятиями. В 2000-2015 гг. объем государственной поддержки инноваций во Франции увеличился с 3,5 до 8,7 млрд евро, причем основная ее доля направлялась крупным компаниям (с. 29).
В инновационных экономиках обновление продуктов и процессов тесно связано с обновлением промышленной структуры. Во Франции, несмотря на высокую динамику создания предприятий, мало быстро растущих МСП, которые могли бы осуществлять прорывные инновации и выйти на лидирующие позиции на соответствующих рынках. МСП, реализующие радикальные инновации, часто нуждаются в значительных инвестициях, однако они испытывают серьезные трудности в доступе к финансированию. Франция инвестирует в 10 раз меньше в рисковый капитал, чем США, хотя немного опережает Великобританию и Германию. Но французский рынок рискового капитала в большой степени опирается на прямую поддержку государства: 40% средств предоставляются государственными агентствами, тогда как в Великобритании - 18, в США - 6% (с. 20).
В развитии государственной инновационной политики авторы выделяют три этапа. Первый этап (до 1999 г.) характеризуется немногочисленными национальными механизмами поддержки НИР и инноваций в сочетании с широким использованием субвенций как основного способа поддержки инноваций и НИР предприятий. Механизмы поддержки реализовывались в основном непосредственно министерствами. На втором этапе (1999-2008) развивались механизмы, ориентированные, с одной стороны, на развитие кооперации между экономическими агентами, с другой - на более точную оценку результатов государственных НИР. В этот период получили дальнейшее развитие налоговые инструменты стимулирования НИР, были созданы новые государственные организации для управления механизмами поддержки НИР. Третий этап начался в 2008 г., когда в условиях финансового и экономического кризиса появились новые механизмы в основном в рамках реализации «Программы инвестиций будущего» (Programme d'investissement d'avenir), усилилась роль государственных организаций, значительно выросла роль финансовых стимулов.
В течение 15 последних лет инновационная политика преследовала пять основных целей: повышение потенциала НИР част-
ных предприятий; повышение экономической результативности государственных исследований; развитие проектов сотрудничества между экономическими агентами; стимулирование инновационного предпринимательства; поддержка развития инновационных предприятий.
Для повышения потенциала НИР частных предприятий на национальном уровне использовались три способа поддержки: классические инструменты (субвенции или исследовательские контракты); налоговые механизмы - в основном исследовательский налоговый кредит (crédit d'impôt recherche, CIR); вложения в развитие человеческих ресурсов предприятий, такие как стипендии в рамках контрактов на подготовку докторантов при содействии промышленности (conventions industrielles de formation par la recherche, CIFRE), содействие найму предприятиями молодых специалистов с ученой степенью в рамках CIR.
В 2000-е годы в ходе ряда реформ были созданы новые механизмы включения в инновационный процесс государственных исследовательских организаций. Речь идет, в частности, о сети институтов Карно, призванных развивать партнерские исследования, и Программах будущих инвестиций PIA1 (2010) и PIA2 (2013), а также о сети компаний по ускорению передачи технологий (sociétés d'accélération du transfert technologique, SATT) и др.
Ряд механизмов направлен на развитие кооперации между различными государственными и частными агентами, участвующими в инновационном процессе, создание сетей или кластеров. В этом плане в качестве основного национального механизма служат так называемые полюса конкурентоспособности, создание которых началось в 2004 г. Они объединяют в пределах какой-либо территории предприятия любых размеров, исследовательские лаборатории и учебные заведения для развития отношений сотрудничества в области инноваций. В настоящее время в стране действует 71 полюс конкурентоспособности в более чем в 30 различных специализациях. Первоначально они финансировались в основном за счет государственных средств, но после 2013 г. доля финансирования частного сектора установилась на уровне 40-50% (с. 48). Полюса конкурентоспособности пользуются поддержкой на уровне как национального правительства, так и территориальных органов
самоуправления, они также участвуют в различных европейских проектах.
Государство уделяет все больше внимания развитию инновационного предпринимательства. Этому способствует создание целой серии новых механизмов. Сюда относятся поддержка создания инновационных предприятий через национальный конкурс i-Lab; предоставление средств на начальной стадии создания предприятия Государственным инвестиционным банком (Banque publique d'investissement, Bpifrance) через специальные фонды (fonds d'amorçage); стимулирование роста предприятий (Fonds French Tech Accélération); предоставление налоговых и социальных льгот в рамках механизма «Молодое инновационное предприятие» (Jeune entreprise innovante, JEI); стимулирование студенческого предпринимательства и т.д. В 2014 г. Bpifrance предоставил МСП и предприятиям с числом занятых менее 2 тыс. человек, осуществляющим инновационные проекты, 158 млн евро в форме субвенций, возвращаемых авансов и займов по нулевой ставке (с. 55).
Во Франции развиваются не только технологические инновации. Например, Фонд социальных инноваций (Fonds d'innovation sociale, FISO) поддерживает социально значимые инновационные проекты в девяти регионах страны (с. 57). Распределение государственных средств по целям инновационной политики в 2014-2015 гг. представлены в табл. 1 (с. 59).
Таблица 1
Объем государственной поддержки НИР и инноваций в 2014-2015 гг. по целям инновационной политики
Цели Выделенные средства
млн евро % к общей сумме
1. Повышение потенциала НИР частных предприятий 6001,5 70,2
2. Повышение экономической результативности государственных исследований 225,9 2,6
3. Развитие проектов сотрудничества между экономическими агентами 613,5 7,2
4. Стимулирование инновационного предпринимательства 304,7 3,6
5. Поддержка развития инновационных предприятий 1406,0 16,4
Итого: 8551,6 100,0
Исторически во Франции государственная поддержка НИР предприятий осуществлялась в основном путем прямого государственного финансирования (субвенции и возмещаемые ссуды). Однако в 2000-2014 гг. условия государственной поддержки НИР и инноваций претерпели значительные изменения. Во-первых, возросло значение налоговых стимулов, что связано в основном с изменением режима исследовательского налогового кредита (С1Я), общий объем которого увеличился с 1,5 млрд евро в 2007 г. до 5,5 млрд в 2013 г. при размере декларированных в 2012 г. расходов на НИР в 19,2 млрд евро против 15,4 млрд в 2007 г. На С1Я приходится 0,26% ВВП (с. 39). Во-вторых, снизился объем прямой государственной поддержки предприятий в форме субвенций; в-третьих, получили развитие финансовые инструменты (как долгового, так и акционерного финансирования).
Таблица 2 (с. 60)
Изменение структуры прямой государственной поддержки инноваций в 2000-2014 гг.*
Цели Общий объем господдержки (%) Объем господдержки, кроме налоговых и социальных льгот (%)
2000 г. 2014 г. 2000 г. 2014 г.
1. Повышение потенциала НИР частных предприятий 69 70,2 51 20
2. Повышение экономической результативности государственных исследований 1 2,6 2 10
3. Развитие проектов сотрудничества между экономическими агентами 8 7,2 13 28
4. Стимулирование инновационного предпринимательства 2 3,6 3 9
5. Поддержка развития инновационных предприятий 19 16,4 31 33
Итого: 100 100 100 100
* За исключением оборонного сектора.
Приведенные в табл. 2 данные свидетельствуют о значительных изменениях в структуре прямой государственной поддержки НИР, особенно видов помощи без учета налоговых и социальных льгот, которые в основном применяются для реализации цели 1.
В то же время прямая государственная поддержка для достижения цели 2 увеличилась в 2000-2014 гг. в 5 раз, цели 3 - в 2 раза. Значительная доля прямой государственной помощи приходится на поддержку развития инновационных предприятий (цель 5) (с. 59).
Что касается регионального аспекта инновационной политики, то в 2014 г. регионы и иные территориальные сообщества выделили на эти цели соответственно 500 и 290 млн евро (с. 61). Проводниками инновационной политики в регионах наряду с национальными операторами являются специализированные агентства, торгово-промышленные палаты и т.д. При этом регионы, помимо общенациональных и финансируемых ими самими механизмов, могут использовать европейские фонды. Как правило, регионы специализируются на определенных направлениях: информационных и коммуникационных технологиях, социальной и солидарной экономике, стратегических видах деятельности. Несмотря на существование механизмов координации между национальным и региональным уровнями, сохраняются проблемы взаимосвязи между ними, а также между регионами. Эти проблемы обусловлены трудностями управления, запутанностью механизмов поддержки, межрегиональной конкуренцией (привлечение предприятий из других регионов), которая может оказаться контрпродуктивной, и т.д.
В целом объем государственной поддержки инноваций в 2014 г. оценивается в 10 млрд евро (около 0,5% ВВП). Доля государства в финансировании инноваций составляет 88% (около 9 млрд евро). При этом на налоговые льготы (6,4 млрд евро в год) приходится 60% финансирования инноваций и 74,2% государственной помощи. Территориальные сообщества направили на поддержку инноваций 816 млн евро (в том числе регионы - 527 млн евро), т.е. 8,4% помощи (23,8% прямой помощи) (с. 75). Значительным дополнительным источником помощи являются фонды ЕС (441 млн евро) (с. 76).
Как отмечают авторы, Франция занимает 3-е место по общему объему государственной поддержки НИР (0,37% ВВП) после России (0,49% ВВП) и Южной Кореи (0,42% ВВП), 2-е место (после Южной Кореи) по объему налоговых льгот и 10-е место по объему прямой помощи НИР. Прямое финансирование НИР составляет 0,11% ВВП Франции против 0,08% в Германии (с. 81). Однако оптимального соотношения между прямыми и косвенными механизмами поддержки НИР не существует. Преимущество косвенных
видов поддержки НИР состоит в том, что ее получатели могут выбирать направления расходования полученных средств. В то же время встает вопрос о степени влияния косвенной помощи на ориентацию политики частных агентов в соответствии с национальными приоритетами.
Опросы, касающиеся распределения поддержки НИР в зависимости от размера предприятий, показывают ее высокую сегментацию. В 2010 г. на крупные предприятия приходился 61% общих расходов предприятий на НИР, на предприятия промежуточного размера - 24 и на МСП - 15%. Государственная поддержка НИР этих типов предприятий распределялась следующим образом: 52%, 23 и 25% соответственно. При этом крупные предприятия получили 1,6 млрд евро прямой помощи (64% общего объема). Это немного больше, чем их доля в расходах на НИР, что связано с прямой поддержкой НИР оборонных секторов, тогда как оставшаяся часть прямой помощи направлена МСП. Крупные предприятия получили 45% налоговых льгот (с. 84).
В заключение авторы отмечают необходимость более четкого определения эффективности каждого механизма поддержки инноваций, что обеспечит более рациональное распределение средств между ними, а также оценки политики поддержки инноваций с точки зрения реальных структурных альтернатив. Значение механизмов инноваций определяется тем, что они могут сгладить несовершенства государственной политики, в частности в области образования, исследований, налогов, рынка труда и т.д.
И.Ю. Жилина
2016.04.039. ВОНОРТАС Н., ЦИРУЛИА Л. СТРАТЕГИЧЕСКИЕ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЕ АЛЬЯНСЫ И СЕТИ.
VONORTAS N., ZIRULIA L. Stratégie technology alliances and networks // Economies of innovation and new technology. - 2015. -Vol. 24, N 5. - P. 490-509. - Mode of access: http://dx.doi.org/10.1080/ 10438599.2014.988517
Ключевые слова: стратегические альянсы; сетевые структуры; инновационные системы; технологический прогресс.
Авторы (Университет Джорджа Вашингтона, США, и Болон-ский университет, Италия) рассматривают стимулы и выгоды создания стратегических технологических альянсов (СТА) и сетевых
