CC BY
167отдать приоритет законодательной деятельности штата, а в деле Zivotofsky vs Clinton суд перешел традиционные горизонтальные границы, чтобы принять решение по межотраслевому спору.
Н.В. Кравчук
2016.04.034. ГУЛАСАРЯН АС. МЕЖДУНАРОДНО-ПРАВОВАЯ ИМПЛЕМЕНТАЦИЯ НОРМ ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ МЕЖДУНАРОДНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ. - М.: Статут, 2015. - 224 с.
Ключевые слова: международное право; международные организации; ответственность; Проект статей об ответственности международных организаций; имплементация.
Предметом данной монографии является детальный анализ положений Проекта статей об ответственности международных организаций, касающихся имплементации норм, закрепленных в нем. Данный Проект был принят Комиссией международного права ООН (КМП) в 2011 г., но до сих пор находится в центре внимания юристов, специализирующихся в области международного права. При этом если в прошлом доктрина международной ответственности акцентировала внимание на роли правонарушителя (при этом часто пренебрегали положением потерпевших субъектов), то сегодня такой подход перестал быть доминирующим, и существующая тенденция в праве международной ответственности призвана особо подчеркнуть интересы потерпевших субъектов или обеспечить баланс интересов двух акторов.
Монография включает в себя четыре главы. Глава 1 посвящена концептуально-правовым основам имплементации норм об ответственности международных организаций.
Сразу после разработки Проект статей об ответственности международных организаций стал предметом критики в связи с тем, что КМП не признала в необходимой степени различия между государствами и международными организациями, по сути заменив термином «международная организация» термин «государство» в своем Проекте статей об ответственности государств за международно-противоправные деяния, не учла разнообразия международных организаций, не опиралась в своей работе на практику, а также сформулировала вторичные нормы, презюмируя существование первичных. При этом в целом документ был одобрен доктриной
международного права, судебная практика уже содержит обширные ссылки на него. Принятие Проекта статей об ответственности международных организаций наряду с кодификацией института ответственности государств стало шагом к формированию особой отрасли права - права международной ответственности.
Имплементация международно-правовой ответственности выступает в качестве юридического механизма, с помощью которого обеспечивается процесс фактического осуществления норм об ответственности, т.е. выполнение субъектами соответствующих правоотношений их прав и обязанностей, закрепленных в этих нормах. Часть 4 указанного Проекта, регулирующая вопросы им-плементации ответственности, выделяет две группы способов обеспечения международно-правовой имплементации норм об ответственности международных организаций, а именно согласительных (призвание к ответственности) и принудительных (контрмеры). Им посвящены главы 2 и 3 монографии соответственно.
Анализ субъектов обеспечения имплементации норм об ответственности международных организаций в международном праве завершается выводом о том, что лишь в ограниченном перечне случаев за негосударственными акторами сохраняется непосредственное право международно-правовой имплементации норм об ответственности международных организаций. Во всех других случаях нарушения обязательств, затрагивающих права индивидов и организаций, их защита обеспечивается опосредованно в рамках дипломатической защиты государствами либо международными организациями. То есть несмотря на фактическое претерпевание ущерба негосударственные акторы не могут признаваться с юридической точки зрения в качестве пострадавших субъектов и соответственно призывать международные организации к ответственности напрямую. Предпринимающиеся в последнее время попытки оспаривания действий (бездействий) международных организаций в национальных судах автор трактует как прокладывание пути к национально-правовой имплементации ответственности международных организаций негосударственными акторами, что, по его мнению, чревато фрагментацией системы международного права и противоречивыми результатами (с. 148).
В вопросе призвания к ответственности («принятия мер относительно официального характера») первостепенное значение
имеет определение понятия «потерпевший субъект». Субъект признается таковым, когда нарушается или ущемляется его индивидуальное право в результате международно-противоправного деяния или когда он затрагивается в результате такого деяния каким-то иным способом. Разграничение потерпевших и заинтересованных лиц имеет особое значение на практике, так как круг прав у этих субъектов различен.
Потерпевший субъект должен «уведомить о своем требовании» ответственную международную организацию. На практике уведомление может принимать самые различные формы - начиная с направления неофициального либо конфиденциального напоминания о необходимости выполнения обязательства и заканчивая официальным протестом, консультациями и претензиями международного характера.
Выбор формы возмещения вреда является прерогативой потерпевшего субъекта. Однако она подвержена определенным ограничениям, установленным Проектом статей об ответственности международных организаций. Еще одним процессуальным условием призвания к ответственности является необходимость соблюдения условий, относящихся к допустимости некоторых требований. В большинстве случаев в качестве таковых рассматриваются государственная принадлежность требований и исчерпание внутренних средств правовой защиты. К ним не относятся условия о допустимости претензий, которые представляются в международные суды и трибуналы. Что касается утраты права на призвание международной организации к ответственности, то вышеназванный Проект закрепляют только два основания: 1) отказ от требования и 2) молчаливое согласие на утрату требования, опуская иные основания, такие как, например, урегулирование.
Независимо от того, является ответственность солидарной или субсидиарной, каждый потерпевший (заинтересованный) субъект имеет право предъявить требование к каждому ответственному субъекту без необходимости соблюдения хронологического порядка при предъявлении требований.
Контрмеры рассматриваются как обстоятельства, исключающие противоправность деяния потерпевшего субъекта. Анализируя различия между контрмерами и санкциями (Совета Безопасности ООН), автор отмечает, что санкции не обязательно
предполагают наличие предшествующего международно-противоправного деяния; направлены на поддержание и восстановление международного мира и безопасности, а не на установление дополнительных прав или обязанностей для непосредственно потерпевшего государства либо всех государств в случае совершения международно-противоправного деяния; являются per se правомерными, а следовательно, не образуют механизма контрмер.
Процессуальные условия принятия контрмер призваны обеспечить их правомерность; они были разработаны изначально применительно к отношениям между государствами. Их два - призвание ответственной международной организации выполнить ее обязательства по прекращению противоправного деяния и предоставлению возмещения и уведомление ее о своем намерении принять контрмеры, сопровождаемое предложением провести переговоры.
В гл. 4 исследуется роль международных (арбитражных) органов и учреждений в имплементации норм об ответственности международных организаций, деятельности Международного суда ООН, который не обладает компетенцией рассматривать дела, сторонами по которым выступают международные организации. Однако он может давать консультативные заключения по вопросам, связанным с международной ответственность, что говорит о наличии косвенного механизма имплементации ответственности международных организаций в его рамках (с. 127). Существует также процедура межгосударственного судебного разбирательства в Международном суде ООН, в рамках которой потерпевшие заявляют о том, что акты международных организаций являются противоправными и (или) недействительными ab initio.
Автор обсуждает различные перспективы по расширению роли Международного суда ООН в рассматриваемом контексте. По его мнению, наиболее актуальным является предложение по внесении поправки, предусматривающей предоставление международным организациям статуса, который позволял бы им быть стороной в разбирательстве.
Постоянная палата третейского суда - международный арбитражный суд - обладает большим потенциалом в рассмотрении дела об ответственности международных организаций, правом рас-
сматривать споры с их участием, а также принимать решения, обязательные для сторон спора.
Н.В. Кравчук
2016.04.035. ПЕТЕРСМАН Э.-У. НЕОБХОДИМОСТЬ НОВОЙ ФИЛОСОФИИ ДЛЯ МЕЖДУНАРОДНОГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО ПРАВА И РАССМОТРЕНИЯ СПОРОВ В ЭТОЙ ОБЛАСТИ. PETERSMANN E.-U. Need for a new philosophy of international économie law and adjudication// Journal of international economic law. -Oxford, 2014. - Vol. 175, N 3. - P. 639-669.
Ключевые слова: международное экономическое право; общественные блага; конституционные принципы; права человека; всемирные права; космополитический конституционализм; ООН; ВТО.
Эрнст-Ульрих Петерсман, заслуженный профессор международного и европейского права Института Европейского университета (European University Institute), обосновывает необходимость создания новой философии международного экономического права (МЭП), опирающейся на обязательства всех членов ООН защищать права человека. Данная философия необходима для более эффективной защиты прав граждан и их потребности в общественных благах (public goods).
Четыре «конституционных принципа» - права человека, демократия, суверенное равенство государств и рассмотрение споров на основе правил (rule-based) и в соответствии с принципами правосудия - закреплены в преамбуле и главе 1 Устава ООН и в сотнях правовых актов ООН, начиная с Всеобщей декларации прав человека 1948 г. Диалектическое противоречие и зачастую антагонистическое противостояние принципов «государственного суверенитета», «народного суверенитета» и «частного суверенитета» укрепляет уверенность конституционных демократий и их судов в необходимости ограничения власти правами человека.
В XXI в. эти принципы стали частью обычного права. Несмотря на встречающееся несогласие с их толкованием и пренебрежение к ним на практике, их приняли все члены ООН. Сам факт того, что многие гарантии в области прав человека не защищены надлежащим образом на национальном уровне, не опровергает
