CC BY
19
2016.04.030. ЛИ Л. ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ ИНДИИ И РОССИИ. ПОДДЕРЖАНИЕ ДОЛГОВЕЧНОСТИ «ОСОБОГО И ПРИВИЛЕГИРОВАННОГО» СТРАТЕГИЧЕСКОГО ПАРТНЕРСТВА. LEE L. Russia's engagement of India: Securing the longevity of a «spécial and priviledged» strategic partnership // The Engagement of India. - Wash.: Georgetown univ. press, 2014. - Р. 61-83.
Ключевые слова: Индия; Россия; сотрудничество; международные отношения; ВПК.
Лавина Ли (преподаватель кафедры современной истории, политики и международных отношений университета Маккоури, Сидней, Австралия) отмечает, что история взаимоотношений Индии и Советского Союза, а затем России - это история стабильного и последовательного партнерства, которое развивалось с конца 60-х годов XX в. и характеризовалось глубоким взаимным доверием. В Индии хорошо помнят, что в ключевые моменты истории именно Советский Союз оказывал стране экономическую, дипломатическую и военно-техническую помощь. Во многом именно поэтому Индия сегодня так открыта для развития связей с Россией.
Во времена холодной войны Советскому Союзу удалось завоевать у индийской элиты репутацию надежного, «уважаемого друга, на которого можно положиться» в условиях зачастую враждебного внешнеполитического окружения (с. 62). Поддержка Индии как признанного лидера движения неприсоединения и крупнейшего в мире несоциалистического государства способствовала советской идеологической борьбе против США. Ближе к концу 1960-х - началу 1970-х годов СССР начал также оценивать и стратегический потенциал Индии как возможный противовес Китаю и Пакистану. Последний в тот момент являлся ключевым союзником США в Южной Азии. В августе 1971 г. по инициативе Советского Союза был подписан советско-индийский договор о мире, дружбе и сотрудничестве. В договоре стороны, в частности, обязались в случае, если одна из них окажется вовлеченной в вооруженный конфликт с третьей стороной, не оказывать содействия последней, а также проводить консультации и принимать эффективные меры в случае, если одна из сторон подвергнется нападению или угрозе такого нападения (с. 63).
Когда в декабре 1971 г. вспыхнула война за освобождение Бангладеш, Москва предостерегла Китай от вмешательства на стороне Пакистана и наложила вето на три американские резолюции, нацеленные на прекращение войны до того, как Индии удалось бы достичь своих стратегических целей в конфликте. Кроме того, СССР направил в Бенгальский залив свои атомные подводные лодки с целью предотвратить возможное вторжение США, направивших туда ранее свой корабль «Энтерпрайз».
Продолжая придерживаться концепции неприсоединения (что не позволяло СССР разместить в стране свои военные базы или создать систему коллективной безопасности в Азии под советским руководством, как того хотел Л.И. Брежнев), Индия тем не менее все больше попадала в зависимость от поставок советских вооружений. К 1980-м годам СССР поставлял туда 85% военной техники и был готов поставлять наиболее современные образцы вооружений на основе бартерных сделок или через долгосрочные (до 15 лет) займы под низкий процент.
С 1964 по 1985 г. Индия стала крупнейшим из несоциалистических стран получателем советской помощи, а также крупнейшим торговым партнером СССР среди развивающихся стран. Экономическое содействие СССР в развитии таких отраслей, как сталелитейная промышленность, добыча и переработка нефти, машиностроение, энергетика, давало Индии возможность снизить зависимость от Запада. СССР предоставлял Индии займы под низкий процент, выплаты по которым или производились в индийских рупиях, или оплачивались индийскими товарами, что позволяло не обращаться к использованию собственных валютных резервов. К 1980-м годам Советский Союз стал крупнейшим импортером индийских товаров.
В результате распада СССР советско-индийские экономические связи существенно ослабели. С одной стороны, Российская Федерация потеряла для Индии привлекательность в качестве экономического партнера, с другой стороны, сама Россия начала переориентироваться на Запад, стремясь установить с ним более тесные политические и экономические связи. В ходе визита Б. Ельцина в Индию в 1993 г. был подписан новый договор о дружбе и сотрудничестве, заменивший советско-индийский договор 1971 г. Однако в документе отсутствовали положения о военной поддержке в слу-
чае нападения. В планы Ельцина не входили «особые отношения» с Индией, его подход был исключительно прагматическим.
С 1990 по 1995 г. товарооборот между Советским Союзом (а затем Россией) и Индией сократился с 4,2 млрд до 2,2 млрд долл., а к 1997-1998 гг. упал до 1,6 млрд (с. 64). Для Индии главной проблемой в этот период было сохранить поставки вооружений и запчастей из России. Видя, что Индия ищет на мировом рынке альтернативу российскому вооружению, Россия выступила с предложением организовать совместное производство, подразумевающее передачу ряда технологий. Хотя Индия в качестве геополитического партнера на тот момент утратила значимость для России, сохранение сотрудничества оказалось исключительно важным для российского ВПК с точки зрения выживания последнего.
Репутация России как надежного поставщика вооружений серьезно пострадала, когда, уступая давлению со стороны США, она отказалась от своих обязательств по поставке двух криогенных ракетных двигателей и соответствующих технологий для индийских ракет-носителей. Изъятие из российско-индийского договора от 1994 г. на поставку семи ракетных двигателей пункта о передаче технологий продемонстрировало Индии, насколько понизилась ее значимость для российской внешней политики, и заставило сомневаться в том, что Россия, будучи экономически зависимой от США, способна самостоятельно поддерживать с Индией отношения в оборонной сфере.
Российские эксперименты с «атлантизмом» оказались, однако, недолговечными. Принятое США в 1994 г. решение о расширении НАТО путем включения в организацию бывших стран-членов Организации Варшавского договора, а также отклонение российских предложений по созданию новой системы коллективной безопасности в Европе показали, что Россия никогда не будет пользоваться достаточным доверием, чтобы восприниматься в качестве части Запада. Военные акции, предпринятые НАТО в Боснии в 1995 г. и в Косово в 1999 г., подорвали популярность «вестерниза-ции» в самой России, к чему на тот момент имелись и внутренние предпосылки. Все эти обстоятельства способствовали отходу от «атлантизма» и сдвигу к «евразийской» ориентации. Начался поиск путей к установлению связей с азиатскими державами.
Одним из шагов в этом направлении стал визит премьер-министра России Е.М. Примакова в Индию, во время которого выдвигалась идея треугольника Россия - Китай - Индия. Однако из-за напряженных отношений с Китаем идея эта в Индии была встречена прохладно. Вместе с тем были предприняты практические шаги по укреплению индийско-российских отношений, в частности подписаны соглашения о строительстве АЭС в г. Куданкулам и соглашение о долгосрочной военно-технической кооперации. После избрания президентом России В.В. Путина между Индией и РФ был ряд новых важных договоренностей, а встречи глав государств стали проходить ежегодно. В октябре 2000 г. была подписана декларация о стратегическом партнерстве, заложившая фундамент взаимоотношений двух стран. В ходе визита Д. А. Медведева в Индию в 2010 г. статус отношений был повышен до «особого и привилегированного стратегического партнерства».
Россия и Индия занимают сходные позиции по вопросу о построении многополярного мира. В декабре 2002 г., накануне начала войны в Ираке, В.В. Путин и Атал Бихари Ваджпаи в совместной декларации подтвердили приверженность усилению роли ООН в системе международной безопасности. После начала военных действий А. Б. Ваджпаи выступил в индийском парламенте с резкой критикой политики США, заявив: «мы хотим многополярного мира. Ситуация, когда одна страна меняет режим в другой, не соответствует современной эпохе» (с. 67).
Со временем Индия стала лучше относиться к идее трехстороннего партнерства с Россией и Китаем, хотя оно так и не оформилось в союзнические отношения. Вряд ли это возможно и в будущем. Однако китайский фактор может существенно способствовать сближению России и Индии, тем более что эти страны находятся в разных географических зонах и традиционно уважают сферы влияния друг друга в регионах Центральной и Южной Азии соответственно.
Наиболее слабым звеном во взаимоотношениях двух стран является торговля. В 2011 г. ее объем составлял 8,9 млрд долл (с. 72). Россия и Индия поставили задачу увеличить его до 20 млрд долл. к 2015 г. (Для сравнения - объем торговли Индии и Китая в 2010-2011 гг. составлял почти 59 млрд долл.). Существуют разные причины, тормозящие развитие торговых отношений между Россией
и Индией. Так, индийские инвесторы в большей степени нацелены на инвестиции внутри страны. Российский рынок для них совершенно незнаком, и зачастую воспринимается ими как криминальный и закрытый. Кроме того, после холодной войны были утрачены многие связи на межличностном уровне, поэтому во взаимоотношениях двух стран не хватает понимания культуры и традиций друг друга, осознания экономических выгод от сотрудничества.
На данный момент развитие экономического сотрудничества наблюдается в двух сферах: в энергетике и ВПК. Индия, как динамично развивающаяся страна с растущим уровнем урбанизации, нуждается во все больших объемах поставок энергоресурсов. В 2011 г. Индия занимала шестое место в мире по объему импорта энергоресурсов. Основная доля импорта приходится на страны Ближнего Востока, а доля России относительно невелика. Однако такое положение вещей объясняется, в первую очередь, географическим фактором - Россия расположена слишком далеко. Все же несколько индийских компаний предприняли шаги по осуществлению прямых инвестиций в российский энергетический сектор с целью диверсифицировать поставки энергоресурсов.
Наиболее успешным в сфере энергетики является сотрудничество России и Индии в области атомной энергии. В ходе визита Д. А. Медведева в Индию в 2008 г. было подписано соглашение, в соответствии с которым Россия обязалась построить четыре блока АЭС Куданкулам в дополнение к двум, которые уже строились. В марте 2010 г. было заключено новое соглашение, по которому Россия построит в Индии еще 16 ядерных реакторов.
Индия заинтересована получить с помощью России доступ к энергетическим ресурсам государств Центральной Азии. Однако ни с одним из них у Индии нет общей сухопутной границы. Определенный прогресс был достигнут с подписанием межправительственного соглашения о строительстве газопровода Туркменистан -Афганистан - Пакистан - Индия, (ТАПИ), но учитывая, что часть трубопровода должна пройти по неспокойным регионам Афганистана и Белуджистана, вероятность реализации этого проекта остается под вопросом.
В этих обстоятельствах наиболее логичным шагом выглядит установление партнерства с Ираном. В 2010 г. между Индией, Ира-
ном и Россией был подписан договор о строительстве международного транспортного коридора «Север - Юг», который должен объединить 14 стран. В Индии надеются, что Россия может использовать влияние, сохранившееся у нее в странах Центральной Азии, и побудить их более заинтересованно относиться к строительству такого транспортного коридора. Без его создания Индия не сможет составить конкуренцию Китаю в борьбе за среднеазиатские ресурсы и рынки товаров и услуг.
Важнейшим фактором в сотрудничестве России и Индии является военно-техническая сфера. Вооруженные силы Индии переживают процесс модернизации, который особенно активизировался после Каргильского конфликта с Пакистаном в 1999 г. По суммарному объему военных расходов Индия находится на девятом месте в мире (48,9 млрд долл.) и является крупнейшим в мире импортером военной техники. В 2005-2011 гг. поставки из России составляли 77% индийского военного импорта (с. 76). Наиболее значимыми стали поставка 640 танков Т-90 общей стоимостью свыше 1 млрд долл., а также приобретение 98 истребителей Су-30 МК, значительная часть из которых была произведена по лицензии в Индии. Кроме того, Россия поставила в Индию такие высокотехнологичные образцы вооружений, как атомная подводная лодка проекта 971 «Щука-Б» и модернизированный авианосец «Адмирал Горшков».
Советско-индийское сотрудничество в космической сфере началось в 1970-х годах, когда СССР помогал Индии в разработке и производстве спутников и в осуществлении их запусков. С 2005 г. Роскосмос и Индийская Организация космических исследований заключили ряд соглашений, одним из результатов которых стал запуск совместно построенного спутника для исследования космического пространства. Также в рамках этих соглашений ведется работа над совместным проектом Чандраян-2 по исследованию Луны. Наконец, Россия и Индия активно сотрудничают в развитии российской спутниковой навигационной системы ГЛОНАСС.
Для России чрезвычайно важно сохранять свои позиции на индийском рынке вооружений, становящемся ареной острой конкуренции между Россией, Израилем, США, Великобританией и Францией. Неудачный опыт осуществления сделки по передаче Индии авианосца «Адмирал Горшков» серьезно подорвал репута-
цию России как надежного поставщика вооружений и заставил многих в индийском министерстве обороны задуматься о том, насколько разумно полагаться лишь на одного поставщика. Кроме того, в последнее время решительное стремление установить более тесные связи с Индией в области совместной разработки вооружений демонстрируют США.
Автор приходит к заключению, что отношения между Россией и Индией надежны и проверены временем. Их интересы во многом совпадают, несмотря на то что Индия является стремительно развивающейся державой, а Россия - державой, которая борется за сохранение своих позиций. Оба государства демонстрируют общий подход к нормам и принципам международного порядка, к сохранению стабильности в Центральной Азии, к сдерживанию поднимающегося Китая и к защите от американской гегемонии.
Г.Д. Власов
2016.04.031. АНДЕРСОН Н.Д. УГРОЗЫ АНАРХИИ И ОБЕСПЕЧЕНИЕ ГЕГЕМОНИИ: ЯПОНСКАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ В ПОСЛЕВОЕННЫЙ ПЕРИОД.
ANDERSON N.D. Anarchie threats and hegemonic assurances: Japan's security production in the postwar era // Intern. relations of the Asia-Pacific. - Oxford, 2016. - Vol. 0 - P. 1-33.
Ключевые слова: Япония; безопасность; силы самообороны; договор безопасности.
Николас Андерсон (отделение политических наук Йельского университета, США) исследует факторы, влияющие на колебание военной политики Японии. Несмотря на официальную пацифистскую позицию, Япония в разные периоды по-разному реагировала на военные вызовы, а также занималась военным производством. Автор утверждает, что его подход поможет рассматривать Японию не как исключение из международных правил, а как обычное государство.
Многие исследователи пытались объяснить японский подход к войне исключительно с помощью ее антивоенных норм и травматизма исторической памяти. Однако такой подход не объясняет колебаний в военной политике: логично было бы предположить, что тогда наибольшим пацифизмом Япония отличалась сразу бы
