CC BY
43
- продвигать идею формирования агропродовольственной цепочки создания стоимости (с. 12-13).
Сохранение пространства для реализации социетальных приоритетов в рамках национальной политики. Учитывая рост обеспокоенности в связи с уже достигнутым уровнем либерализации международной торговли и инвестиций эксперты предлагают:
- модернизировать и согласовать международные инвестиционные соглашения;
- создать зону безопасности (safe harbour) субсидий, направляемых на решение проблем, вызываемых несовершенством рынка: борьбу с изменением климата, вовлечение в мировую торговлю маргинализированных регионов, продвижение общественно доступных продуктов НИР, а также восстановление после природных катастроф и региональных конфликтов;
- способствовать «выравниванию» в разных странах мира социальных и экологических стандартов, продвигать ответственные трудовые и экологические практики, в частности через глобально функционирующие ТНК (с. 13-14).
О.Н. Пряжникова
2016.04.011-014. ТРАНСАТЛАНТИЧЕСКОЕ ТОРГОВОЕ И ИНВЕСТИЦИОННОЕ ПАРТНЕРСТВО: ПРОБЛЕМЫ И ВОЗМОЖНОСТИ. (Сводный реферат).
2016.04.011. KOLEV G., MATTHES J. Ein differenzierter Blick auf die kontroverse ТТ1Р - Debatte // Wirtschaftsdienst. - Hamburg, 2016. -Jg. 96, N 3. - S. 159-163.
2016.04.012. EGGER Р., ERHARDT K. ТТ1Р - jenseits von Handelsfreiheit // Wirtschaftsdienst. - Hamburg, 2016. - Jg. 96, N 3. - S. 163-166.
2016.04.013. SIEKSMEIER N., WILLMANN G. ТТ1Р - eher Chancen als Risiken // Wirtschaftsdienst. - Hamburg, 2016. - Jg. 96, N 3. -S. 166-168.
2016.04.014. RAZA W. ТТ1Р - mehr Regulierungs- als Freihandelsabkommen // Wirtschaftsdienst. - Hamburg, 2016. - Jg. 96, N 3. - S. 168-171.
Ключевые слова: Трансатлантическое торговое и инвестиционное партнерство; торговые соглашения; регулятивное сотрудничество; унификация стандартов.
В статьях немецких (011, 012, 013) и австрийского (014) экономистов представлены различные точки зрения на соглашение о
Трансатлантическом торговом и инвестиционном партнерстве (ТТИП) между ЕС и США, заключение которого планируется в 2016 г.
Специалисты отмечают, что на ЕС и США приходится почти половина мирового ВВП, объем торговли внутри ЕС превышает 44% мировой торговли (014, с. 168). США является важнейшим партнером ЕС по торговле и инвестициям. Учитывая эти данные, ТТИП будет способствовать усилению глобализации, более тесному переплетению экономик разных стран.
ТТИП, как и соглашение о Транстихоокеанском торговом партнерстве (ТТП) (преференциальное соглашение США со странами Азиатско-Тихоокеанского региона), относится к так называемым мегарегиональным соглашениям нового поколения, т.е. соглашениям о свободной торговле между экономически значимыми странами или группами стран. В отличие от более ранних региональных соглашений о свободной торговле, получивших развитие в 1990-е годы, а также начальной фазы многосторонних торговых переговоров, в которых речь шла главным образом об улучшении доступа к рынкам, мегарегиональные соглашения нацелены на глубокую интеграцию между торговыми партнерами. Помимо снижения таможенных пошлин и нетарифных торговых барьеров (НТБ) они охватывают целый ряд новых областей (предоставление услуг, регулирование отраслей, защита интеллектуальной собственности, общественная деятельность, защита иностранных инвестиций), оказывающих значимое воздействие на национальную политику (013; 014). Кроме того, ТТИП предполагает регуляторное сотрудничество, направленное на унификацию технических стандартов, стандартов продуктов, способов их проверки и т.д. Поэтому многие экономисты склонны рассматривать ТТИП и ТТП не как соглашения о свободной торговле, а как регулирующие соглашения (014).
Конкретные мероприятия по регулированию сотрудничества в рамках ТТИП включают, в частности: заблаговременное взаимное информирование о планируемых регуляторных мероприятиях, взаимную проверку совместимости регулирования на всех стадиях этого процесса; проверку совместимости предлагаемых мер с существующими или планируемыми мерами других участников договора; создание постоянного совета, состоящего из представителей регулирующих органов, общественных организаций и торгово-
политических властей, задачей которого является проверка новых инициатив по регулятивному сотрудничеству.
Считается, что сотрудничество в сфере регулирования позволит «привести к общему знаменателю» различные стандарты. Однако В. Раза отмечает, что, во-первых, достигнутая в результате этого экономия расходов будет незначительной (около 0,7% ВВП ЕС) (014, с. 179). Во-вторых, в областях стандартизации, где можно было бы ожидать ощутимого увеличения эффективности, она едва ли осуществима. Например, США следовало бы перейти на метрическую систему мер, а Великобритании - ввести правостороннее движение. То и другое связано с большими расходами и вряд ли реализуемо по политическим соображениям. В-третьих, передовые в техническом отношении предприятия, имеющие при определенных стандартах конкурентные преимущества, не заинтересованы в их унификации и будут тормозить этот процесс. В-четвертых, общественная польза от унификации регулятивных стандартов неоднозначна. Во многих отраслях, подлежащих регулированию (например, химическая промышленность или определенные рисковые технологии), между ЕС и США существуют значительные различия в уровне защиты. Гармонизация в таких сферах в случае изменения уровня защиты (например, в области био- и генных технологий) наталкивается на непреодолимые политические препятствия. Поэтому, считает В. Раза, гармонизация регулирующих стандартов в ближне- и среднесрочной перспективе маловероятна. Кроме того, сам процесс регулирования сотрудничества полностью не разработан, необходимы дополнительные консультации и оценки его возможного влияния.
П. Эггер и К. Эрхарт (012) отмечают, что среди экономистов нет единого мнения по вопросу о влиянии региональных торговых соглашений на мировую торговлю. Существуют опасения, что распространение преференциальных торговых соглашений может помешать дальнейшему развитию многосторонних торговых отношений. С одной стороны, включение в них положений, касающихся защиты инвестиций, регулирования рынков капитала, конкурентной политики, стандартов ОС и т.д., дает возможность углубления экономических отношений между партнерами по договору, с другой - сложности регулирования могут привести к разрыву отношений между ними.
Из всех современных двусторонних соглашений ТТИП выделяется масштабами охватываемых экономических вопросов, обеспечивая доступ не только к рынкам сбыта товаров и услуг, но и к трансграничной инвестиционной деятельности. К тому же, в отличие от обычной практики, большое внимание в ТТИП уделяется сельскохозяйственным товарам, а также услугам. Именно в этих областях наиболее отчетливо проявляются как преимущества, так и недостатки соглашения.
В настоящее время трансатлантическая торговля услугами регулируется Генеральным соглашением ВТО по торговле услугами (ГАТС). Однако практика показывает, что, несмотря на включение в ГАТС пункта о режиме наибольшего благоприятствования, его положения несколько размыты и нуждаются в уточнениях.
В отличие от торговли услугами, торговля сельскохозяйственными товарами четко регулируется, однако именно воздействие ТТИП на сельское хозяйство является предметом наиболее острых дискуссий. Фактически сельское хозяйство служит примером проблем, которые могут возникнуть при гармонизации стандартов на продукцию.
Специалисты расходятся в оценках экономических последствий ТТИП. Г. Колев и Ю. Маттес (011) подчеркивают, что в случае дальнейшего снижения уже достаточно низких таможенных пошлин между ЕС и США предприятия и потребители получат от ТТИП существенную экономическую выгоду. В то же время Раза отмечает, что снижение и без того низких торговых барьеров не имеет существенного значения. Примерно 80% ожидаемого положительного эффекта может дать унификация регулятивных процедур. В целом же экономический эффект от ТТИП будет незначительным. Большинство экспертов предсказывают однократное увеличение ВВП ЕС примерно на 0,5% (014, с. 169).
Помимо снижения таможенных пошлин, ТТИП должно способствовать снижению НТБ (в том числе излишних бюрократических процедур), которые составляют более 20% эквивалента таможенных пошлин (011, с. 159). Значительно сократить издержки торговли может взаимное признание или гармонизация стандартов, что не только пойдет на пользу экспортирующим предприятиям, но и снизит цены на конечный продукт для потребителей и в целом расходы для немецкой экономики.
Ожидаемые от ТТИП преимущества этим не исчерпываются. В перспективе ТТИП дает ЕС возможность участвовать в регулировании процесса глобализации: вместе с США ЕС может обеспечить разработку мировых производственных стандартов высокого уровня для защиты потребителей и ОС. В этом, по мнению Колев и Маттеса, состоит политическое и стратегическое значение ТТИП для ЕС в целом и для Германии в частности.
В то же время недостаточная прозрачность переговоров давно вызывает недовольство ряда политиков и гражданского общества в странах ЕС. Однако Комиссия ЕС (КЕС) слабо реагирует на критику. Только в последнее время немецкие парламентарии получили ограниченный доступ к консолидируемым текстам прежних переговоров.
Критики ТТИП подчеркивают, что соглашение наносит ущерб третьим странам, которые не могут воспользоваться предоставляемыми его участникам эксклюзивными взаимными преференциями, что снижает конкурентные преимущества стран, не участвующих в ТТИП.
Большую озабоченность общественности вызывают проблемы, касающиеся сферы культуры и европейских стандартов в области труда. По мнению скептиков, в этой области ТТИП может значительно ограничить действия государства.
Противники ТТИП имеют веские основания и для критики положений соглашения, касающихся системы разрешения инвестиционных споров между инвестором и принимающим инвестиции государством (investor-state dispute settlement, ISDS), которая предоставляет корпорациям возможность подавать иски к правительствам при нарушении их прав регулятивными действиями государств, что ставит под вопрос возможность осуществления последними права на регулирование. В принципе, отмечают Колев и Маттес, инвесторы имеют право на защиту от дискриминации, но несомненно и то, что существующая система ISDS представляет собой серьезную проблему. В связи с этим Н. Сайксмейер и Г. Виллманн (013) указывают на необходимость поиска равновесия между достаточным уровнем защиты инвесторов и политическим суверенитетом государства. Тем не менее было бы ошибочным исключать ISDS из компетенции ТТИП. Более того, с помощью ТТИП можно устранить недостатки действующей системы ISDS и
создать новую модель, которая могла бы служить образцом для других стран. Реагируя на критику, КЕС пытается создать новый проект По оценке Колев и Маттеса, заметный прогресс по
сравнению с ранее предложенными вариантами уже достигнут.
Скептическое отношение к ТТИП в большой степени определяется отношением к защите потребителей и охране здоровья населения, зависящих от снижения НТБ и развития регуляторного сотрудничества, т.е. договоренностей о совместимости регламентов и правил участников ТТИП. Учитывая, что ЕС и США руководствуются различными принципами регулирования (в ЕС в основном действует принцип предотвращения, а в США - принцип оказания помощи постфактум), пренебрежение этими коренными различиями может привести Европу к значительному регрессу в этих сферах. При этом Колев и Маттес считают, что можно было бы найти пути снижения НТБ, не нарушая европейских стандартов.
ТТИП имеет большое значение не только в экономическом, но и в стратегическом отношении. Оно предоставляет уникальную возможность для формирования правил процесса глобализации в XXI в. с учетом западных ценностей. И хотя в ряде случаев критика в адрес ТТИП оправдана, Колев и Маттес (011) считают ее во многом чрезмерной и вызывающей неоправданные страхи.
До возможного подписания соглашения планируются, по меньшей мере, еще два раунда переговоров. После этого национальные парламенты и Европейский парламент должны принять решение о его заключении. Однако многие чувствительные проблемы еще не обсуждены, общественность еще не ознакомлена с конкретными условиями соглашения, поэтому пока трудно предсказать судьбу ТТИП и его влияние на европейскую экономику. По некоторым оценкам, малые и наименее производительные предприятия ЕС будут вытеснены с рынка. В краткосрочном плане в некоторых отраслях, которые до сих пор были относительно защищены или производственные структуры которых значительно отличаются от американских, ожидается увеличение безработицы и банкротства фирм. Особой опасности подвергаются малые крестьянские хозяйства.
Однако в долгосрочном плане структурные изменения, вызванные к жизни ТТИП, должны привести к значительному росту производительности. В первую очередь от соглашения выиграют
фирмы и отрасли, получившие облегченный доступ к сбыту и большие экономические пространства для его реализации. В результате будет создано много рабочих мест, увеличатся инвестиции в новые технологии. Поэтому выигравшие и проигравшие от соглашения появятся по обе стороны от Атлантики. Задачей политиков является анализ возможностей и рисков, связанных с ТТИП.
В.И. Шабаева
2016.04.015-020. ТРАНСТИХООКЕАНСКОЕ ПАРТНЕРСТВО: ВЛИЯНИЕ НА ТОРГОВЛЮ И ЭКОНОМИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ. (Сводный реферат).
2016.04.015. Economic prospects: Spillovers amid weak growth / International bank for reconstruction and development. - Wash.: The World bank, 2016. - 286 p. - Mode of access: http://pubdocs. worldbank.org/pubdocs/publicdoc/2016/1/697191452035053704/Global-Economic-Prospects-January-2016-Spillovers-amid-weak-growth.pdf
2016.04.016. CAPALDO J., IZURIETA A., SUNDARAM J.K. Trading down: Unemployment, inequality and other risks of the Trans-Pacific Partnership Agreement // Global development and environment institute Working paper. - Medford: Tufts Univ., 2016. - N 16-01. - 24 p. -Mode of access: http://www.ase.tufts.edu/gdae/Pubs/wp/16-01Capaldo-IzurietaTPP.pdf
2016.04.017. HEAD K., MAYER T. Le partenariat transpacifique est bien un accord commercial... et plus encore! // La Lettre du CEPII. - P., 2016. - N 362. - 4 p. - Mode of access: http://www.cepii.fr/PDF_PUB/ lettre/2016/let360.pdf
2016.04.018. STIGLITZ J.E., HERSH A.S. Le Partenariat transpacifique contre le libre-échange. - 2015. - Mode of access: https://www.proj ect-syndicate.org/commentary/trans-pacific-partnership-charade-by-jose ph-e--stiglitz-and-adam-s--hersh-2015-10/french
2016.04.019. SUNDARAM J.K. Le tour de passe-passe du partenariat transpacifique. - 2016. - Mode of access: https://www.project-syndica te.org/commentary/trans-pacific-partnership-shell-game-by-jomo-kwa me-sundaram-2016-06/french
2016.04.020. USITC releases report concerning the likely impact of the Trans-Pacific Partnership (TPP) Agreement. - 2016. - Mode of access: https://usitc.gov/press_room/news_release/2016/er0518ll597.htm
