CC BY
18
ния. - М.: МГЭИ; ИНИОН РАН, 2005. - Вып. 9 / Под ред. Пищальнико-вой В. А. -113 с.
38. Языковое бытие человека и этноса: Психолингвистический и когнитивный аспекты: Материалы Международной школы-семинара: 3-и Березинские чтения. - М.: МГЭИ; ИНИОН РАН; МГЛУ, 2006. - Вып. 10 / Под ред. Пищальни-ковой В. А. -265 с.
39. Языковое бытие человека и этноса: Психолингвистический и когнитивный аспекты: Материалы Международной школы-семинара: 3-и Березинские чтения. - М.: МГЭИ; ИНИОН РАН; МГЛУ, 2006. - Вып. 11 / Под ред. Пищальни-ковой В. А. -202 с.
В.А. Пищальникова
2016.04.007-011. ЯЗЫКОВОЕ СОЗНАНИЕ В ЗЕРКАЛЕ АССОЦИАТИВНОГО ЭКСПЕРИМЕНТА И ДАННЫХ АССОЦИАТИВНЫХ СЛОВАРЕЙ. (Сводный реферат).
2016.04.007. БУТАКОВА Л.О. Ассоциативное портретирование ценностных составляющих языкового сознания школьников (На материале слов друг, дружба) // Язык в пространстве речевых культур: К 80-летию В.Е. Гольдина / Отв. ред. Крючкова О.Ю., Крысин Л.П. - М.; Саратов: Амирит, 2015. - С. 172-187.
2016.04.008. ГУЦ Е.Н. Современный студент в зеркале ассоциативного эксперимента // Язык в пространстве речевых культур: К 80-летию В.Е. Гольдина / Отв. ред. Крючкова О.Ю., Крысин Л.П. - М.; Саратов: Амирит, 2015. - С. 192-200.
2016.04.009. ЗАЛЕВСКАЯ А.А. Что мы исследуем в ходе ассоциативного эксперимента? // Язык в пространстве речевых культур: К 80-летию В.Е. Гольдина / Отв. ред. Крючкова О.Ю., Крысин Л.П. -М.; Саратов: Амирит, 2015. - С. 211-216.
2016.04.010. КРЮЧКОВА О.Ю., КРЮЧКОВА Н.В. Словообразовательные гнезда произвольных стимулов-существительных в русских ассоциативных словарях // Язык в пространстве речевых культур: К 80-летию В.Е. Гольдина / Отв. ред. Крючкова О.Ю., Крысин Л.П. - М.; Саратов: Амирит, 2015. - С. 251-264.
2016.04.011. УФИМЦЕВА Н.В. Ядро языкового сознания как отражение системности образа мира // Язык в пространстве речевых культур: К 80-летию В.Е. Гольдина / Отв. ред. Крючкова О.Ю., Крысин Л.П. - М.; Саратов: Амирит, 2015. - С. 335-342.
Ключевые слова: ассоциативный эксперимент; предметное значение; языковое сознание; возрастное языковое сознание; ме-
таязыковое сознание; чувство языка; словообразовательные гнезда в ассоциативных словарях.
Н.В. Уфимцева (011) определяет языковое сознание согласно теории А. А. Леонтьева, т.е. как систему предметных значений, которые актуализируются в вербальной форме. По мнению А. А. Леонтьева, единицей сознания является предметное значение, а вербальный язык представляет собой одну из форм его овнешне-ния (материализации). При этом «человек стоит перед лицом не отдельного предмета, а предметного мира как целого; он оперирует не отдельным значением, а системой значений» (011, с. 335)1.
В Московской лингвистической школе оптимальным способом обнаружения этой системы признается ассоциативный эксперимент. В настоящее время имеются ряд ассоциативных словарей и базы данных для носителей русского языка начиная с 60-х годов прошлого века2. Данные «Русского ассоциативного словаря»3 позволили впервые построить реальную системную модель обыденного языкового сознания носителя русского языка. Организующим принципом при системном подходе к языковому сознанию является принцип значимости, соответствующий термину valeur в теории Ф. де Соссюра. Это означает, что ценность каждого элемента ассоциативно-вербальной сети определяется в зависимости от его роли в системе как целом, а не изолированно.
В статье анализируется ядро обыденного языкового сознания современных носителей русского языка, т.е. единицы, имеющие наибольшую значимость. Эта величина определяется в зависимости от числа ассоциативных связей с другими единицами сети. Сопоставление данных ассоциативных экспериментов 1988-1998 и 2008-2011 гг. выявляет ряд изменений, притом что наиболее значимыми по-прежнему оказываются реалии ЖИЗНЬ, ДОМ, ДЕНЬГИ. Вместе с тем по сравнению с предыдущим периодом повысилась ценность таких понятий, как МИР, РАДОСТЬ, СИЛА, ВРЕМЯ.
1 Леонтьев А. А. Языковое сознание и образ мира // Язык и сознание: Парадоксальная рациональность. - М.. 1993. - С. 19.
2
РАТ: Ассоциативные тезаурусы для русского языка. - Режим доступа: http://rat.ivri.webfactional.com/overview/russian/ (Дата обращения: 22.02.2016 г.).
з
Русский ассоциативный словарь / Караулов Ю.Н., Черкасова Г. А., Уфимцева Н.В. и др. - М., 2002. - Т. 1-2.
Наиболее существенное изменение ассоциативного значения в группе «Персоналии» наблюдается у местоимения Я. Прежде всего, существенно повысился ранг его значимости. На первое место выдвинулись его ассоциативные составляющие ЧЕЛОВЕК и ЛИЧНОСТЬ. При этом слово-реакция ЛИЧНОСТЬ удвоило свою частоту, переместившись с шестого места на второе. Ранее наиболее частотными реакциями были ТЫ и ЧЕЛОВЕК. Автор статьи связывает такие изменения с повышением ценности личности в языковом сознании носителей русского языка, что и фиксируется данными ассоциативных экспериментов.
В статье О.Ю. Крючковой и Н.В. Крючковой (010) объясняется важность исследуемой темы - характера гнездования производных существительных в ассоциативных словарях: «Изучение явления словообразовательного гнездования как факта коллективного сознания носителей языка дает возможность выявить мотивы пользования словообразовательными гнездами, особенности их строения в стадии предтекстовой готовности носителей языка, осмыслить словообразовательное гнездо как феномен речевой деятельности говорящих» (010, с. 253).
Исследование показало, что группы однокоренных ассоциативных реакций, составляющих гнездо слова-стимула, - регулярное явление для существительных. Однако доля таких реакций невелика: она составляет менее 1% реакций для каждой из проанализированных статей. Выявляется ряд факторов, мотивирующих частоту ассоциирования производных субстантивов, среди которых прозрачная словообразовательная и морфемная структура слова-стимула и его вхождение в число разветвленных словообразовательных моделей, включающих частотные единицы. Так, наибольшее число гнездовых реакций зафиксировано у стимулов дружба, матушка, птенчик, старец, отвечающих данным признакам, в то время как наименьшее - у стимулов сражение, впечатление, госпожа, не отвечающих им.
Ослабление мотивационных связей производных слов в языковом сознании говорящих происходит по причинам лингвистического и социолингвистического порядка. Среди первых - затемнение связи слова-стимула с мотивирующим словом, в том числе удаленность слова-стимула по ступени производности от вершинного (исходного) слова-основы, а также широкозначность вершин-
ного слова. Так, для стимулов выборы и передача реакции брать, выбрать и дать, передать не реализуются в ответах большинства участников эксперимента. Деактуализация мотивационных связей находится также в зависимости от экстралингвистического признака возраста информантов: чем старше их группа, тем менее частотны реакции, мотивирующие производное слово-стимул.
Словообразовательные гнезда представляют собой компактный механизм для вербализации содержательных связей. В них маркируются наиболее значимые элементы осознаваемого информантами содержания слова-стимула, которые могут интерпретироваться как компоненты его фрейма. Например, блок реакций на стимул старец включает указание на становление качественного признака (стареть), наименование самого признака, в том числе в абстрагированном виде (старый, старость), указание на лиц - носителей данного признака (старик, старуха).
А.А. Залевская (009) утверждает, что психолингвистике необходимо точно осознать и определить тот феномен, который является объектом исследования в ходе ассоциативных экспериментов. В разные периоды этот объект получал различные наименования: «ментальный лексикон», «психологическая структура значения», «психолингвистическое значение», «языковое сознание». В последние годы в связи с развитием когнитивной парадигмы исследователями высказывалось мнение, что независимо от применяемого наименования изучение направлено на концепты.
Термин «языковое сознание» А.А. Залевская считает спорным, так как сознание обычно связывается с рефлексией, т.е. с самопознанием со стороны индивида своих собственных психических состояний. Однако не всегда процедуры ассоциативного эксперимента предполагают мыслительный, рациональный анализ и самоанализ, тем более развернутый. Свободный ассоциативный эксперимент, в ходе которого записывается первое пришедшее респонденту на ум слово, исключает рефлексию. Направленный ассоциативный эксперимент, задающий ракурс поиска и требующий от информанта установления ассоциативной связи по какому-либо основанию, включает процесс размышления, который, однако, трудно назвать развернутой рефлексией. Кроме того, если подобное размышление в ходе ассоциативного эксперимента проис-
ходит, то ему больше подходит термин «метаязыковое сознание», так как по сути оно является размышлением о словах.
Автор статьи полагает, что продукт размышления о воспринимаемом слове, получаемый в результате ассоциативного эксперимента, скорее может быть отнесен к области «чувства языка», связанного с интуицией носителя языка. Механизм интуиции, по определению психологических словарей, состоит в объединении нескольких информативных признаков разных модальностей в комплексные ориентиры, направляющие на поиск решения1. В материалах ассоциативных экспериментов обнаруживаются факты полимодальности - опоры информантов на зрительные, слуховые, звуковые и другие признаки объектов; включаются также эмоционально-оценочные переживания. Поэтому, считает А.А. Залевская, «следует трактовать ассоциативный эксперимент в разных его вариантах как один из возможных инструментов исследования сложного и загадочного феномена - значения слова у пользующегося языком человека, адаптирующегося к естественному и социальному окружению через переработку вербального и невербального опыта познания и общения» (009, с. 214).
Для полного раскрытия потенциала ассоциативного эксперимента в исследовании значения слова психолингвистике необходим интегративный подход, учитывающий мультимодальность значения в опыте человека, взаимодействие языковых знаний и образов, принятые в разных лингвокультурах стратегии идентификации воспринимаемого слова, а также множество познавательных механизмов, таких как интуиция, логика, метаязыковая компетенция.
Е.Н. Гуц (008) описывает результаты свободного ассоциативного эксперимента, проведенного со студентами (магистрантами) Омского государственного университета им. Ф.М. Достоевского. Его основной целью было выявление эмоциональных и оценочных реакций - их количества и роли в ассоциативном пространстве современного студента. Экспериментальный материал составили 32 слова-стимула, все - существительные, обозначающие важные для личной и общественной жизни явления действительности. Среди них, например лексемы: жизнь, муж, жена, радость, судьба, страх, амбиции, демократия, кризис и др. В качестве психолинг-
1 Психологический энциклопедический словарь. - М., 2006. - С. 136.
вистического основания эксперимента использовалось положение о том, что в сознании носителя языка слово с его значениями включается в контекст предшествующего опыта человека - языкового и внеязыкового, поэтому оно так или иначе содержит эмоционально-чувственный компонент. В данном эксперименте оценочными считались только пары стимулов и реакций, в которых эмоционально-оценочное отношение преобладает, такие как жизнь - прекрасна; судьба - злодейка; любовь - безнадега.
Анализ результатов позволил установить наличие в ассоциативных полях некоторых слов амбивалентных оценок, свидетельствующих о противоположных взглядах респондентов на многие явления действительности, ценности и нормы. Амбивалентностью характеризуются, например, ассоциативные поля слов: амбиции, бизнес, деньги, интеллигенция. Ассоциативное поле стимула интеллигенция может расцениваться как знак существенных изменений психологического значения этого слова в языковом сознании современной молодежи: на первые места вышли реакции ум, элита, аристократия, воспитание; реакция высшее общество заняла более высокую позицию, чем реакция культура (семь ответов против шести).
При изучении результатов эксперимента сплошной анализ анкет был дополнен индивидуальным, позволившим выявить «ассоциативный профиль» отдельного информанта. Было установлено, что эмоционально-оценочная стратегия является доминантной далеко не для всех респондентов; там же, где она преобладает, преимущественным может быть как негативный, так и позитивный оценочный знак. Ответы демонстрируют не только амбиции, скепсис и цинизм, но также страхи и растерянность молодого поколения, желание счастливого, благополучного будущего и одновременно неуверенность в возможности его достижения.
В статье Л.О. Бутаковой (007) представлены результаты ассоциативного эксперимента, который проводился в Омске и районах Омской области в 2009-2010 гг. с учащимися средних учебных заведений (школ, гимназий, лицеев, техникумов) в возрастных группах 10-12 и 17-18 лет. Список стимулов включал сорок общелитературных слов, связанных с этическими представлениями, в том числе существительные друг и дружба.
В ядре ассоциативного поля слова друг обнаруживаются три ведущих способа семантизации: собственно семантический (подруга, враг); доминирующий ассоциативный (слова верность, помощь, доверие, а также имена, фамилии и прозвища друзей-респондентов); развертывание в виде позитивной оценочной предикации (лучший, настоящий). В когнитивной структуре ассоциативного поля преобладают два слоя: первый описывает сущность друга и его назначение в языковом сознании школьника (товарищ, близкий человек, любимый человек, не предатель), второй - качества друга и образ, с ним связанный (верный, умный, рука, собака, оказаться вдруг).
Сопоставление приведенных в статье данных с результатами анкетирования школьников Саратова, зафиксированными в другом словаре1, выявляет ряд различий. Так, ассоциативный способ связывания стимула и реакции в ответах школьников Саратова не является преобладающим; оценки саратовских школьников в целом более негативны и переданы просторечными и жаргонными словами. Тенденция конкретизировать образы друзей и дружбы с помощью собственных имен и прозвищ, т.е. через опыт непосредственного общения, в значительно большей степени представлена в ответах омских учеников. Также здесь более объемен когнитивный слой, относящийся к качествам и свойствам дружбы.
Таким образом, анализ ассоциативных полей, связанных со словами друг и дружба, выявил совпадения и несовпадения в процессах переработки индивидуального и социального опыта респондентов, относящихся к одной возрастной группе, но проживающих на разных территориях - омских и саратовских школьников.
Е.О. Опарина
1 Гольдин В.Е., Сдобнова А.П., Мартьянов А.О. Русский ассоциативный словарь: Ассоциативные реакции школьников 1-Х1 классов. - Саратов, 2011. -Т. 1-2.
