CC BY
64
сказах. Причем превалируют книги, описывающие проявления доблести и героизма. В центре повествований стоят такие герои, как Гектор (герой Троянской войны), Александр Великий, Юлий Цезарь, царь Давид, Иуда Макковей, король Артур, Карл Великий, Годфрид Бульонский.
Рикуперати обращает особое внимание на то, что в библиотеке принца наличествуют манускрипты Кристины Пизанской (1364/1365-1430), одной из первых женщин-писательниц, автора ряда философских трактатов о роли женщины в обществе. Ее труды можно рассматривать как первый голос, раздавшийся в защиту достоинства женщины, в обосновании того, что женщина ни в чем не уступает мужчине по своим способностям.
В заключение отметим, что изучение личных библиотек открывает перед исследователями новые возможности в источниковедении, в интерпретации всей совокупности коллекции как исторического источника.
И.Е. Эман
АРХЕОЛОГИЯ
2016.03.028. НОВИЧЕНКОВА Н.Г. ГОРНЫЙ КРЫМ: II в. до н.э. -II в. н.э. - Симферополь: Н. Орiанда, 2015. - 216 с., илл.
Ключевые слова: Горный Крым, II в. до н.э. - II в. н.э.; античность; археологические памятники.
В монографии канд. ист. наук, доцента Крымского федерального университета Н.Г. Новиченковой рассмотрен античный период на территории Крымских гор. Книга состоит из введения, пяти глав, заключения и приложений.
Горный Крым находился в стороне от античных городов и связывавших их торговых путей. При этом на самом хребте, представляющем собой цепь плато, обитало население, известное античным авторам как «тавры» или «скифо-тавры». Сообщения об этом народе мало менялись на протяжении столетий, поэтому, как полагает автор, «реальное положение и характер отношений античного мира и варваров Горного Крыма можно проследить более эффективно, опираясь на археологические источники» (с. 8). Наиболее изученный памятник этого времени на территории Горного
Крыма - святилище Гурзуфское седло, исследуемое автором (совместно с В.И. Новиченковым) в 1981-1994 гг. Учеными была также изучена древняя дорога, проходившая горным плато.
В первой главе автор описывает местоположение святилища и характер культурного слоя. Памятник расположен в наиболее высокой части Крымских гор, на высоте 1434 м над уровнем моря, на узком перешейке, соединяющем два плоскогорья (яйлы). С него открывается хороший обзор как на прилегающие территории, так и на довольно удаленные местности (например, место расположения Неаполя Скифского).
Культурный слой памятника делится на верхний и нижний, соответствующие более позднему и более раннему хронологическим периодам, для которых было характерно использование разных способов жертвоприношений: в нижнем в большом количестве встречены целые непережженные кости животных (преимущественно челюсти), в верхнем - зола и пережженные кости. На центральной площадке находятся многочисленные ямки. Они составляют дугообразную линию, а также осевую, делящую пространство, очерченное дугой, приблизительно пополам. Кроме того, несколько ямок в геометрическом центре святилища было перекрыто каменным развалом. Многие ямки содержали вещи, в том числе достаточно ценные (металлические статуэтки, монеты, ювелирные изделия). Овальную площадку с ямками окружал зольник, куда ссыпались остатки сожжений. Весь этот комплекс относится к более позднему периоду. Кроме того, отдельные находки на территории памятника свидетельствуют о его существовании еще в эпоху бронзы, в южной части присутствует также позднеантичный и средневековый слой.
Во второй главе рассмотрены вещевые находки, обнаруженные на территории святилища. Все они были принесены туда как вотивные (посвятительные) предметы. Наиболее важными автор считает «предметы, отражающие определенный культ», в частности, металлические и терракотовые статуэтки божеств и детали таких изображений (с. 41). Здесь обнаружено 29 статуэток из серебра и бронзы, выполненных на высоком художественном уровне и, по-видимому, копирующих известные греческие статуи. Большинство божеств представлено парами изображений, различными по стилю исполнения и найденными в разных местах «сакрального центра»
комплекса с ямками. Это фигурки Зевса, Посейдона, Гермеса, Аполлона, Артемиды, Кибелы, Тюхе и Исиды. Найдены были и металлические изображения животных - коня, змея и орла. Такие находки редки для памятников Крыма.
Важной категорией находок также являются римские и бос-порские монеты (313 экземпляров) в основном очень хорошей сохранности. Среди них довольно много римских монет республиканского периода, практически неизвестных на других памятниках Южного Крыма. Основная масса монет относится к I в. до н.э. - I в. н.э., и судя по датировке прочих находок, они поступали сюда без значительной задержки.
Небольшая группа предметов УН-У вв. до н.э. (оружие, украшения) находит аналогии в таврских и скифских памятниках этого времени. С IV в. до н.э. среди приношений появляются предметы античного импорта, а во II—I вв. до н.э. их число резко увеличивается. Среди находок эллинистического времени ряд предметов (фибулы, металлические сосуды) свидетельствует о пребывании здесь кельтов - по-видимому, в составе войск Митри-дата Евпатора. Значительный процент находок составляют металлические изделия, аналогичные тем, какие встречаются в богатых захоронениях. Наличие их в святилище, по мнению автора, - «свидетельство появления власти, близкой к царской» (с. 112). Предметы римского времени характерны для мест пребывания римских войск: стрелы для катапульт, детали шлемов и щитов, шпоры. Большое количество датирующих материалов дает автору возможность выделить среди них несколько хронологических групп, которые соотносятся с различными периодами римского военного присутствия в регионе.
Третья глава посвящена хронологии и периодизации памятника. На первом этапе (УН-У вв. до н.э.) пожертвования, по мнению Н.Г. Новиченковой, состояли в основном из органических материалов и не сохранились. Второму этапу (IV - конец I в. до н.э.) соответствует нижний слой святилища, с непережженными костями. На третьем этапе, которому соответствует верхний слой, в самом конце I в. до н.э., возникает ритуальный комплекс с ямками. Это святилище функционировало до середины II в. н.э., когда было заброшено. Также отмечен позднеантичный слой - ближе к вершине перевала, без следов сожжений, на небольшой площади. Позже,
в эпоху Средневековья, на прилегающей территории с VII по XVI в. действовали последовательно три христианских храма. Исследовательница предполагает, что при этом у местного населения сохранялись следы древнего ритуала, поскольку в культурном слое встречаются в большом количестве челюсти и зубы мелкого рогатого скота.
В четвертой главе автор предпринимает попытку реконструировать религиозные верования населения Горного Крыма античного времени. Как отмечает Н. Г. Новиченкова, уже сама непригодность этого места для постоянного обитания людей свидетельствует в пользу культового характера памятника. Периоду IV— вв. до н.э., от которого сохранился наиболее ранний культурный слой, соответствует уже сложившаяся ритуальная культура. По принципу «часть вместо целого» приносились в жертву части туш домашнего скота; остатки жертвоприношений время от времени присыпались глиной. На следующем этапе у святилища появился сакральный центр, очерченный дугообразной линией ямок. Эта площадка имела сложную структуру, частью скрытую от глаз наблюдателя, поскольку ее создавали в том числе помещенные в ямки статуэтки божеств и животных. Наиболее значимые приношения были помещены вдоль осевой линии. Автор прослеживает в их распределении определенную систему. Ближе всего к перевалу была помещена статуэтка орла, в центральной части святилища находилось по два изображения Зевса и Посейдона и фигурка коня; в месте пересечения ямок дугообразной и осевой линии располагались еще 12 статуэток божеств (Артемида, Кибела, Тюхе, Аполлон, Гермес) и изображение змея. Автор видит в таком распределении противопоставление двух групп богов: первые представлены в виде зрелых людей, вторые - юных. При этом распределение в пространстве трех животных могло маркировать три зоны мира. Символом Мирового змея, как полагает Н.Г. Новиченкова, могла являться и та «лунница», которую образует дугообразная линия ямок, а в целом святилище могло содержать в себе символику Мирового древа или Мировой горы. При этом в изображениях античных божеств местные жители видели, вероятно, персонификацию каких-то своих собственных.
Полной аналогии устройству святилища и обрядам, проводившимся в нем, автор не находит, но указывает на многочислен-
ные параллели для отдельных элементов: ямы-жертвенники, зольники, обряд сожжения жертвенных животных были известны в тот период как в греческой, так и в варварской среде. Особенно близкие аналогии связывают их с греческими святилищами архаической эпохи, что указывает, как полагает исследовательница, на близкие этапы развития общества и мировоззрения этих народов. В то же время расположение святилища на горе, где объектом почитания, по-видимому, была и сама ее вершина, уходит, возможно, в более глубокую древность, когда складываются представления о Мировой горе.
Пятая глава посвящена общим вопросам истории Горного Крыма в античное время. Памятники археологии Горного Крыма, в частности святилища, еще недостаточно исследованы. Однако в них можно проследить ряд общих черт с материалами с перевала Гурзуфское седло. Они подтверждают, в частности, смену обряда жертвоприношения в период около рубежа эр. Автор сопоставляет эту перемену с появлением у античных авторов нового этнонима для жителей этих мест - «тавро-скифы» вместо прежнего «тавры». Им, по-видимому, и принадлежали эти памятники. При этом неизвестно, был ли это единый народ или военно-политический союз двух разных (с. 141).
С использованием горных пастбищ связан и древний нагорный путь, который мог использоваться, в частности, для перемещений крупного рогатого скота, игравшего большую роль в хозяйстве местных. В дальнейшем эта дорожная сеть функционировала, по-видимому, вплоть до прокладки в Крыму современных дорог.
Анализ коллекции вотивных предметов, происходящих из святилища, позволяет также проследить, как развивались контакты населения Горного Крыма и античных городов. В начале греческой колонизации отношения с автохтонными племенами были враждебными у жителей Херсонеса, и местное население ушло дальше от побережья на пастбища горной гряды. При этом на территории Боспорского царства устанавливаются контакты между греками и варварскими, в том числе горными, племенами. Так в святилище появляются амфоры и прочая привозная посуда, позже - монеты и другие металлические изделия. На другую линию контактов указывают вещи, имеющие аналогии в сарматских и позднескифских материалах. С рубежа II—I вв. население Горного Крыма было вовле-
чено в Митридатовы войны, позже - в процесс утверждения римлян на этой территории; все это также отражается на составе находок. Вначале отношения с римлянами были напряженными, о чем может свидетельствовать возведение римской крепости Харакс на южном берегу Крыма. Появление в первых веках нашей эры нескольких десятков неукрепленных поселений местного населения указывает на то, что в дальнейшем были установлены взаимовыгодные экономические отношения.
В заключении автор на основании проанализированных материалов приходит к выводу о том, что «Горный Крым, который ранее представлялся изолированным районом, не находился в стороне от... активного взаимодействия... с античным миром...» (с. 159). Это в дальнейшем облегчило распространение в регионе провинциальной византийской культуры.
Книгу завершают приложения: полное описание жертвенных ямок, каталог металлических статуэток и перечень использованных архивных материалов.
Ек.Ю. Лебедева
2016.03.029. ЛОБАНОВА Н.В., ФИЛАТОВА В.Ф. АРХЕОЛОГИЧЕСКИЕ ПАМЯТНИКИ В РАЙОНЕ ОНЕЖСКИХ ПЕТРОГЛИФОВ. - М.: Русский фонд содействия образованию и науке, 2015. -464 с.
Ключевые слова: наскальные изображения; восточное При-онежье; петроглифы эпохи мезолита.
Монография сотрудников Института языка, литературы и истории Карельского научного центра РАН посвящена обзору археологических памятников восточного побережья Онежского озера, расположенных вблизи известных комплексов наскальных изображений (на мысах Бесов Нос, Пери Нос и ряде других).
Книга состоит из введения, трех глав, заключения и отдельной статьи, посвященной средневековым памятникам (автор -Т.П. Амелина), а также иллюстративного приложения (с. 232-463).
Цель работы авторы видят в описании, а также систематизации и классификации материалов двух локальных групп памятников, обнаруженных на восточном побережье Онежского озера. Они
