CC BY
8
ски значимый характер (коэффициент корреляции 0,48). Поэтому можно утверждать, что «селективность» и «распространение» журналов нуждаются в дальнейшем изучении (с. 261).
Т. В. Виноградова
2016.03.026. ЦАУ МИН-юэ, ШЕНЬ ТУН-мэй, ЛЯН МИН-синь. РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ЖУРНАЛОВ И КНИГ НА ТЕМУ «ИНФОРМАЦИОННОЕ ОБЩЕСТВО»: СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ. TSAY MING-yueh, SHEN TUNG-mei, LIANG MING-hsin. A comparison of citation distributions of journals and books on the topic «information society» // Scientometrics. - Budapest, 2016. - Vol. 106, N 2. -P. 475-508. - D0I:10.1007/s11192-015-1791-3.
Ключевые слова: информационное общество; карта знания; цитатный анализ; ко-цитатный анализ; социальный сетевой анализ.
Свою цель авторы, сотрудники Национального университета Ченчи (Тайвань, КНР), видят в изучении и сравнении индексов цитирования и вклада отдельных дисциплин, как они представлены в журнальных статьях и книгах, в предметную область, занимающуюся проблемами информационного общества. Используя анализ цитирований, ко-цитирований и социальный сетевой анализ (ССА)1, авторы выделяют ведущие дисциплины в области изучения информационного общества, высокоцитируемые работы и устанавливают связи между ними.
Книги и журнальные статьи - это два главных типа публикаций в социальных и гуманитарных науках. В естественных науках, технологии и медицине исследователи чаще публикуют статьи в рецензируемых журналах, а социальные ученые и гуманитарии -как в виде журнальных статей, так и (чаще) в виде книг. Однако показатели цитирования книг стали доступны только после 2005 г. с появлением Индекса цитирования книг. Поэтому было бы интересно проанализировать цитирование книг и сравнить с цитированием журналов в предметной области, относимой к социальным или гуманитарным наукам. В качестве такой области было выбрано
1 Подробнее о социальном сетевом анализе см. предыдущий реферат. -Прим. реф.
«информационное общество», носящее междисциплинарный характер.
Ф. Уэбстер, известный специалист по проблемам информационного общества, выпустил два блестящих учебника: «Теории информационного общества»1 и «Хрестоматия по информационному обществу»2. Первый - посвящен различным теориям информационного общества, описывающим как технологические, так и социальные изменения, которые произошли за последние 30 лет. Во второй - вошли 28 ключевых статей, посвященных этой проблеме и опубликованных в течение 40 лет (с 1973 по 2002 г.).
В выборку, ставшую предметом анализа авторов статьи, вошли 84 работы, которые упоминались в этих двух книгах. Их исследование базировалось на данных WoS, включая Индекс научного цитирования, Индекс цитирования по социальным наукам, Индекс цитирования по искусству и гуманитарным наукам и Индекс цитирования книг, который содержит более 40 тыс. названий книг, опубликованных после 2005 г.
Для того чтобы понять состояние области знания, которая занимается проблемами информационного общества, ее отношения с другими предметными областями и связь между исследованиями внутри нее, авторы использовали метод ко-цитатного анализа документов, что позволяет установить связь между авторами, занимающимися этой проблематикой.
Ко-цитирование - это частота, с которой два документа или автора цитируются вместе в более поздних работах. Предполагается, что документы, которые часто цитируются совместно в последующих работах, связаны своим предметным содержанием. И чем чаще две публикации ко-цитируются, тем сильнее эта связь. Поэтому ко-цитатный анализ считается эффективным методом для измерения взаимоотношений и связей между авторами, статьями, журналами и для описания мейнстрима в предметной области.
В этом исследовании использовались методы цитатного и ко-цитатного анализа для изучения распределения цитирований в книгах и в журнальных статьях, касающихся проблем информационного общества. Для этого каждый из 84 документов был поставлен в
1 Webster F. Theories of the information society. - N.Y., 2006. - 317 p.
2
Webster F. The information society reader. - N.Y., 2005. - 454 p.
пару с остальными 83 документами. Соответственно, было получено 3486 пар, включая 84 самопар. Авторы использовали данные WoS за 2005-2012 гг., чтобы подсчитать количество раз, когда каждая пара документов цитировалась одновременно (с. 480).
Кроме того, была построена матрица ко-цитирования и определены предметные кластеры. Далее данные ко-цитирования были проанализированы с помощью социального сетевого анализа и была построена сеть, демонстрирующая степень центрированности каждого документа (и соответственно его влияния) в области изучения информационного общества.
Полученные результаты авторы разделили на две части: цитатный анализ и карта знаний.
Цитатный анализ Общее число цитирований
По данным WoS, рассматриваемые 84 документа цитировались в 9450 журнальных статьях и в 5073 книгах в период между 2005 и 2012 г. Большая часть этих документов имели нулевое цитирование (31 документ, или 37% в журналах; 32 документа, или 38% в книгах). Десять документов (12%) получили 1-10 цитирований в журналах, и 13 документов (16%) получили 1-10 цитирований в книгах. Авторы выделили 20 высокоцитируемых, т.е. наиболее влиятельных работ, которые получили более 100 ссылок в журналах или более 50 ссылок в книгах. Эти 20 высокоцитируемых работ составляют 89,3% всех ссылок в журналах и 86,3% всех ссылок в книгах. Эти документы можно считать наиболее значимыми в данной предметной области (с. 482).
Рассматриваемые 84 документа не были опубликованы в один год. Но создалось такое впечатление, что время публикации не имеет значения для высокоцитируемых работ. Существуют три книги, которые цитировались в журналах более 1000 раз: Д. Харвей «Условие постмодернизма: Исследование происхождения культурного изменения»1 (1570 раз), Ю. Хабермас «Структурное преобра-
1 Harvey D. The condition of postmodernity: An enquiry into the origins of culture change. - Oxford, 1989. - 328 p.
зование общественной сферы»1 (1262 раза) и Ж.-Ф. Лиотар «Постмодернистское состояние: доклад о знании»2 (1262 раза). Те же самые работы чаще других цитировались и в книгах (более 700 раз). Таким образом, результаты показывают, что ссылки в журналах и в книгах очень схожи, т.е. значимые работы, касающиеся информационного общества, высоко цитируются и в журналах, и в книгах (с. 483).
Анализ предметных категорий в журнальных и книжных ссылках
И в журналах, и в книгах около 50% цитирований генерируются публикациями, относящимися к ведущим 10 предметным категориям. Авторы расположили эти дисциплины в порядке убывания их представленности в журнальных публикациях: социология, география, менеджмент, коммуникации, исследования окружающей среды, политическая наука, экономика, урбанистика, образование и бизнес (с. 484). Наибольшая доля ссылок как в книгах, так и в журналах приходится на социологию, что говорит об интересе социологов к этой проблематике.
В целом этот список предметных областей схож для журнальных статей и для книг, хотя есть небольшие отличия. Исследования окружающей среды, география и урбанистика отсутствуют в перечне 10 ведущих предметных категорий, полученном для книг; вместо них в него вошли литературная критика, история и социальные науки (с. 485).
Карта знания
С помощью методологии ИСГЫЕТ и МЭ8 полученные результаты были преобразованы в карту знания, которая наглядно демонстрирует отношения между ключевыми работами в журнальных статьях и в книгах.
1 Habermas J. The structural transformation of the public sphere: An inquiry into a category of bourgeois society / Trans. by Burger L. - Cambridge (Mass.), 1989. -326 p.
Lyotard J.-F. The postmodern condition: A report on knowledge. - Manchester, 1989. - 144 p.
Ко-цитатный анализ
Вычислив количество ко-цитирований каждого документа, авторы обнаружили, что книг (21), где ко-цитирование встречается 100 и более раз, заметно больше, чем журналов (8). Общее число ко-цитирований в журналах (1458), т.е. около 46% от числа ко-цитирований в книгах (3166). Более того, для журналов число ко-цитирований ведущих 25 работ составляет 90% от общего количества ко-цитирований, тогда как для книг первые 34 работы составляют 90% от всего числа ко-цитирований (с. 486).
Публикации, содержащие по крайней мере одно ко-цитирование, были подвергнуты кластерному анализу и рассортированы в зависимости от своей дисциплинарной ориентации на группы. Каждая группа получила название в соответствии с классификацией научных областей, используемой WoS. С опорой на эти данные и использованием многомерного статистического анализа и ССА (с применением ИСШЕТ) была создана карта знания предметной области, занимающейся проблемами информационного общества (с. 487).
В итоге авторы обнаружили четыре ведущих работы с наибольшими показателями центрированности в журнальных и книжных сетях ко-цитирования. В этот список вошли, помимо уже упоминавшихся книг Дж. Харвея и Ж.-Ф. Лиотара, книга Д. Белла «Грядущее постиндустриального общества»1 и книга С. Лэша и Дж. Урри «Экономика знаков и пространств»2. Они чаще других цитируются в социологической литературе, что неудивительно.
Используя матрицу ко-цитирований, можно вычислить плотность и вариативность сетей цитирования в журналах и книгах. Плотность сети вычисляется как отношение реальных связей к потенциальным. Оказалось, что плотность журнальной сети цитирований (22,64) ниже книжной (67,562). Кроме того, ко-цитатные связи в большей степени представлены в виде небольшого количества ключевых работ в сети книжного цитирования, чем в сети журнального цитирования (с. 495).
1 Bell D. The coming of post-industrial society: A venture in social forecasting. -N.Y., 1973. - 507 p.
2
Lash S., Urry J. Economics of signs and space. - L., 1994. - 360 p.
На основе полученных данных авторы построили диаграмму социальной сети для книг и журналов, которая показывает значимость опубликованных работ и силу ко-цитатных связей между 84 выбранными документами. Размер узла в диаграмме говорит о степени центрированности работы, а толщина линии - о силе ко-цитатных связей между двумя цитируемыми работами.
В журнальной ко-цитатной сети размеры узлов (за исключением некоторых) малы, а плотность сети низкая. Это означает, что число ко-цитирований в журналах в целом мало, и лишь некоторые ключевые работы ими цитируются часто. В то же время в книжной сети ко-цитирования размеры узлов в целом больше, а плотность сети выше. Это свидетельствует о том, что ко-цитирования в книгах встречаются чаще, а предметные связи между ключевыми работами более тесные (с. 495).
Проведенное исследование показало, что существует 20 вы-сокоцитируемых работ, на которые приходится около 90% всех ссылок в журналах, еще чаще (на 3%) они цитируются в книгах. Это означает, что именно эти работы следует считать наиболее влиятельными в области изучения информационного общества.
Отобранные 84 документа получили почти в два раза больше ссылок в журналах, чем в книгах: число цитирований в журналах -9450, а в книгах - 5073. В отношении ко-цитирования результаты обратные: среди 3486 пар ко-цитирования, 84 документа получили 1458 ко-цитирований в журналах и 3166 ко-цитирований в книгах. Это значительное различие (с. 496).
Таким образом, настоящее исследование обнаружило, что на работы ведущих специалистов по информационному обществу ссылаются как авторы статей, так и книг. Однако в журналах они цитируются в два раза чаще, в то же время число ко-цитирований в журналах составляет лишь около 46% от количества ко-цитирований в книгах. Этот феномен, как считают авторы, заслуживает дальнейшего изучения.
Т.В. Виноградова
