CC BY
13МИГРАЦИОННОЕ ПРАВО
2016.02.023. КАНСТРУМ Д. ПОСЛЕДСТВИЯ: ЗАКОНЫ О ДЕПОРТАЦИИ И НОВАЯ АМЕРИКАНСКАЯ ДИАСПОРА. KANSTROOM D. Aftermath: Deportation law and the new American diaspora. - Oxford: Oxford univ. press, 2012. - 264 р.
Ключевые слова: миграционное законодательство; права мигрантов; правовой статус неграждан; нелегальная миграция; депортация.
Книга Даниэля Канструма описывает сложности, возникающие в результате устройства системы иммиграционного контроля и исполнения действующего законодательства, регулирующего постоянное проживание и получение гражданства в США. Автор рассматривает случаи, когда по-своему обоснованные и кажущиеся логичными доводы сторонников ужесточения иммиграционного контроля внутри страны приводят к нарушению принципов верховенства права, увеличивают негативные последствия и масштабы нелегальной миграции, а также входят в противоречие с этическими нормами американского общества.
Приверженцы применения строгих мер в отношении нелегальных мигрантов, а также легальных мигрантов, совершивших преступление на территории США, в целом придерживаются следующих доводов:
1) преступления могли бы быть предотвращены и не совершены, если бы соответствующие органы надлежащим образом выполнили свою работу по обнаружению, изоляции и последующей депортации иммигрантов, уже совершивших преступление;
2) права мигрантов и необходимость их соблюдения имеют меньший приоритет по сравнению с правами коренных жителей и граждан США, поэтому при любой угрозе ущемления прав послед-
них допустимо применять экстраординарные меры в отношении первых;
3) приток большого количества иммигрантов, имеющих другую культуру, привыкших к другому социальному устройству и разделяющих другие ценности, может повлечь коренное изменение ценностей и принципов жизнедеятельности самого американского общества;
4) правительство США уполномочено повышать благосостояние своих граждан и для этой цели применять все необходимые меры, в отношении же иностранных граждан такая обязанность лежит на плечах соответствующих иностранных правительств и не должна реализовываться за счет американских налогоплательщиков.
Автор, признавая частичную правоту сторонников ужесточения миграционного законодательства, отделяет то, что в этой системе может принести пользу, от всей системы, которая в своем теперешнем виде излишне непредсказуема, жестока, не приспособлена к действительности и не эффективна.
Так, анализируя возможные последствия для иммигрантов, связанных с ужесточением иммиграционного контроля, автор делает вывод о необходимости соизмерить возможные выгоды и издержки подобного решения. К таким издержкам он относит:
- увеличение числа случаев расовой и иной дискриминации (доказаны случаи, когда правоохранительные органы «привыкают» искать правонарушителей среди представителей определенных культурно-этнических групп);
- растущую стоимость содержания государственного аппарата, отвечающего за исполнение иммиграционного законодательства (сотрудники, проверки, правовое обеспечение деятельности, помещения и другие расходы);
- в условиях глобализирующейся преступности возможные последствия бездумной депортации преступников, уже получивших опыт действия в достаточно конкурентном американском преступном мире, в неподготовленную, недофинансированную, несовершенную правоохранительную систему развивающихся стран.
При рассмотрении соотношения прав граждан и мигрантов необходимо принимать во внимание права человека. Многие иммигранты решаются на пересечение американской границы, пусть и с нарушением законодательства, в силу отсутствия других аль-
тернатив: в их стране им могут угрожать гражданская война, природная катастрофа, недееспособное правительство, отсутствие хоть какого-то источника заработка.
Прямая отправка всех нелегальных мигрантов обратно в страны своего происхождения без рассмотрения причин, побудивших этих людей иммигрировать, текущей ситуации в данных государствах, особенно если соответствующим чиновникам прекрасно известно то ужасное положение, которое ждет иммигрантов по возвращении в свою страну, ставит серьезный вопрос о соответствии всей системы общепринятым нормам допустимого поведения в отношении человека независимо от его гражданства.
Более того, действующая система допускает депортацию американских граждан. Известны случаи, когда в силу плохого знания языка или проблем с развитием американцы оказывались сначала под наблюдением сотрудников службы иммиграционного контроля, а потом и в стране, из которой они якобы и пересекли нелегально границу с США. Учитывая масштабы действия государственной системы в сфере миграции, такие «ошибочные случаи» могут возникнуть в отношении примерно 100 тыс. американских граждан каждый год.
Что касается несоответствия культур, то известно множество случаев, когда иммигранты привозили в США детей. Эти дети в силу спорного правового статуса родителей не получили американского гражданства, при этом всю жизнь находились в американской культурной среде, учились в американских школах, английский для многих стал единственным родным языком, все социальные связи таких детей сложились уже в США, в стране их происхождения они не знают никого и ничего. Однако, если при современном правовом устройстве иммиграционной системы такой человек попадет в орбиту внимания служб иммиграционного контроля, дело закончится его депортацией в страну, где он не имеет никаких средств существования и представления об устройстве социальной и политической жизни, не обладает никаким социальным капиталом.
В то же время такие люди могут считаться «диаспорой американцев» в странах своего происхождения, поскольку США продолжают обладать для них культурным, ценностным и политическим авторитетом. Такие диаспоры в некоторых развивающихся странах могут представлять значительную долю населения, что,
учитывая их более высокий уровень образования, воспринимается как угроза политическими элитами данных стран. Это естественно может привести к новому ущемлению прав, политическим гонениям и нарушениям прав членов этой «американской диаспоры».
Кроме того, автор напоминает, что США сами по себе являются страной иммигрантов, зачастую приезжавших из своих стран по тем же причинам, по которым сейчас в нее едут нелегальные иммигранты. Что будет более соответствовать традициям американской культуры: предоставить таким людям возможность упорным трудом добиться «американской мечты» или держать их в постоянном страхе депортации?
Рассматривая довод об ограниченной ответственности американского правительства за судьбу иностранных граждан, автор опирается на два тезиса.
1. При подобных заявлениях из правового поля исключаются иностранные граждане, права которых были нарушены самим фактом привлечения их к процедуре выдворения или непосредственно в ее процессе. Действительно, даже если такие нарушения и обнаружатся, то человек может уже находиться за пределами США и таким образом «вне зоны ответственности» правительства США или его уполномоченных органов. В результате выходит, что сотрудники иммиграционных служб заинтересованы любой ценой депортировать человека, попавшего в зону их внимания, так как сам факт депортации снимет все вопросы о правовой обоснованности их действий.
2. При таком подходе не анализируются и чуть более долгосрочные последствия. Экономика многих развивающих стран держится на денежных переводах иммигрантов из более развитых стран. Массовая депортация в страну происхождения может обернуться, особенно если это страна небольшого размера, полным коллапсом экономики. Что, в свою очередь, приведет к политической нестабильности, экономическому хаосу, отсутствию работы, появлению недееспособной власти. Все это обязательно увеличит волну нелегальных иммигрантов, «штурмующих границы» США, усиливая давление на иммиграционные службы, снижая эффективность их работы, вызовет рост негативных последствий нелегальной иммиграции, которых так боятся сторонники ужесточения иммиграционного законодательства.
Наилучшим способом в текущей ситуации может служить отказ от позиции «либо всё, либо ничего», а также:
- поиск возможных исключений из текущих правовых норм о депортации (например, в отношении детей, проживших всю сознательную жизнь в США и членов их семей);
- применение депортации как крайней меры, возможность использования других инструментов (штраф, предупреждение, временное задержание);
- пересмотр процедурных механизмов, связанных с иммиграционным законодательством (предоставление бесплатного адвоката, возможностей и времени для апелляции).
Несмотря на длящийся уже около 40 лет тренд на ужесточение иммиграционного контроля, текущая система должна быть изменена, так как указанные издержки не только перекрывают преимущества, они предсказывались и просчитывались заранее, еще на этапе введения и обсуждения последних ключевых новаций в этой сфере (Акт о реформе в сфере нелегальной иммиграции и ответственности иммигрантов от 1996 г.). Предложенные изменения позволят системе иммиграционного контроля стать более открытой и понятной для иммигрантов, повысят уровень общественного контроля и подотчетность иммиграционных служб, увеличив эффективность работы последних.
А.В. Четвернина
2016.02.024. ЛОНГ К. КОГДА БЕЖЕНЦЫ ПЕРЕСТАЛИ БЫТЬ МИГРАНТАМИ: ПЕРЕМЕЩЕНИЯ, РЫНОК ТРУДА И ГУМАНИТАРНАЯ ЗАЩИТА.
LONG K. When refugees stopped being migrants: Movement, labour and umanitarian protection // LSE research online: Migration studies.-2013. - N 1(1). - P. 4-26. - Mode of access: http://doi.org/10.1093/mig ration/mns001
Ключевые слова: миграционное право; беженец; мигрант; право на убежище; институт убежища; права и свободы человека; государственные программы адаптации беженцев.
В статье Кэти Лонг, профессора факультета международного развития Лондонской школы экономики, рассматривается разделение понятий «беженец» и «мигрант» на уровне международной и
