CC BY
17
НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ПРОГРЕСС И ИННОВАЦИОННАЯ ЭКОНОМИКА
2016.01.034. СЕН Э. ОТ ТРАНСФОРМАЦИОННЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ К ТРАНСФОРМАЦИОННЫМ ИННОВАЦИЯМ. SEN A. Totally radical: From transformative research to transformative innovation // Science a. publ. policy. - Guildford, 2014. - Vol. 41, N 3. -P. 344-358.
Ключевые слова: инновационные системы; трансформационные исследования; оценка результативности исследований; государственная инновационная политика; экономика США.
Сотрудник Университета им. Дж. Вашингтона (США) рассматривает сущность и задачи трансформационных исследований (ТИ), их связь с технологическим и социально-экономическим развитием, а также проблему перехода от ТИ к трансформационным инновациям и задачи государственной политики в этой области.
В последнее время Конгресс США, Национальный научный совет (National Science Board, NSB) и Национальная академия наук (National Academy of Sciences, NAS) в своих документах отмечали необходимость придания научным исследованиям нового, трансформационного качества и поощрения таких исследований на государственном уровне. Это новое понятие ТИ требует внимательного отношения, поскольку предполагает реальный выбор целей и задач научной политики.
Существуют яркие примеры того, как федеральные исследовательские программы оказывали трансформационное влияние на мир. Среди них Манхэттенский проект, программа пилотируемых космических полетов космического агентства США НАСА «Аполлон», деятельность Агентства передовых оборонных исследовательских проектов (Defense Advanced Research Projects Agency, DARPA). Исследования всегда направлены на изменения в области
знания, технологии, институциональной структуры и т.п., но трансформационная характеристика может означать как традиционное создание новых возможностей за счет новых знаний, так и осуществление реального преобразования с помощью новых или обновленных организаций.
Исследования обычно рассматриваются как часть инновационной системы, но и инновации можно подразделить с точки зрения их соотношения с трансформационным итогом. Если перед политикой ставятся задачи достижения прорывных результатов в сфере роста, то необходим холистический подход, охватывающий не только исследования, но инновации как источник трансформации. Это означает, что трансформация понимается как результат взаимодействия институтов, индивидов, исследований, разработок и их применений. Федеральные НИР, нацеленные на трансформацию, должны быть «тотально радикальными», т.е. полностью охватывать инновационный процесс и быть направлены на получение подлинно радикальных результатов. Таким образом, понятие «трансформационные инвестиции» относится к вложениям, которые организуются с целью достижения определенных изменений в экономике, окружающей среде и общественном благосостоянии.
Политический интерес к ТИ - относительно новое явление. В его основе озабоченность относительно истощения в США потенциала исследований, генерирующих выдающиеся результаты, особенно в сравнении с другими странами. Под угрозой национальное конкурентное преимущество в глобальной экономике. Государственная политика в области НИР часто подвергается критике. Так, в докладе NAS управление портфелем исследований в научных организациях критикуется за стремление избежать риски и неспособность извлечь значительные выгоды из достигнутых результатов.
Аргументы в пользу ТИ основываются на концепции общественного благосостояния и общепризнанном положении экономической теории, согласно которому знание есть самостоятельный фактор производства. Как показали М. Абрамовитц и Р. Солоу, инновации являются источником до 85% экономического роста (с. 345). Инвестициям в НИР и инновации препятствует фактор риска. Научные и технические знания обладают характеристиками общественного блага, и фирмы инвестируют в их производство
лишь в той мере, в какой они могут защитить их от присвоения другими фирмами, что связано с дополнительными затратами. Поэтому частный сектор имеет тенденцию осуществлять инновации на уровне ниже общественно оптимального (критерий Парето). Следовательно, заполнение этого пробела может быть задачей правительства.
В 1980-е годы федеральное правительство США активно противодействовало японской конкуренции с помощью политики в сферах финансов и образования, а также партнерства с частным сектором. Япония, в свою очередь, озабоченная своей конкурентоспособностью, реализовала государственную поддержку в отраслях информатики и микроэлектроники. В настоящий момент долгосрочной конкурентоспособности США угрожает растущий научно-технический потенциал Китая и Индии.
Если инновационная политика формируется на основе социально-экономических задач, она должна охватывать не только саму сферу НИР. Динамика экономического роста может быть значительно усилена за счет совершенствования и реорганизации институциональных структур. Инновациям в наибольшей мере способствует такая политика, которая направлена на создание системы межотраслевого и междисциплинарного взаимодействия институтов.
Автор обращает внимание на отсутствие четкого и общепринятого определения ТИ. Ориентиром является формулировка, предложенная №В, согласно которой ТИ питаются идеями, потенциально способными радикально изменить важные существующие научные или технические представления или ведущими к появлению новой парадигмы или области науки и техники (с. 346). Выработка, реализация и оценка научной политики требуют, подчеркивает автор, четкого понимания сущности инновации. Варианты политики, опирающиеся на различные подходы к этой сущности, могут привести к разным результатам и разным оценкам относительно последствий с точки зрения степени их трансформационности.
Американская инновационная конкурентоспособность теоретически связывается с ведущей ролью науки и фундаментальных исследований, а следовательно, с государственным стимулированием научно-технического прогресса. Но сущность ТИ ассоциируется в еще большей степени с системным подходом, когда акцент делается не на то или иное звено инновационного процесса, а на
«смену парадигмы». На это в свое время обратил внимание Й. Шумпетер, сравнив его с «созидательным разрушением». Динамика ТИ имеет волновой характер, на который указал Н. Кондратьев. В последние десятилетия научные подходы продвинулись до рассмотрения научного и технологического развития как части эволюции социоэкономической инновационной системы и трехстороннего взаимодействия правительства, общества и науки.
Определяя инновацию как систему, автор подчеркивает ее многообразие при непременном условии создания стоимости (полезности). Инновация - это не только генерирование идеи, изобретение, но их практическое воплощение, система распространения изобретений для общественно полезного применения. Она включает конструирование продукта, его внедрение в практику и эффективные процессы управления. Независимо от коммерческого аспекта, инновация охватывает как производителя, так и потребителя, оба они являются инноваторами (с. 348). Успех инновации определяется не столько аналитической работой в рамках научной или профессиональной специализации, сколько синтетической работой, интегрирующей научные и профессиональные специализации. Отсюда вытекает, по мнению автора, и понимание трансформационного характера инноваций, примерами которых являются Манхэт-тенский проект и программа «Аполлон», которые были подлинно трансформационными, поскольку имели следствием радикальные изменения в экономике, политике и культуре и обеспечили конкурентоспособность США на десятилетия (с. 349).
Трансформационная инновация подразумевает, во-первых, ее радикальное восприятие широким кругом стейкхолдеров. Воспринимать изменения и пути их реализации должны не только научное, но и другие сообщества. Во-вторых, очевидные идеи, лежащие в ее основе. Необходимо представление о пути продвижения от исследования к инновации. В-третьих, наличие наряду с индивидуальным потенциалом организационного потенциала. Необходима уверенность в том, что институты и управленческая культура могут совершенствоваться и достигать видения радикального изменения (с. 350).
Инновация в определенной мере связана с интуицией и прозорливостью, которым всегда должно быть отведено надлежащее место. Поэтому нужно сознательно инвестировать и в такие проек-
ты, которые имеют мало шансов на успех и даже вообще не обещают предвидимых результатов. Но формирование портфелей проектов и балансирование их структуры с учетом рисков и выгод безусловно требуют стратегического подхода. Такой подход к трансформационным инновациям должен включать не только постановку обоснованных целей и управление портфелями проектов и программ, но и управление их реализацией. Трансформационная инновация требует согласования информационных ресурсов и исследовательской деятельности по решению проблем, с одной стороны, и общественной деятельности по выявлению проблем и распространению решений - с другой. Это разграничение может быть также использовано для выработки более обоснованных методов оценки результатов в виде, например, библиометрических индикаторов научных достижений и качественных показателей трансферта знаний.
Предлагая федеральным научным организациям США концентрировать свои усилия в большей мере на трансформационных инновациях, автор подчеркивает, что в этом случае необходимо решить определенные организационные задачи, в том числе задачу выбора партнеров для сотрудничества. Исторический опыт показывает, что решающим фактором при этом является политическая поддержка или, напротив, противодействие. Яркими примерами служат опять-таки Манхэттенский проект и программа «Аполлон», а также федеральные оборонные ведомства и в первую очередь DARPA, которые сыграли ведущую роль в осуществлении основных инновационных прорывов ХХ в. (от унификации компонентов и массового производства до атомной энергетики, космических полетов, компьютеров и Интернета). Есть и обратные примеры -Программа по передовой технологии (Advanced Technology Program, ATP), упраздненная Конгрессом как нарушающая принципы рыночной экономики при выборе партнеров в частном секторе. Судьба Агентства передовых исследовательских проектов в области энергетики (Advanced Research Projects Agency-Energy, ARPA-E), созданного для применения опыта DARPA в целях финансирования НИР в области перспективных энергетических технологий, остается неопределенной.
Именно те НИР, которые обладают наибольшим трансформационным потенциалом, несут одновременно наибольшие политические риски для своих сторонников и наиболее значительные
экономические издержки для участников. В США четко выраженная промышленная политика нередко вызывает разногласия, а инновационные программы инициируются в ответ на экзистенциальные угрозы. Инициаторам будущих трансформаций предстоит ответить на вопросы, следует ли дожидаться кризиса, чтобы предпринимать меры на государственном уровне, или следует предвидеть новые возможности. Стратегический подход к государственной научно-исследовательской политике, заключает автор, означает ориентацию на радикальные изменения в контексте социального и экономического благосостояния, ясное видение результатов, использование организационного потенциала разнообразия талантов, устранение множества бюрократических препятствий, эффективное управление программами и портфелями программ.
И.Г. Минервин
2016.01.035. КЕТАТА И., СОФКА В., ГРИМП К. ЗНАЧЕНИЕ ВНУТРЕННЕГО ПОТЕНЦИАЛА И ВНЕШНЕЙ СРЕДЫ ДЛЯ УСТОЙЧИВЫХ ИННОВАЦИЙ.
KETATA I., SOFKA W., GRIMPE C. The role of internal capabilities and firm's environment for sustainable innovation: Evidence for Germany // R a. D management. - 2015. - Vol. 45, N 1. - P. 60-75. - Mode of access: www.onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/radm.12052/epdf
Ключевые слова: устойчивые инновации; экологическая и социальная ответственность бизнеса; внутренние и внешние факторы инноваций; инновационный потенциал фирмы.
Авторы (Институт международного бизнеса Университета штата Джорджия, США, и Копенгагенская школа бизнеса, Дания) исследуют специфические факторы и стимулы, заставляющие фирмы уделять в рамках своей инновационной стратегии возрастающее внимание устойчивым инновациям (УИ). Этот термин связывается с определением устойчивого развития, данным в докладе ООН1, и означает инновации, учитывающие экологические и соци-
1 Устойчивое развитие определяется как развитие, отвечающее потребностям нынешнего поколения без нанесения ущерба способности будущих поколений в удовлетворении их потребностей. См.: Our common future: Report of the World commission on environment and development / Brundtland Commission (1987). -Oxford: Oxford univ. press, 1987.
