CC BY
65
ренних и внешних делах за исключением вопросов, входивших в сферу ответственности четырех держав-победительниц.
В исследуемый период СССР и ФРГ с большим трудом удалось сделать первые робкие шаги в сторону изживания взаимного недоверия и достичь небольших сдвигов в развитии двухсторонних отношений в политической, экономической и гуманитарной областях. Отношения между СССР и ГДР в рассматриваемый период заметно укрепились и расширились. В условиях холодной войны, противоборства между СССР и США, вовлечения ФРГ и ГДР в противостоящие союзы, в германском вопросе не только не было достигнуто каких-либо позитивных сдвигов, но и произошло ужесточение конфронтационных позиций сторон, лишь отдалявшее перспективы взаимоприемлемого решения германской проблемы с учетом интересов всех вовлеченных государств (с. 342).
В.П. Любин
2016.01.024. БОЛЬШАЯ ЕВРОПА: ИДЕИ, РЕАЛЬНОСТЬ, ПЕРСПЕКТИВЫ: (МОНОГРАФИЯ) / Шмелев Н.П. и др.; под общ. ред. Громыко Ал.А., Федорова В.П.; Ин-т Европы РАН - М.: Весь Мир; Ин-т Европы РАН, 2014. - 704 с.
Ключевые слова: Европа в мировой истории; современная Европа; Европейский союз; Европа и Россия; будущее Большой Европы.
Монография подготовлена авторским коллективом научных сотрудников Ин-та Европы и других исследовательских центров России. Книга посвящена рассмотрению всех ключевых аспектов межгосударственных и наднациональных отношений на Европейском континенте в условиях продолжающихся интеграционных процессов. Исследование состоит из введения, трех разделов: «Европа в мировой истории», «Современная Европа» и «Будущее Большой Европы» и заключения. Разделы, состоящие из 33 глав, содержат предложения о наиболее целесообразных путях и способах разрешения как давних, так и новых противоречий между отдельными европейскими странами и их объединениями. Издание отличает высокая актуальность и широта тематического охвата. Всестороннему осмыслению подвергнуты исторические, политиче-
ские, экономические, идеологические и культурные аспекты исследуемого комплекса вопросов.
Авторы исследования исходят из того, что при всех трудностях и даже откатах на пути к укреплению отношений России с другими странами Европы и Евросоюза сохраняется объективная потребность в становлении единого пространства Большой Европы, необходимость сближения России и ее соседей.
Большая Европа определяется во введении как «укоренившееся в общественном сознании народов нашего континента чувство взаимной сопричастности, ощущаемой в разных формах и на различном уровне, на протяжении более чем тысячелетнего развития» (с. 13). Обычно ориентацию на Большую Европу связывают с деятельностью франкского короля Карла Великого (768-814), пытавшегося в ходе многочисленных военных походов возродить ушедшую задолго до этого в небытие Западную Римскую империю. Опираясь на идею расширения влияния христианства и поддержку «папской курии», он сумел присоединить к своим владениям север Пиренейского и большую часть Апеннинского полуострова, территорию будущих Австрии и Венгрии, земли за Эльбой, населенные саксонцами, и провозгласить в 800 г. сколоченное таким образом государственное образование Империей, легитимизированное решением папского престола.
Империя Карла Великого просуществовала недолго, но память о ней в общественном сознании сохранилась. Свидетельство тому - усилия по созданию Священной Римской империи германской нации, ставшей важной частью политического ландшафта средневековой Европы, и многие другие события. Позже создание и упрочение системы национальных государств оттеснило общественную ориентацию на сопричастность судеб европейских народов. Однако в ХХ в. две кровопролитные разрушительные мировые войны (1914-1918 и 1939-1945), эпицентром которых стала территория Европы, убедительно продемонстрировали народам континента необходимость исключить повторение подобных событий. К тому же регион в целом стал терять устоявшуюся на протяжении столетий роль «мастерской мира».
Оба эти обстоятельства в решающей степени способствовали реанимации давних установок на континентальную общность -«европеизм». Так сложились предпосылки для объединения расту-
щего числа европейских стран в рамках организации, ставшей к концу ХХ в. Европейским союзом. Анализ становления и развития Евросоюза, его успехов и нерешенных задач дан в первом разделе работы «Европа в мировой истории». Здесь рассматриваются проблемы цивилизационных связей и взаимодействий; становление Европы как «мастерской мира», а также сложившиеся в ней ценностные ориентиры. «Трагические изломы послевоенной европейской истории» и в особенности холодная война вновь ставят на повестку дня вопрос: останется Европа «Малой» или станет «Большой»?
Известно, что в политической публицистике Европейский союз нередко отождествляют с Европой. Это неточно: Евросоюз объединяет 28 стран, а их на европейском континенте более 50. На деле на территории Европы сложились три группы стран: Европейский союз, формирующийся вокруг России Евразийский экономический союз и несколько государств вне этих образований.
Ориентация на Большую Европу как совокупность всех европейских государств предполагает дальнейшие интеграционные усилия, прежде всего направленные на сближение Евросоюза и группы стран, тяготеющих к России. Авторский коллектив исходит из того, что создание Большой Европы отвечает интересам народов континента. Кризисное состояние, в котором оказался в ХХ1 в. европейский союз, убедительно демонстрирует, насколько уязвима частичная интеграция.
Россия оставалась многие годы для Евросоюза главным поставщиком энергетического сырья. Страны ЕС могут использовать свой промышленный потенциал, если им удастся обеспечить для него достаточно емкие и растущие рынки сбыта, и в этом смысле Россия и ее ближайшие партнеры буквально незаменимы. Это касается как территориального расположения рынков сбыта, так и динамики их развития. Авторы подчеркивают значимость России как транспортного коридора между странами Западной Европы и государствами Тихоокеанского бассейна и Юго-Восточной Азии.
В свое время достижением новой России в развитии отношений с западными европейскими странами стало заключение с Евросоюзом Соглашения о партнерстве и сотрудничестве, которое каждый год продлевается. Намеченные в его рамках четыре общих пространства и дорожные карты - по внешней безопасности, по внутренней безопасности, по экономическому взаимодействию и
по культурному сотрудничеству - были важны не столько с точки зрения текущих событий, сколько как историческая перспектива, которая останется важнейшим цивилизационным ориентиром для будущего.
Авторы отмечают трудности на пути к Большой Европе. Это и западная стратегия усиления экономического, политического и военного влияния в восточном направлении; это и антироссийское лобби, влияние которого усилилось после вхождения в ЕС ряда восточноевропейских государств.
В правящих кругах ЕС не преодолена сложившаяся в 90-е годы ХХ в. после распада СССР система взглядов, согласно которой внешнеполитические потери России, понесенные ею в последние десятилетия, оцениваются как естественная плата за столетия державной имперской политики, а ослабление ее влияния на мировой арене - как своего рода возвращение к существованию в качестве обычного государства «второго эшелона». Соответственно, России предлагается переосмыслить свою стратегическую ориентацию на многовекторность, многополярность и на собственный специфический путь. Авторы считают, что такой подход ЕС к России категорически неприемлем, как неприемлемо проведение в отношении ее политики разного рода экономических санкций.
Что подразумевается под Большой Европой? Ее нельзя сводить к привычному географическому понятию, подразумевающему часть материка Евразии с восточной границей по Уралу, поскольку европейским ареалом давно стали Сибирь и Дальний Восток, значительная часть Средней Азии, Закавказье и даже Турция. Но и исторической, цивилизационной общности Европы с ее множеством больших и малых государств, этническим, языковым и конфессиональным разнообразием тоже недостаточно. Большая Европа, считают авторы, не может не быть мировым центром силы, в чем и заключается ее созидательный потенциал.
Успехи европейской интеграции 28 стран известны: «Наряду с Лиссабонским договором и Шенгенскими соглашениями, создание единой валюты для 18 стран-участниц являются венцом этих достижений. Наряду с этим приходится констатировать отсутствие значительных положительных результатов в экономической и политической областях. Это не следствие недоработок или ошибок. Это врожденные дефекты интеграции, не поддающиеся устране-
нию... Характерной чертой современной европейской цивилизации является ее несамостоятельность. она выражается в готовности подчиняться США», - отмечается в книге (с. 228).
Еврозона, несмотря на все трудноразрешимые ее проблемы последнего времени, доказала свою жизнеспособность, евро утвердил свой статус второй резервной валюты мира, и даже гипотетическое отпадение от этой системы отдельных государств вряд ли будет означать крушение этого проекта. Еще большее значение будет иметь проведение в рамках Евросоюза согласованной бюджетной, финансово-кредитной и социальной политики.
Все это будет означать неизбежное укрепление компетенции и функций наднациональных органов ЕС. «По существу, речь идет о постепенном продвижении к "Соединенным Штатам Европы"». Более того, не только в экономике, но и во внешней и внутренней политике ЕС уже ощутимо приблизился к этой цели. Это не значит, что она будет когда-либо полностью достигнута; вполне вероятно, что ЕС никогда не изменит своей двоякой природе - межгосударственной и наднациональной» (с. 591).
Однако проблема соотношения наднациональных тенденций и национальных интересов стран-членов пока далека от разрешения. Британия, например, вообще не убеждена, оставаться ли ей в ЕС или лучше выйти из него. Неопределенны и перспективы ряда «кризисных» стран, которые вполне могут покинуть ЕС. Нет и ответов на вопросы: останется ли Шотландия в составе Британии, Фландрия - в Бельгии, Каталония - в Испании и т.д. В этих условиях весьма туманными, если не призрачными, представляются надежды Украины, Молдавии, Грузии и даже Турции на членство в Евросоюзе. ЕС пока не смог «переварить» даже государства своей периферии, особенно такие бедные страны, как Болгария и Румыния (с. 691).
Еще более разрушительной представляется проблема демографии, точнее, стихийной иммиграции из стран Азии, Африки, Латинской Америки, из восточноевропейских и постсоветских государств, которая начинает напоминать раннесредневековое переселение народов из азиатских глубин на европейский континент. В перспективе двух-трех поколений эта иммиграция может сильно изменить этнический, конфессиональный, языковой и вообще культурный состав Европы. Процесс уже зашел достаточно далеко, и способы его регулирования пока не найдены.
Статус Большой Европы как самостоятельного центра силы потребует учета двух факторов. «Первый - это возможность (а лучше сказать, необходимость) для западной и центральной частей Европы рано или поздно избавиться от американского оборонного зонтика. Второй - совместимость различных проектов внут-риевропейской региональной интеграции. В Евразии складывается еще одно интеграционное объединение, включающее в себя ряд постсоветских государств, - Евразийский экономический союз, который начинает действовать с 1 января 2015 г. В ряде черт он похож на опыт Евросоюза: сначала Таможенный союз трех государств - России, Казахстана и Белоруссии, затем формирование на этой основе (с последующим присоединением других стран, включая Армению, Киргизию и др.) полноценного Единого экономического пространства, а в дальнейшем его перерастание в комплексное объединение. Оно имело бы все шансы стать самостоятельным, самодостаточным центром силы с широкой сферой ответственности, включая наднациональную.
У интеграции в разных регионах и на всех континентах мира свои, в основном общие, объективные законы и движущие силы. Конечно, есть и очевидные различия: первоначальный толчок западноевропейской интеграции, например, дала многовековая мечта европейцев установить прочный мир между беспрестанно воевавшими друг с другом большими и малыми народами. Мотивами интеграции стран СЭВ были идеология и холодная война. И у евразийской интеграции есть свои побудительные мотивы. Это огромные потери от разрыва исторических, культурных, производственных, трудовых, семейных и прочих связей.
Основные исходные стимулы, действующие в обоих интеграционных проектах, по сути дела, одни и те же. Евразийская интеграция, это, во-первых, создание единого рынка путем снятия всех барьеров для передвижения товаров и услуг через политико-административные границы. Во-вторых, такая же свобода для перемещения из страны в страну производительного капитала и кредитно-финансовых ресурсов. В-третьих, не стихийное, а узаконенное свободное перемещение рабочей силы по всему интеграционному пространству. В-четвертых, восстановление почти разрушенной сейчас системы кооперационных связей между различными национальными производителями и их партнерами. В-пятых, рез-
кое повышение совместными усилиями научного и образовательного потенциала всех стран - участников этого объединения.
Итак, с позиций сегодняшнего дня в Большой Европе отчетливо прослеживается тенденция к образованию двух самостоятельных и самодостаточных, хотя и тесно связанных половин, двух интеграционных объединений. Разница в том, что Евросоюз - это уже зрелое, доказавшее свою жизнеспособность объединение, а Таможенный союз, тем более Евразийский экономический союз, находятся в начале своего пути, и свою жизнеспособность им еще предстоит доказать.
Если измерять историю длительными периодами времени, и взять за основу «оптимистичное по духу» Соглашение между ЕС и Россией о партнерстве и сотрудничестве от 1997 г., то можно отметить по некоторым пунктам определенное продвижение. Так или иначе, процесс образования Большой Европы как некоего цивили-зационного единства за последнюю четверть века сдвинулся с мертвой точки и после временного отступления будет развиваться. Авторы исходят из того, что не существует фундаментальных неодолимых препятствий для конструктивного взаимодействия между европейскими интеграциями. Несомненно также, что следует считаться и с тем, что должны быть признаны существенные для обеих сторон особенности, в частности, растущее влияние азиатского фактора в нынешнем развитии России, как и мощный фактор североамериканского влияния в развитии Евросоюза.
Т.М. Фадеева
АРХЕОЛОГИЯ
2016.01.025. ДЕРЕВЯНКО А.П., ШУНЬКОВ М.В., МАРКИН СВ. ДИНАМИКА ПАЛЕОЛИТИЧЕСКИХ ИНДУСТРИЙ В АФРИКЕ И ЕВРАЗИИ В ПОЗДНЕМ ПЛЕЙСТОЦЕНЕ И ПРОБЛЕМА ФОРМИРОВАНИЯ HOMO SAPIENS. - Новосибирск: ИАЭТ СО РАН, 2014. - 227 с.
Ключевые слова: палеолитические индустрии в Африке и Евразии; проблемы формирования homo sapiens; проблемы расселения homo sapiens по планете.
В книге сотрудников Института археологии и этнографии Сибирского отделения РАН акад. А.П. Деревянко, док. ист. н.
