CC BY
48
кое повышение совместными усилиями научного и образовательного потенциала всех стран - участников этого объединения.
Итак, с позиций сегодняшнего дня в Большой Европе отчетливо прослеживается тенденция к образованию двух самостоятельных и самодостаточных, хотя и тесно связанных половин, двух интеграционных объединений. Разница в том, что Евросоюз - это уже зрелое, доказавшее свою жизнеспособность объединение, а Таможенный союз, тем более Евразийский экономический союз, находятся в начале своего пути, и свою жизнеспособность им еще предстоит доказать.
Если измерять историю длительными периодами времени, и взять за основу «оптимистичное по духу» Соглашение между ЕС и Россией о партнерстве и сотрудничестве от 1997 г., то можно отметить по некоторым пунктам определенное продвижение. Так или иначе, процесс образования Большой Европы как некоего цивили-зационного единства за последнюю четверть века сдвинулся с мертвой точки и после временного отступления будет развиваться. Авторы исходят из того, что не существует фундаментальных неодолимых препятствий для конструктивного взаимодействия между европейскими интеграциями. Несомненно также, что следует считаться и с тем, что должны быть признаны существенные для обеих сторон особенности, в частности, растущее влияние азиатского фактора в нынешнем развитии России, как и мощный фактор североамериканского влияния в развитии Евросоюза.
Т.М. Фадеева
АРХЕОЛОГИЯ
2016.01.025. ДЕРЕВЯНКО А.П., ШУНЬКОВ М.В., МАРКИН СВ. ДИНАМИКА ПАЛЕОЛИТИЧЕСКИХ ИНДУСТРИЙ В АФРИКЕ И ЕВРАЗИИ В ПОЗДНЕМ ПЛЕЙСТОЦЕНЕ И ПРОБЛЕМА ФОРМИРОВАНИЯ HOMO SAPIENS. - Новосибирск: ИАЭТ СО РАН, 2014. - 227 с.
Ключевые слова: палеолитические индустрии в Африке и Евразии; проблемы формирования homo sapiens; проблемы расселения homo sapiens по планете.
В книге сотрудников Института археологии и этнографии Сибирского отделения РАН акад. А.П. Деревянко, док. ист. н.
М.В. Шунькова и С.В. Маркина рассматриваются фундаментальные вопросы происхождения человека современного вида и его расселения по планете. Исследование основано на новых материалах, полученных, в частности, при раскопках памятников на территории Горного Алтая (Денисова пещера и другие памятники) и на результатах обобщения данных о палеолитических памятниках на всех континентах Старого Света. Книга состоит из введения, восьми разделов и заключения, в ней также приведен полный текст работы на английском языке (с. 117-226).
Во введении авторы отмечают единство современных исследователей в вопросе об африканской прародине человека (рода Homo) в целом. Однако остаются дискуссионными вопросы о том, когда именно началось расселение человека на других территориях, сколько миграционных волн можно насчитать за время палеолита и какие именно виды древних людей расселялись по другим материкам (в африканских находках в настоящее время выделяют четыре вида). Изучение этих проблем в данной книге основывается главным образом на анализе развития технологий обработки камня.
Обращаясь к вопросу интерпретации находок, авторы отмечают, что появление на различных удаленных друг от друга территориях сходных орудий и технологий, например рубил и двусторонней обработки камня, специалисты часто связывают с миграцией на большие расстояния носителей соответствующей техники с территории Африки или Европы. Материалы палеолитических памятников, расположенных на территории Индии, Пакистана и Китая позволяют предположить, что появление подобных орудий могло происходить независимо от других территорий, в силу сходства адаптационных стратегий при переменах в условиях обитания (с. 15).
Вопрос о происхождении человека современного вида и становлении связанной с ним культуры верхнего палеолита в настоящее время рассматривается в рамках двух теорий - моноцентрической и полицентрической или мультирегиональной. Большинство исследователей придерживаются моноцентрической теории, согласно которой люди анатомически современного типа, расселяясь, истребляли или вытесняли более архаическое население (неандертальцев); другой возможный вариант предполагает гибридизацию и ассимиляцию местного населения. Авторы данной книги являются
сторонниками полицентрической теории. Они обращают внимание на близкое по времени (в историческом смысле) появление сходных орудий на территориях, разделенных тысячами километров, при отсутствии похожих находок на пути предполагаемой миграции, а также признаков появления новой культуры и исчезновения старой, к примеру, в Южной и Юго-Восточной Азии и Австралии. Поэтому, с их точки зрения, там, где уже были расселены представители поздних форм «человека прямоходящего» (Homo erectus sensu lato), независимо от других территорий «мог идти процесс сапиентации, конечный итог которого - появление человека современного антропологического типа» (с. 19). Различия в условиях обитания при этом приводили к появлению отличий как в археологическом, так и в антропологическом смысле.
Рассматривая африканские и азиатские материалы, авторы приходят к выводу о неприменимости терминов, разработанных при изучении палеолита Европы («ашель», «мустье» и т.д.) в случаях, когда речь идет о других, независимо развившихся индустри-ях. Кроме того, они обращают внимание на то, что изменение морфологии человека и его культуры - не всегда синхронный процесс, материальная культура может быстрее отражать реакцию на изменение внешней среды.
Среди среднепалеолитических индустрий Южной и Восточной Африки археологами было выделено несколько стадий, но не решен вопрос об их преемственности. В частности, в Южной Африке более поздние находки этой эпохи носят более архаичный характер. По мнению авторов, эти изменения объясняются как адаптацией к изменениям климата (при смене более влажного периода более засушливым), так и миграционными процессами внутри Африки.
В Северной Африке прослеживается иная линия развития палеолитических культур. Распространенную здесь атерийскую индустрию нельзя, по мнению исследователей, относить к мустье, поскольку она развивается независимо и многие технические новации (а также использование символических предметов - украшений из раковин) появляются здесь раньше. Материалы северо-востока Африки, Нубии и долины Нила очень мозаичны, что, по-видимому, свидетельствует о частых миграциях в этом регионе, пограничном с Евразией. Естественным барьером между независи-
мо развивавшимися культурами Северной и Южной Африки служила пустыня Сахара. Рассматривая антропологические находки из этих регионов, авторы приходят к выводу, что развитие человека на протяжении плейстоцена на этих территориях также происходило в целом изолированно.
Переход от среднего к верхнему палеолиту и формирование человека современного вида на Ближнем Востоке, по мнению исследователей, происходили в процессе самостоятельного развития населения этой территории в течение значительного времени (30030 тыс. лет назад). На археологическом материале прослеживаются отличия ближневосточных артефактов как от южноафриканских, так и от европейских. При этом и генетические, и археологические данные позволяют предположить миграцию части ближневосточного населения на территории Западной Европы и на Алтай.
Далее авторы кратко останавливаются на вопросе о роли неандертальцев в формировании человека современного типа. Неандертальцы - первая разновидность ископаемых людей, которые стали известны науке еще в середине XIX в. За это время неоднократно менялись представления об их месте в процессе антропогенеза. У них отмечены многие черты, характерные для человека современного типа (к примеру, преднамеренные погребения). Неандертальцы, по-видимому, сыграли важную роль в переходе от среднего к верхнему палеолиту. В настоящее время их относят к «сестринской группе» относительно современных людей, причем по данным генетических исследований они внесли определенный вклад в геном современного человека (около 4% генов) (с. 55).
Следующий раздел посвящен палеолиту Восточной и Юго-Восточной Азии. Археологические данные показывают, что на этих территориях развитие палеолитических индустрий шло по иной линии, чем в Африке и большей части Евразии, причем это своеобразие прослеживается уже 1,5 млн лет назад. Таким образом, предполагают авторы, здесь самостоятельно развились и верхнепалеолитические индустрии, и человек современного типа. На территории Китая обнаружено более 50 антропологических находок, которые позволяют проследить преемственность от homo erectus до homo sapiens в период плейстоцена, а также от архаических популяций - к современному населению Китая.
Различия между китайскими и яванскими находками показывают то, как на этих территориях в процессе эволюции сформировались монголоидная (в Китае) и австралоидная (в Юго-Восточной Азии) расы. Предполагаемая миграционная волна из Африки в период среднего палеолита не достигла берегов Тихого океана, и заселение Австралии и Новой Гвинеи происходило без ее участия. Археологические данные показывают, что различные инновации (появление зернотерок, использование украшений, обмен предметами на значительных расстояниях) возникали здесь постепенно, а не были принесены извне в уже сложившемся виде.
В заключительном разделе книге рассматривается вопрос о формировании человека современного типа на территории Северной и Центральной Азии, прежде всего на материале исследований памятников Горного Алтая, одним из наиболее важных среди которых является Денисова пещера. Здесь авторы видят еще один сценарий эволюции, отличный от рассмотренных ранее. За 25 лет работ на более чем 20 стоянках (пещерных и открытого типа) выделены слои раннего, среднего и верхнего палеолита. Именно «изучение хорошо стратифицированных... стоянок, расположенных на сравнительно небольшом расстоянии друг от друга и в одних природно-климатических условиях» позволяет, как пишут авторы, детально проследить динамику изменений в обработке камня начиная со времени 100 тыс. лет назад. Здесь развитие культуры в течение этого времени, по их мнению, также происходило эволюционным путем, без значительных влияний извне (с. 69).
Первоначальное заселение Алтая произошло 800 тыс. лет назад; это была, по-видимому, небольшая группа людей первой волны миграций из Африки. В дальнейшем из-за изменения климатических условий около 600 тыс. лет назад люди исчезли с этой территории, и только около 300 тыс. лет назад здесь появилась новая волна переселенцев. Далее фиксируется непрерывное развитие культуры и самого человека. В рамках единой культуры среднего палеолита к концу этой эпохи формируются две традиции (карабо-мовская и каракольская) - возможно, приспосабливавшиеся к разным экологическим нишам. При переходе к верхнему палеолиту, помимо развития приемов обработки камня, появляются новые типы изделий - украшения из камня, кости, зубов животных, яйца страуса. Создание каменного браслета, фрагмент которого обнару-
жен в Денисовой пещере, требовало применения технологий, которые ранее считались нехарактерными для палеолита - в частности, станкового сверления отверстий.
Находка небольших фрагментов костей человека позволила расшифровать геном обитателей этих памятников. Он оказался настолько отличным и от современного человека, и от неандертальцев, что был выделен в отдельную разновидность, получившую название «денисовцы» (homo sapiens altaiensis). Как и неандертальцы, они составляют по отношению к людям современного типа «сестринскую группу». Часть их генетического материала (4-6%) была обнаружена у представителей различных групп населения современной Южной и Юго-Восточной Азии (папуасы, меланезийцы, полинезийцы, население Южного Китая и т.д.). Находки на нескольких стоянках каменных орудий, принадлежащих к другой традиции (мустьероидной), позволяют авторам предположить, что около 50 тыс. лет назад на эту территорию пришла группа неандертальцев, которые жили некоторое время рядом с денисовцами, а потом, вероятно, были ими ассимилированы (что подтверждается и материалами генетики). Известные им приемы обработки камня не появляются на других памятниках верхнего палеолита Горного Алтая. В дальнейшем непрерывное развитие индустрии каменного века на местной основе прослеживается вплоть до конца палеолита.
В заключении, возвращаясь к вопросу о происхождении человека современного типа в целом, исследователи останавливаются на гипотезе одного из них (А.П. Деревянко) о происхождении современного вида людей на основе четырех подвидов, расселявшихся в Африке, Европе и двух частях Азии: восточной и юго-восточной, и северной и центральной. При этом они считают «основным стволообразующим генотипом африканский подвид» (с. 99), отмечая, что роль остальных пока установить невозможно. Распространение человека современного вида из Африки происходило в условиях гибридизации с местным населением и аккультурации. Авторы также обращают внимание на то, что в настоящее время все выводы о происхождении человека должны делаться на основе синтеза данных различных наук (археология, антропология, генетика), при этом математические модели обработки данных должны строиться с учетом как моноцентрической, так и полицентрической гипотез.
Ек. Ю. Лебедева
