CC BY
10
ЭКОНОМИКА НАУКИ
2015.04.020. ШИШИО Н., СЕДИТА С Р., БАБА Ю. КАК ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКАЯ ОРИЕНТАЦИЯ УЧЕНЫХ ВЛИЯЕТ НА ИХ НАУЧНУЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ? СВИДЕТЕЛЬСТВО КВАДРАНТ-МОДЕЛИ.
SHICHIJO N., SEDITA S R., BABA Y. How does the entrepreneurial orientation of scientists affect their scientific performance? Evidence from the quadrant model // Technology analysis & strategic management. - 2015. - P. 1-17. - Mode of access: http://dx.doi.org/10.1080/ 09537325.2015.1044959
Ключевые слова: взаимосвязь между университетами и промышленностью; академическое предпринимательство; научная продуктивность.
Авторы, сотрудники Национального института науки и политики в сфере развития технологий и Исследовательского центра науки и технологии при Токийском университете (Япония), а также отделения экономики и менеджмента Падуанского университета (Италия), рассматривают проблемы влияния вовлеченности ученых в сферу академического предпринимательства на результаты их научной деятельности. В современных условиях, когда университеты и научные центры все более вовлекаются в предпринимательскую деятельность, а научная и технологическая политика все более ориентируется на установление прочной связи между университетской наукой и индустрией, эта проблема становится все более актуальной. Процесс повышения патентной активности университетов и формирования связанных с университетами малых инновационных предприятий (spin-off companies) широко освещается в современной литературе. Большинство публикаций на эту тему посвящено проблемам влияния взаимосвязей между университетской наукой и индустрией на общий уровень инновационной
активности в экономике1. В некоторых исследованиях рассматриваются также вопросы, связанные с влиянием предпринимательской активности на научную продуктивность, в частности воздействие патентной активности ученых на их публикационную активность как в количественном, так и в качественном аспектах. Однако в целом все эти проблемы все еще недостаточно исследованы. В частности, мало внимания уделяется проблеме несовпадения научных и предпринимательских устремлений и связанному с этим возможному негативному влиянию предпринимательской активности на результативность научной деятельности.
Авторы статьи провели свое исследование с целью выяснить, какие мотивации движут учеными, занимающимися фундаментальными или прикладными исследованиями. При этом они использовали квадрант-модель Д. Стоукса2. В соответствии с этой моделью любая научная деятельность имеет фундаментальную и / или практическую направленность. Следовательно, каждый ученый в своей деятельности ориентируется либо на приобретение фундаментального знания, либо на приобретение знаний прикладного характера, либо преследует обе эти цели одновременно. Исходя из этого, Д. Стокс выделяет три типа ученых, которые условно обозначает как «Эдисон», «Бор» и «Пастер».
«Эдисон» - тип ученого, ориентированного на приобретение исключительно прикладного знания, которое должно использоваться для решения практических задач реальной жизни, и почти полностью равнодушного к фундаментальным научным проблемам. В противоположность «Эдисону», «Бор» представляет собой тип чистого теоретика, ориентированного на решение исключительно фундаментальных научных проблем и приобретение чистого научного знания. «Пастер» - тип исследователя, способного эф-
1 Cohen W.M., Nelson R.R., Walsh J.P. 2002. Links and impacts: The influence of public research on industrial R&D // Management science. - 2002. - Vol. 48, N 1. -P. 1-23; Mowery D.C., Sampat B.N., Ziedonis A.A. Learning to patent: Institutional experience, learning, and the characteristics of US university patents after the Bayh-Dole Act, 1981-1992 // Management science. - 2002. - Vol. 48, N 1. - P. 73-89; Murray F. 2002. Innovation as co-evolution of scientific and technological networks: Exploring tissue engineering // Research policy. - 2002. - Vol. 31, N 8-9. - P. 1389-1403.
Stokes D.E. Pasteur's quadrant-basic science and technological innovation. -Wash., DC: Brookings institution press, 1997.
фективно сочетать решение прикладных задач с разработкой фундаментальных научных проблем. «Эдисона» авторы рассматривают как тип ученого, ориентированного на предпринимательскую деятельность, «Бора» - как тип, ориентированный исключительно на исполнение традиционных академических функций, а «Пастера» -как гибридный тип, совмещающий академическую и предпринимательскую направленность в своей деятельности (с. 2).
Приняв за основу эту классификацию, авторы провели исследование различий в характере публикационной активности ученых разных типов, используя в качестве критериев оценки научную продуктивность (число публикаций), научный престиж (уровень цитируемости) и широту исследовательской деятельности (степень междисциплинарности).
В своем исследовании авторы использовали данные о научной и предпринимательской деятельности японских ученых. Выбор был предопределен тем обстоятельством, что современные японские университеты все активнее вовлекаются в процесс коммерческой деятельности. В качестве непосредственного объекта исследования были выбраны научные работники, специализирующиеся в сфере разработки современных материалов, так как эта научная область предполагает как создание теоретического научного знания, так и разработку технологий для их практического использования. Были выбраны ученые, специализирующиеся в области разработки новых «фотокатализаторов».
В современной литературе существуют различные точки зрения относительно влияния взаимодействия университетов и индустрии на научную деятельность. По мнению многих авторов, рост научного знания зачастую происходит в процессе решения конкретных проблем, возникающих в сравнительно узких областях исследования1. С этой точки зрения взаимодействие университетов
1 Nelson R.R. The link between science and invention: The case of the transistor. The rate and direction of inventive activity: Economic and social factors // U.-N. Bureau, NBER. - 1962. - P. 549-584; Dosi G. Technological paradigms and technological trajectories: A suggested interpretation of the determinants and directions of technical change // Research policy. - 1982. - Vol. 11, N 3. - P. 147-162; Dosi G. The nature of the innovative process // Technical change and economic theory / Dosi G., Freeman C., Nelson R., Silverberg G., Soete L. (eds.). - L.: Pinter publisher, 1988; Murmann J.P. Knowledge and competitive advantage: The coevolution of firms, technology, and national institutions. - Cambridge: Cambridge univ. press, 2003.
и индустрии оказывает положительное воздействие на научную и публикационную активность. В частности, высокий уровень патентной активности положительно влияет на публикационную активность в последующий период. Однако целый ряд исследований показывает, что патентная активность может оказывать и негативное влияние на публикационную активность, снижая ее качественные и количественные параметры. Результаты прикладных и междисциплинарных исследований в большинстве случаев публикуются в журналах с более низким импакт-фактором и имеют более низкие показатели цитируемости в сравнении с публикациями результатов фундаментальных исследований. Но при этом ученые, ориентированные на предпринимательскую деятельность, стремятся в рекламных целях как можно шире распространить полученные результаты. Исходя из этого, авторы формулируют первую гипотезу своего исследования.
Гипотеза 1. Ученые, ориентированные на предпринимательскую деятельность («Эдисон» и «Пастер»), демонстрируют более высокую публикационную активность, чем ученые, ориентирующиеся на традиционную академическую деятельность («Бор»).
Поскольку для ученых, ориентированных на предпринимательскую деятельность, большое значение имеют их связи с промышленными и бизнес-структурами, они, как правило, менее ориентированы на традиционные публикации, которые способны получить признание академического сообщества. Однако при этом ученые, ориентирующиеся на предпринимательскую деятельность, в случае успешной реализации их исследовательских проектов и получения значимых научных результатов имеют более высокие шансы на публикацию работ с высоким уровнем цитируемости, чем ученые, приверженные традиционным формам академической деятельности. В связи с этим авторы выдвигают еще две гипотезы.
Гипотеза 2а. Ученые, ориентированные на традиционную академическую деятельность, публикуют работы, имеющие в среднем более высокий уровень цитируемости, чем ученые, ориентированные на предпринимательскую деятельность.
Гипотеза 2Ь. Среди публикаций, имеющих высокий уровень цитируемости, большая доля принадлежит ученым, ориентированным на предпринимательскую деятельность, чем ученым, ориентированным на традиционную академическую деятельность.
Кроме того, поскольку ученые, ориентированные на предпринимательскую деятельность, развивают главным образом прикладные исследования, они сталкиваются с необходимостью решения многообразных исследовательских задач, связанных как с разработкой новых технологий, так и с различными аспектами их практического применения. Очень часто это выводит их за рамки определенной области исследования и требует междисциплинарного подхода к исследуемым проблемам. Поэтому авторы статьи выдвигают еще одну гипотезу для проверки в ходе своего исследования.
Гипотеза 3. Ученые, ориентированные на предпринимательскую деятельность, имеют более широкую сферу исследовательских интересов, чем ученые, ориентированные на традиционную академическую деятельность.
Для проверки выдвинутых гипотез авторы использовали международную базу данных «Scopus», через поисковую систему которой ими было отобрано 3832 статьи, в которых встречается термин «фотокатализатор» и в которых хотя бы один из авторов обозначил свою принадлежность какому-либо японскому университету. В результате дальнейшего анализа собранной базы данных было идентифицировано 3537 индивидуальных ученых, представляющих 127 научных организаций Японии. После исключения из списка молодых соавторов список представлял уже только 66 исследователей, из которых 52 представляют университетские структуры, а 14 являются сотрудниками государственных исследовательских институтов.
Для оценки предпринимательской активности ученых была использована база данных Патентного бюро Японии, в которой были отобраны патенты, выданные исследователям, занимающимся созданием новых фотокатализаторов за период 1970-2008 гг. В результате было идентифицировано количество патентов, полученных учеными, входящими в исходную базу данных.
В качестве индикаторов для распределения ученых по категориям в соответствии с квадрант-моделью Д. Стоукса были использованы два показателя: средний уровень цитируемости (ACITE -общее количество цитирований публикаций одного автора, деленное на количество этих публикаций) и среднее количество патентов на одного ученого для всей выборки. Первый показатель является
определяющим для идентификации степени приверженности ученого традиционным формам академической активности, второй -отражает степень вовлеченности в предпринимательскую деятельность. Средний уровень цитируемости по выборке составил 22,2, а среднее количество патентов - шесть. Исходя из этого, производилось распределение ученых по группам.
В группу «Эдисон» зачислялись ученые, имеющие количество патентов, превышающее средний уровень, а уровень цитируемо-сти ниже среднего. В этой группе оказались десять ученых, опубликовавших в среднем 27,3 статьи на одного ученого, среднее количество цитирований на одного ученого 464,3 и средний уровень цитируемости 16,0.
В группу «Бор» входили ученые, имеющие количество патентов ниже среднего уровня, но при этом уровень цитируемости выше среднего. К этой группе было отнесено 13 ученых, опубликовавших в среднем 21,2 статьи на одного ученого, имеющие среднее количество цитирований 745,2 и средний уровень цитируемости 35,2.
Группу «Пастер» составили ученые, имеющие превышающее средний уровень количество патентов и одновременно превышающий среднее значение уровень цитируемости. В этой группе оказался 21 ученый, опубликовавший в среднем 61,5 статьи на одного ученого, имеющий среднее количество цитирований 2150,5 на одного ученого и средний уровень цитируемости 35,0.
Кроме того, была также выделена группа ученых, у которых показатели патентной и публикационной активности оказались ниже, чем в среднем по выборке. К этой группе был причислен 21 ученый со средним числом публикаций на одного ученого 22, средним количеством цитирований 329,0 и средним уровнем цитируемости 15,0 (с. 6).
Для статистической проверки первой гипотезы авторы использовали двусторонний U-критерий Манна-Уитни (Mann-Whitney's U-test). С помощью этого теста были выявлены различия в уровне публикационной активности ученых, ориентированных на предпринимательскую деятельность (группы «Эдисон» и «Пас-тер»), и ученых, в большей мере ориентированных на традиционную академическую деятельность (группа «Бор»). Тест показал существенное различие в публикационной активности между эти-
ми группами, причем группа ученых, ориентированных преимущественно на предпринимательскую деятельность, продемонстрировала более высокий уровень публикационной активности, что является подтверждением гипотезы 1.
Для проверки гипотез 2а и 2Ь авторы провели структурный анализ 1957 публикаций 66 ученых, включенных в выборку. Эти публикации были распределены на четыре 25%-ные группы в соответствии с уровнем цитируемости: в первые 25% вошли публикации с наиболее высоким уровнем цитирования; в следующую группу (25-50%) - публикации с более низким уровнем цитируемости и так далее вплоть до последней 25%-ной группы (75-100%), включающей публикации с самым низким уровнем цитируемости. После этого публикации в каждой группе были распределены по категориям, соответствующим классификации ученых, введенной Д. Стоуксом. То есть были выделены публикации, принадлежащие ученым из групп «Эдисон», «Пастер», «Бор» и последней группы, включающей ученых с уровнем патентной и публикационной активности ниже среднего (с. 7).
Результат проведенной структурной группировки показал, что ученым, входящим в группу «Бор», принадлежит примерно 41% публикаций в первой 25%-ной группе и около 33% - во второй, в третьей же и в четвертой им принадлежат всего лишь, соответственно, 15 и 11% публикаций. При этом ученым, входящим в группу «Пастер», принадлежат всего лишь около 30% публикаций в первой 25%-ной группе и примерно 26% - во второй, в то время как в третьей и в четвертой группах им принадлежат, соответственно, 25 и 19%. А ученым, входящим в группу «Эдисон», принадлежат 18 и 25% соответственно в первой и во второй 25%-ных группах и 35 и 22% соответственно, в третьей и четвертой группах. Это полностью подтверждает гипотезу 2а, предполагающую, что ученые, ориентированные преимущественно на традиционные формы академической деятельности, публикуют большее количество работ, имеющих высокий уровень цитируемости (с. 8).
При этом если по 25%-ным группам просуммировать публикации, принадлежащие ученым, входящим в группы «Эдисон» и «Пастер», которые представляют ученых, проявляющих значительную активность в предпринимательской сфере, то доля их публикаций будет доминировать в структуре первой и второй 25%-ных
групп, представляющих публикации с наибольшим уровнем цитирования. В первой группе суммарная доля их публикаций составила 49%, а во второй - 52% (с. 8-9). Этот результат полностью подтверждает гипотезу 2b, согласно которой в структуре публикаций с высоким уровнем цитируемости преобладает доля, принадлежащая ученым, которые преимущественно ориентируются на участие в реализации предпринимательских проектов.
Для того чтобы проверить гипотезу 3, авторы использовали «индекс разнообразия Рао - Стирлинга» (Rao - Stirling diversity)1, который применяется для оценки степени междисциплинарности научных исследований. Расчет этого показателя продемонстрировал, что наивысшая степень междисциплинарности характерна для публикаций ученых, входящих в группу «Пастер». Она значительно выше, чем степень междисциплинарности публикаций ученых, входящих в группу «Бор». Это полностью подтверждает гипотезу 3, согласно которой более высокая степень междисциплинарности характерна для исследований тех ученых, которые в большей степени вовлечены в предпринимательскую активность.
Проведенный анализ позволяет авторам статьи сделать ряд значительных выводов. Главный из них заключается в том, что в современной науке наибольшего успеха в своей научной карьере достигают те ученые, которые способны эффективно совмещать активное участие в реализации предпринимательских проектов с традиционными формами академической активности. Тесное взаимодействие с промышленными и бизнес-структурами открывает перед представителями университетской науки дополнительные возможности в виде привлечения дополнительных ресурсов и использования преимуществ разделения труда. Это позволяет получать более значительные научные результаты, что в свою очередь создает возможности для повышения уровня и качества публикационной активности и продвижения академической карьеры.
М.О. Лихачев
1 Leydesdorff L., Rafols I. A global map of science based on the ISI subject categories // Journal of the American society for information science and technology. -2009. - Vol. 60, N 2. - P. 348-362; Rafols I., Porter A.L., Leydesdorff L. Science overlay maps: A new tool for research policy and library management // Journal of the American society for information science and technology. - 2010. - Vol. 61, N 9. -P. 1871-1887.
