CC BY
5
ликационной активности на темпы экономического роста существенно возрастает. Это свидетельствует о том, что трудности с оформлением публикаций для международных рецензируемых журналов, связанные с недостаточным уровнем владения английским языком, сами по себе не являются показателем низкого качества научных исследований и разработок и не мешают инновациям, сформированным на базе этих исследований, оказывать существенное влияние на экономический рост национальной экономики.
Таблица (с. 645)
Влияние публикационной активности на темпы экономического роста с учетом влияния языкового барьера и без него
Область исследований Влияние исследовательских публикаций на экономический рост
Без учета влияния языкового барьера С учетом влияния языкового барьера
Естественные науки 0,492 0,666
Экономические науки 0,412 0,476
Прикладные исследования в сфере бизнеса 0,297 0,332
Общий индекс 0,770 0,954
Г.И. Спижанкова
2015.02.021. МОЙЯ С., ПРИОР Д., РОДРИГЕС-ПЕРЕС Г. СТИМУЛИРОВАНИЕ РЕЗУЛЬТАТИВНОСТИ И ПУБЛИКАЦИОННАЯ АКТИВНОСТЬ СПЕЦИАЛИСТОВ ПО БУХГАЛТЕРСКОМУ УЧЕТУ.
MOYA S., PRIOR D., RODRÍGUEZ-PÉREZ G. Performance-based incentives and the behavior of accounting academics: Responding to changes // Accounting education: An international journal. - 2014. - P. 126. - Mode of access: http://dx.doi.org/10.1080/09639284.2014.947092
Ключевые слова: исследования в области бухгалтерского учета; стимулирование результативности; научная продуктивность; разрыв между исследованиями и практикой.
Авторы, сотрудники Автономного университета Барселоны (Испания), анализируют влияние изменений системы стимулиро-
вания на публикационную активность теоретиков, специализирующихся в области бухгалтерского учета.
В последнее десятилетие получили распространение новые требования к публикационной активности, необходимой для продвижения академической карьеры и получения ученых степеней. В большинстве стран ЕС в 90-х годах были введены новые методы оценки научной и исследовательской деятельности и новые стандарты публикационной активности. В Испании они были приняты в рамках университетского закона в 200 г. (Ley Orgánica de Universidades) (с. 2). В прошлом для продвижения академической карьеры было достаточно наличия публикаций в любых профессиональных журналах, теперь при оценке рассматриваются только публикации в престижных академических журналах, которые рецензируются и индексируются международными базами данных. Эти изменения оказали огромное воздействие на публикационную активность в сфере теоретических и прикладных исследований по проблемам бухгалтерского учета. В данной области исследований особую важность представляет вопрос о взаимосвязи теории и практики, поскольку теоретические разработки в сфере бухгалтерского учета должны быть непосредственно направлены на совершенствование методов, используемых практиками. В связи с этим возникает вопрос, каким образом введение новых стандартов оценки публикационной активности повлияло на характер этой взаимосвязи? Сделало ли оно ее более прочной или, напротив, породило разрыв между теорией и практикой бухгалтерского учета?
Для ответа на эти вопросы и формулирования гипотез своего исследования авторы используют методологические принципы современной институциональной теории. В соответствии с этими принципами изменения институциональной структуры вызывают изменение поведения субъектов, действующих в рамках этой структуры. В этом контексте можно говорить об институциональных силах, регулирующих поведение в рамках институциональной системы и направляющих его к определенному результату. Главным объектом исследования авторов стали направление и масштабы воздействия институциональных сил, порождаемых новой системой учета публикационной активности. В целях их дальнейшего анализа авторы сформулировали исходные гипотезы своего исследования.
Гипотеза 1: институциональные силы, созданные новой системой учета публикационной активности, способствуют увеличению числа публикаций.
Гипотеза 2: институциональные силы, созданные новой системой учета публикационной активности, способствуют повышению качества публикаций.
Гипотеза 3: институциональные силы, созданные новой системой учета публикационной активности, способствуют увеличению доли статей, направляемых в академические журналы, сравнительно с долей статей, предназначенных для публикации в профессиональных журналах (с. 6).
Гипотеза 4: институциональные силы, созданные новой системой учета публикационной активности, способствуют увеличению доли статей, направляемых в международные журналы, сравнительно с долей статей, предназначенных для национальных журналов.
Гипотеза 5: институциональные силы, созданные новой системой учета публикационной активности, способствуют снижению доли публикаций неэмпирической направленности и увеличению доли эмпирических исследований, использующих количественные методы анализа.
Гипотеза 6: институциональные силы, созданные новой системой учета публикационной активности, способствуют сужению круга вопросов, рассматриваемых в рамках проводимых исследований (с. 7).
В качестве эмпирической базы для своего исследования авторы используют данные об академических журнальных публикациях в Испании, посвященных проблемам бухгалтерского учета за период 1996-2005 гг. Рассматриваемый период частично включает в себя время, когда новые правила учета публикационной активности еще не были введены, и частично - время непосредственно после их введения. Поэтому он как нельзя лучше отражает те изменения, которые произошли в результате возникновения новых институциональных сил, порожденных новой системой. Для сбора необходимых данных авторы использовали базу Ш-ЯЕС8 - наиболее полную базу журнальных публикаций по общественным наукам в Испании. Она включает в себя данные о публикациях как в индексируемых, так и в неиндексируемых журналах академической
и профессиональной направленности. По этой базе данных были выявлены 403 научных работника, которые за рассматриваемый период имели хотя бы одну публикацию по проблемам бухгалтерского учета. Поскольку база данных IN-RECS содержит сведения только о журнальных публикациях в Испании, данные о публикациях испанских авторов в зарубежных изданиях были дополнены по базе Google Scholar (с. 8).
В результате была собрана информация о 1245 публикациях в международных и иностранных журналах. Эти статьи были классифицированы по нескольким критериям. Первый критерий - разграничение на академические и профессиональные публикации проводился в соответствии с направленностью журналов, в которых они были опубликованы. Поскольку формальные признаки для подобного разграничения в общепринятой практике отсутствуют, авторы использовали свои собственные критерии. Журналы, декларирующие в качестве своей основной миссии помощь бизнесу и профессиональному сообществу бухгалтеров, они квалифицировали как профессиональные и ориентированные на практику. Журналы, ориентированные на исследовательское сообщество и публикующие статьи, дающие объяснение существующей практики на базе какого-либо теоретического подхода, они классифицировали как академические (с. 8).
Второй критерий разграничения касается области исследования и используемых методов. В результате анализа и суммирования существующих классификаций были выделены следующие области исследования: аудит, финансовый анализ, анализ финансовой отчетности, финансовая отчетность, финансовый учет, международный финансовый учет, управленческий учет, бухгалтерский учет и налогообложение, бухгалтерский учет в некоммерческой сфере, бухгалтерское образование и история бухгалтерского учета, теория бухгалтерского учета и др. (с. 10).
С точки зрения используемой методологии исследования авторы классифицируют все статьи на эмпирические и неэмпирические. К категории эмпирических относятся статьи, в которых представлены исследования, использующие количественные базы данных и методы статистического анализа. К неэмпирическим относятся статьи, в которых используются исключительно методы логического анализа, разрабатывается теория бухгалтерского учета,
финансового анализа и смежных областей, а также разрабатываются нормативные принципы бухгалтерского учета и финансового анализа (с. 11).
Третий критерий классификации предполагает разграничение между публикациями в международных и национальных журналах.
Анализ сформированной таким образом базы данных позволил авторам выявить некоторые тенденции и сформулировать выводы, касающиеся обоснованности исходных гипотез исследования. Во-первых, динамика общего количества публикаций явно не демонстрирует тенденции к большому росту после введения новых правил учета публикационной активности. Общее количество публикаций несколько повышается в 2001-2003 гг., но затем снова идет на спад и к 2005 г. возвращается к стабильному уровню примерно 90-100 публикаций в год, характерному для всего предшествующего периода (с. 12). Этот результат, очевидно, противоречит гипотезе 1 и свидетельствует о том, что институциональные силы, созданные новой системой оценки публикационной активности, оказались недостаточны, для того чтобы стимулировать значительный рост общего количества публикаций. Однако этот результат может рассматриваться как косвенное подтверждение гипотезы 2, которая предполагает повышение качества публикаций в результате введения новой системы учета публикационной активности. Стабилизация и даже некоторое снижение общего числа публикаций может свидетельствовать о формировании избирательного подхода научных работников к своей публикационной активности. Если в предшествующий период, когда главным критерием было общее количество публикаций, они стремились публиковать большее число статей в самых разных журналах, то теперь они ориентируются на индексируемые журналы с высоким импакт-фактором, публикация в которых должна отвечать определенным требованиям качества, а также стремятся к повышению своего личного индекса цитируемости.
Для дополнительного подтверждения этой гипотезы авторы предприняли анализ импакт-факторов журналов, в которых были опубликованы статьи, и индекса их цитируемости с использованием инструментов программы Publish or Perish (PoP), поскольку она предоставляет более широкий доступ к данным о цитируемости публикаций, чем известные международные базы Scopus и Web of
Science. Для оценки цитируемости статей был использован специальный индекс AWCR, который отражает цитируемость статей с распределением по годам (с. 9)1. Статьи, не обнаруженные в PoP, рассматривались как не имеющие цитирований, поскольку подавляющее большинство из них были опубликованы в испанских журналах с низким импакт-фактором. Из всей собранной авторами базы данных 68% статей не имеют цитирований и большинство из них (94%) опубликованы в испанских журналах, из которых 54% имеют узкопрофессиональную направленность. При этом около 40% цитирований принадлежит публикациям в журналах академической направленности и примерно 75% цитируемых статей опубликованы в неиспанских журналах (с. 13).
Изменение характера публикационной активности отражается также в распределении цитируемых публикаций по уровню цити-руемости на четыре группы. Первая группа имеет самые низкие показатели цитируемости, четвертая - самые высокие. В 1996-2000 гг. большая (от 1/3 до 2/3) часть цитируемых публикаций относилась к низшей (первой) группе по уровню цитируемости, в то время как к высшей (четвертой) группе можно было отнести лишь очень небольшое число публикаций. Начиная с 2001 г., когда была введена новая система оценки публикационной активности, ситуация радикально изменилась. К низшей (первой) группе уже не было отнесено ни одной публикации, зато резко возросло количество публикаций в высшей (четвертой) группе. Публикации из этой группы стали составлять от У до 2/3 от общего числа цитируемых публикаций (с. 13). Эти данные с очевидностью свидетельствуют о том, что новые правила оценки публикационной активности создали необходимые институциональные силы, способствующие повышению качества публикаций, что полностью подтверждает гипотезу 2.
Еще одна тенденция изменения характера публикационной активности, выявленная в ходе исследования, заключается в масштабном смещении публикационной активности из сферы профессиональных в сферу академических журналов. В период 1996-2001 гг. доля публикаций в журналах, ориентированных на профессиональную аудиторию, устойчиво превышала 50%, а в отдельные годы
1 Bihui J.B. The AR-index: Complementing the h-index // ISSI newsletter. -2007. - Vol. 3, N 1. - P. 6.
достигала 80-90% (в 1999 г. - 83%, в 2001 г. - 96%). Однако с 2002 г. начинается неуклонное снижение доли публикаций в профессионально-ориентированных журналах и рост доли академических публикаций. К концу рассматриваемого периода (2005) доля публикаций в академических журналах достигла 70%. Это полностью подтверждает гипотезу 3, согласно которой новая система оценки публикационной активности должна стимулировать сдвиг публикационной активности в направлении увеличения доли академических публикаций (с. 14).
Следующий важный сдвиг в характере публикационной активности затрагивает соотношение между эмпирическими и неэмпирическими публикациями. Это соотношение в соответствии с введенными авторами статьи критериями разграничения в течение рассматриваемого периода изменялось следующим образом: в 1996-2001 гг. доля неэмпирических публикаций устойчиво держалась на уровне 60-70%, только с 2002 г. она начинает медленно снижаться и к 2005 г. достигает 50% (с. 16). В целом этот результат соответствует гипотезе 5, согласно которой новая система оценки публикационной активности должна стимулировать развитие эмпирических исследований. Относительно замедленный характер этого процесса следует объяснить трудностями, неизбежно возникающими при изменении направленности исследовательской программы и освоении новых исследовательских методов.
В результате проведенного исследования авторы не обнаружили значительных изменений в плане распределения публикаций по областям исследования. Структура распределения публикаций между областями исследования после введения новой системы оценки публикационной активности существенно не изменилась, что противоречит гипотезе 6, в соответствии с которой новая система должна была привести к концентрации публикационной активности на нескольких приоритетных исследовательских направлениях. Следовательно, институциональные силы, создаваемые новой системой, оказались недостаточными, для того чтобы преодолеть инерцию сложившегося распределения научных работников по областям исследований. Накопленный опыт и компетенции, сформированные в одной области исследования, по-видимому, с трудом могут быть применены в других областях, и это удерживает большинство научных работников в пределах их научной специализации.
Авторы также не обнаружили существенного увеличения доли публикаций в иностранных журналах в период, последовавший за изменениями в системе оценки публикационной активности научных работников. Этот результат, опровергающий гипотезу 4, по всей видимости, объясняется трудностями, которые неизбежно встают на пути претендентов на публикацию в международных рецензируемых журналах: языковой барьер (подавляющее большинство международных рецензируемых журналов издаются на английском языке); жесткие требования к методологии исследования и подаче и оформлению материала, которые практикуются в международных рецензируемых журналах. Поэтому трудно рассчитывать на то, что научные работники, поставленные в новые институциональные условия, смогут быстро адаптироваться к ним, овладев технологией продвижения своих публикаций в международные рецензируемые журналы.
Проведенное исследование позволяет авторам сделать вывод о том, что новая система оценки публикационной активности представляет собой институциональный инструмент, который в основном соответствует цели своих создателей. Однако очевидно, что эта система, направляя публикационную активность преимущественно в сферу академических публикаций, усиливает разрыв между теоретическими исследованиями и практикой бухгалтерского учета и финансового анализа.
Разумеется, далеко не вся публикационная активность, проявляемая специалистами по бухгалтерскому учету в академических журналах, объясняется исключительно действием институциональных сил. Значительную роль в этом процессе играют личные предпочтения самих исследователей. Но новые институциональные рамки создают дополнительный стимул для движения в этом направлении. Масштабность происшедших изменений свидетельствует о силе нового институционального механизма и его способности влиять на поведение научных сотрудников. Однако направленность действия институциональных механизмов может быть различной. Современная система высшего образования демонстрирует в ходе своего развития взаимное переплетение и столкновение двух тенденций. С одной стороны, существует сильная тенденция к превращению университетов в исследовательские центры, осуществляющие производство нового знания. Этой тенденции соответствует
концепция «исследовательского университета»1. С другой стороны, существует сильная тенденция к превращению университетов в основной канал распространения новых знаний в сфере их практического применения - в сфере производства и бизнеса. Этому соответствует концепция «предпринимательского университета»2. Однако эти тенденции не могут быть полностью отделены одна от другой, поскольку миссия современного университета заключается в том, что он одновременно выступает и центром производства нового знания, и центром его распространения в обществе. Концентрация всех усилий научной и образовательной системы исключительно на выполнении одной из этих функций существенно снизит социальную эффективность всей системы в целом. Если усилия университетских ученых и исследователей сосредоточатся исключительно на производстве нового знания, это в конечном итоге приведет к замыканию системы в себе и потере контакта с обществом. Если же в центре внимания окажется распространение и воспроизводство уже готовых научных знаний, то это приведет к замедлению научного прогресса. Поэтому задача институциональных систем, регулирующих научную и образовательную деятельность в современном обществе, заключается в нахождении гибкого баланса между функциями создания нового научного знания и функциями его распространения. И эффективность новых институтов, воздействующих на поведение членов научного сообщества следует рассматривать не только с точки зрения силы создаваемых ими стимулов, но и с точки зрения того, насколько их воздействие способствует сбалансированному функционированию научной и образовательной системы в целом.
М.О. Лихачев
1 Shane S. Academic entrepreneurship: University spin-offs and wealth creation. -Cheltenham, UK: Edward Elgar publish., 2004.
Jacob M., Lundqvist M., Hellsmark H. Entrepreneurial transformation in the Swedish university system: The case of Chalmers university of technology // Research policy. - 2003. - Vol. 32. - P. 1555-1568; Clark B.R. Creating entrepreneurial universities: Organisational pathways of transformation. - N.Y.: Pergamon IAU press, 1998; Etzkowitz H. Research groups as «quasi-firms»: The invention of the entrepreneurial university // Research policy. - 2003. - Vol. 32. - P. 109-121; The future of the university and the university of the future: Evolution of the ivory tower to entrepreneurial paradigm / Etzkowitz H., Webster A., Gebhardt C., Terra B. // Research Policy. - 2000. -Vol. 29. - P. 313-330.
