CC BY
121Идея создания биржи исключительно в частноправовой форме вызывает критику в науке биржевого права. Например, по мнению некоторых немецких ученых, создание биржи исключительно в частноправовой форме преждевременно ввиду наличия неразрешимых противоречий, связанных с функционированием биржи и отсутствия необходимой законодательной основы. Кроме того, создание биржи исключительно в частноправовой организационной форме не позволит обеспечить право биржи - организатора биржевой торговли - на одностороннее внесение изменений в Правила биржевой торговли (правовые рамочные условия), ввиду законодательно закрепленной обязанности получения субъектом предпринимательской деятельности - организацией частного права -согласия участников биржевой торговли и эмитентов ценных бумаг. Предлагается на уровне федерального законодательства разделить функции биржи на локальном биржевом рынке. Между биржей -организатором биржевой торговли, являющейся некоммерческой организацией, созданной с целью выполнения делегированных государственных задач в сфере организации и проведения биржевых торгов, и биржей - субъектом предпринимательской деятельности, оказывающим биржевые услуги. Разделение функций биржи позволит, считает автор, избегать конфликтов интересов, возникающих у биржи.
Н.В. Крысанова
2015.04.019. ШИШМАРЕВА Т.П. ИНСТИТУТ НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ В РОССИИ И ГЕРМАНИИ. - М.: Статут, 2015. - 332 с.
Ключевые слова: несостоятельность; банкротство; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; процедура наблюдения; процедура финансового оздоровления; процедура внешнего управления; процедура конкурсного производства; процедура мирового соглашения.
Монография посвящена истории развития института несостоятельности в России и Германии, реформе законодательства, ее целям и задачам, концепции законов, регулирующих отношения с участием несостоятельных должников. Особое внимание уделено субъектам, участвующим в процедурах несостоятельности. Проводится сравнительный анализ круга субъектов, которые могут быть
признаны несостоятельными в России и Германии. Выявляются существенные различия в законодательстве двух стран, проанализирован статус кредиторов и конкурсных управляющих. Кроме того, в монографии исследуется правовая природа процедуры несостоятельности в Германии с учетом особенностей доктринальных толкований ее сущности, пореформенный период, видов применяемых процедур и судебной практики. Основное внимание уделяется процедурам несостоятельности в российском праве, их правовому характеру, основаниям введения.
Становление института несостоятельности в Германии отличается от российского тем, что до образования единого государства законодательство о несостоятельности было у каждого немецкого государства, и оно претерпевало влияние французского, испанского законодательства. До 1 января 1999 г. деятельность несостоятельных субъектов ФРГ регулировалась преимущественно двумя закона: Konkurs Ordnung 1877 г. и Vergleisordung 1935 г. В 1978 г. Федеральным Министерством юстиции была создана комиссия по реформированию законодательства, не адекватного экономической ситуации. В 1994 г. был принят новый закон (InsO).
Основными целями реформирования института несостоятельности Германии являются:
- создание единой процедуры несостоятельности на всей территории Германии;
- усиление автономии кредиторов несостоятельного должника (предоставление кредиторам возможности определять судьбу несостоятельного должника посредством санации и т.п.);
- введение внесудебной санации;
- мероприятия, помогающие устранить недостаточность конкурсной массы (установление в качестве основания введения процедуры несостоятельности так называемой угрожающей неплатежеспособности; ограничение и снижение оплаты судебных расходов; введение субсидиарной ответственности органов, обязанных подавать заявление о признания должника несостоятельным; усиление права оспаривания сделок, совершенных должником с целью уменьшения размера конкурсной массы);
- установление справедливого порядка распределения имущества несостоятельного должника между его кредиторами;
- предоставление возможности должнику самому управлять своими делами на стадии несостоятельности, введение так называемой К1е1пуег£аЬгеп (упрощенной процедуры) без потери должником права управления и распоряжения своим имуществом.
Исследуя правовой статус субъектов, участвующих в процедурах несостоятельности в качестве должника в России, автор подчеркивает, что понятие «должник» в Федеральном законе «О несостоятельности (банкротстве)» по своему содержанию не совпадает с аналогичным понятием гражданского-правового обязательства. Дополнительными признаками должника, участвующего в процедурах несостоятельности, являются: во-первых, состояние просрочки в отношении исполнения гражданско-правового обязательства или обязанности по уплате обязательных платежей (также в законодательстве установлен срок пропуска платежей); во-вторых, круг должников ограничивается должниками исключительно по денежным обязательствам; в-третьих, неспособность должника удовлетворить требования кредиторов, которая выражается в недостаточности у него имущества. Далее автор исследует особенности правового положения в качестве должников индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, крестьянских (фермерских) хозяйств, субъектов РФ и муниципальных образований.
Для сравнения, в доктрине Германии для обозначения способности быть субъектом процедуры несостоятельности используется специальное понятие Inso1venzfahigkeit (способность быть несостоятельным). При этом отмечается, что в Германии институт несостоятельности относится к числу процессуальных институтов, хотя в нем выделяются нормы формальные и материальные.
Должник в процедуре несостоятельности в Германии - это физическое лицо, юридическое лицо частного и публичного права, неправосубъектное образование. Особенностью немецкого законодательства является введение процедуры несостоятельности над обособленными имущественными массами. Имущественные массы, которые, по мнению автора, могут быть вовлечены в процедуру несостоятельности следующие: 1) наследственная масса; 2) совместно управляемое общее имущество супругов; 3) общее имущество супругов при сохранении режима общей собственности после смерти одного из супругов.
Значительное внимание в монографии уделяется правовому статусу арбитражного управляющего в процедурах несостоятельности в России и в Германии.
Для обозначения неблагополучного финансового состояния должника используются различные понятия: «несостоятельность», «неплатежеспособность», «неоплатность», «банкротство». При этом автор подчеркивает, что понятие «банкротство» не должно использоваться в цивилистическом аспекте, оно является уголовно-правовым. В гражданском законодательстве Германии применяется понятие «Insolvenz» («несостоятельность»), Анализируются признаки несостоятельности и отмечается, что российский законодатель не обозначил неплатежеспособность как основание для введения процедур несостоятельности, хотя и указал на наличие признаков несостоятельности (банкротства), установленных законодательством, на определенный размер задолженности перед кредиторами. Отсутствие данного понятия порождает проблему введения процедур над имуществом вполне состоятельных должников.
В работе также детально исследуются особенности правового регулирования процедур несостоятельности в России и Германии.
Н.В. Крысанова
2015.04.020. ТУРАК А.Дж. ПОЧЕМУ РЕШЕНИЕ ПО ДЕЛУ «РАЙТ» «НЕ ОЛЛ-РАЙТ»: КАК ТРЕТИЙ ОКРУГ СНОВА ОШИБСЯ В ТОЛКОВАНИИ КОДЕКСА О БАНКРОТСТВЕ. TURAK A.J. Why Wright was wrong: How the third circuit misinterpreted the Вankruptcy code... again // Со1итЫа law review. - N.Y., 2013. - Vol. 113, N 8. - P. 2191-2225. - Mode of access: http://co lumbialawreview.org/wp-content/uploads/2013/12/Turak-Final.pdf
Ключевые слова: банкротство; США; автоматический мораторий; план реструктуризации долгов; погашение долгов.
В 2000 г. ведущий американский производитель стекловолокна «Owens Corning» подает заявление по гл. 11 Кодекса США о банкротстве. При этом у него годовой доход в 5 млрд долл. и открытая кредитная линия на 500 млн долл. от Банка Америки (хотя компания осуществляла деятельность в Огайо, инкорпорирована она была в штате Делавэр, как и многие другие крупные корпорации; она подала заявление о банкротстве по месту учреждения, по-
