CC BY
18
ФИЛОСОФИЯ: ОБЩИЕ ПРОБЛЕМЫ
2015.04.001. ГЕНЕЗИС И ПУТИ РАЗВИТИЯ РУССКОЙ И УКРАИНСКОЙ ФИЛОСОФСКОЙ МЫСЛИ.
Генезис i шляхи розвитку росшсько! та украшсько! фшософсько! думки: Монография / Аляев Г.Е., Возняк В.С., Громов М.Н. и др. / Под общ. ред. Г.Е. Аляева, Н.А. Куценко, Т.Д. Суходуб. - Полтава: АСМИ, 2013. - 562 с.
Ключевые слова: философия; Россия; Украина; история философии; философия религии; экзистенциализм; Прокопович; Сковорода; Достоевский.
Проблемы и темы, которые выбрали авторы монографии, сложили интеллектуальную картину, которая позволила увидеть генезис философствования и развития философской культуры, традиции метафизического мышления на каждом историческом этапе духовно-культурного развития народов (украинского и русского).
Подчеркивается оригинальность отечественной философии благодаря мыслителям, которые, воспринимая опыт других философов, стремились найти свои пути понимания существования человека в этом мире. В этом отношении показательными являются позиции Г. С. Сковороды, Ф.М. Достоевского, Н.А. Бердяева, Л.И. Шестова и других известных философов.
Историко-философское прошлое несет разный опыт философствования, благодаря которому сложились эпохи, в рамках которых возникли свои традиции и учения. Ответы на вечные философские вопросы, касающиеся нахождения себя (в мире и в Другом), заставят читателей задуматься не только над контекстом прошедшего, но и размышлять над тем, насколько прошлый метафизический опыт может быть актуальным сегодня.
Актуальность исследуемого материала проявляется, прежде всего, в поле историко-философского познания, в направлениях
философской антропологии, философии культуры, философии религии, политической и правовой мысли. Авторский коллектив в целом исходит из того, что между такими научными дисциплинами, как «Философия» и «История философии» существуют отношения, в которых «История философии» выступает матрицей мудрости или метафилософией (т.е. является «после», «за пределами»).
Монография является общим исследовательским проектом современных ученых, таких как: Г.Е. Аляев, В.С. Возняк, М.Н. Громов, К.А. Губар, Н.А. Куценко, В.В. Лимонченко, Т.М. Михайлова, О.Д. Пиркова, М.Ю. Савельева, И.С. Стокалич, Т.Д. Суходуб, С.В. Таранов, И.Б. Устюжин, В.В. Чернышов, и разрабатывалась она в рамках сотрудничества национальной академии наук Украины и Российского гуманитарного научного фонда.
Авторы монографии продемонстрировали уникальное методологическое мышление, которое проходит через представленные в книге пять разделов и двадцать восемь глав труда ученых и философов.
Раздел I. «История философии и культура философского мышления в контексте отечественной традиции: методологические проблемы историко-философского познания» (с. 7-103).
Философская мысль Древней Руси является первой, начальной и основополагающей стадией развития украинской, русской и белорусской философии в целом, поэтому ее изучение представляется важной задачей современной историко-философской науки. Это изучение невозможно без обращения к проблемам источниковедения и тому опыту, который накоплен специалистами различных наук в исследовании ценнейшего древнерусского наследия, где философская компонента присутствует как одна из основных (с. 7).
Не стоит упрощать и относить все продукты творчества только к философии. Философскую мысль Древней Руси нельзя постигнуть, обращаясь только к вербальным источникам - текстам самого разнообразного содержания. Мудростью было пропитано в целом все бытие и сознание людей, поэтому ее отображение прослеживается в неисчерпаемом обилии артефактов человеческой деятельности, в разнообразии и множественности сохранившихся памятников культуры. Философский элемент присутствовал в контексте культуры, не все было мудростью, но всюду была мудрость. В духовном, религиозном и этическом сознании философский эле-
мент присутствовал и присутствует в большей степени, чем в экономической, политической и правовой деятельности, он также в литературном творчестве выражен намного больше, чем в нормативных актах, и в «аскетическом самоуглублении монашествующих» ощущается глубже, нежели в «хозяйственной деятельности крестьянина».
Важнейшую роль в разработке всеединства русской философии приписывают В. Соловьеву. Достойны также внимания критические замечания о идее всеединства - как «соблазнительно-универсального фокуса бытия относительного и абсолютного» А.В. Карташева. Делается вывод, что «идея всеединства неприемлема в той мере, в которой она позволяет мыслителю провозглашать достигнутое слияние Абсолютного с относительным, но при условии сохранения антиномичности соблазн слияния устранен» (с. 40). Такое слияние можно усмотреть в работах С.Л. Франка, Н.А. Бердяева, Н.В. Мотрошиловой и других известных философов.
Особое внимание в книге уделяется анализу исторического развития философии, в котором у каждого философского гения выстраивается своя концепция - Г.В.Ф. Гегель, Л. Фейербах, Ф. Ницше, М. Хайдеггер, Х. Ортега-и-Гассет, П. Тиллих, М. Фуко. История философии, связанная с духовными универсальными ценностями, связывает поколение и поколения памятью знаменитейших философов и их интерпретацией вечных философских проблем взаимоотношения человека и мира, человека и Другого.
Раздел II. «Генезис отечественного философствования (становление философской мысли в Киевской Руси)» (с. 104133). Здесь рассматривается эпоха Древней Руси - фундамент всего нашего существования, как считают авторы. Отсюда неслучайно возрастает интерес и к одной из доминант отечественной культуры -образу Святой Софии Премудрости Божией, которая связывает сакральное с эстетическим, сокровенное с нравственным, традиции с мировой культурой, христианским миром, древнейшими цивилизациями Востока, началом человеческой истории и является архетипом человеческого сознания. Образ Премудрости явился новопросвещенным древнерусским людям и со страниц переведенных книг, прежде всего канонических (с. 121). Древнерусские произведения описывают также жизнь и духовный подвиг св. Константина-
Кирилла и его брата Мефодия. Эпохальный образ князя Ярослава Мудрого ярко описан в «Повести временных лет».
Раздел III. «Пути развития украинской и русской философской мысли в X-XVIII» (с. 134-243). Мудрость Древней Руси является таким же неотъемлемым компонентом общечеловеческого философского наследия, как древнерусская культура - частью мировой цивилизации. Высоким достоинством этой культуры выступает не только ее самобытность, но и, как считают авторы, открытость, стремление усвоить, творчески переработать, внести свой смысл в ценности, воспринятые от других народов (с. 135).
Десятая глава третьего раздела посвящена просветителю, профессору Киево-Могилянской академии Ф. Прокоповичу. Благодаря научно-философским работам и педагогическим взглядам его относят к эпохальным деятелям раннего Просвещения. Известный мыслитель петровской эпохи был приверженцем идеи общественного договора. Согласно Прокоповичу, природные законы требуют от нас, чтобы мы любили и боялись Бога, охраняли свою жизнь и не делали другим того, чего не желаем себе, уважали своих родителей, родных и близких людей, а про существование этих самых природных законов нам должна говорить наша совесть.
Размышляя о нравственных ценностях, Прокопович особое внимание уделяет ценности смерти, считая, что смерть имеет ту же степень достоинства, что и жизнь человека. Концепция жизни и смерти как противоречивых сущностей человеческой судьбы, уравнивая всех, независимо от статусов и рангов, артикулирована в «Краткой повести о смерти Петра Великого...» как метафизическая проблема с мощными экзистенциальными подтекстами (с. 198).
В истории философии украинской и русской мысли излучает таинственный свет еще один мыслитель, который исповедовал философию религии и сформировал свой образ как просветителя-демократа, сельского просветителя - это Григорий Саввич Сковорода. Он боролся с общественными предрассудками и призывал народ к религиозному пробуждению. Особенно подчеркивается стремление Сковороды к укреплению связей между двумя братскими народами - украинским и русским (с. 217).
Двенадцатая глава третьего раздела посвящена жизни, образу и личности этого праведника (тот, кто соединил в своей жизни мудрость с добродетельностью). Как всякий праведник, Г. С. Сковорода
не от мира сего, но в тоже время он гармоничен, в нем не чувствуется разлома, трагического диссонанса, которым отмечены «люди мира сего». В нем гармонично сочетаются древность и современность. Древнее в нем - это его укорененность в традиции, предании, культуре. Современное - это он сам, как деятель, сама его личность, которая свободна, современна и своевременна, которая подчиняется лишь внутреннему «гласу духа» (с. 207).
В этой главе описывается бытие человека, которое реализо-вывается в трех мирах, по Г.С. Сковороде: большой мир - это вся Вселенная, мир малый - человек в его психофизической реальности, и мир символический - мир бытийных архетипов, средств коммуникаций, священный мир Библии.
Раздел IV. «"Классический" этап в развитии отечественной философии (Х1Х-ХХ вв.): Проблемы. Направления. Традиции. "Серебряный век" и современность» (с. 244-433). В этом разделе авторы монографии рассматривают философию модерна и по-разному говорят о ее основном вопросе: поиске и понятийном выражении единого основания раннее дифференцировавшихся друг от друга познавательных сфер и видов человеческой деятельности (с. 244). Философия Нового времени по-разному артикулирует отношения человека к миру в зависимости от того, как он представляет мир и какие цели при этом преследует.
Шестнадцатая глава раздела «Некоторые аспекты отечественных онтологических исканий в контексте становления экзистенциалистской мысли» посвящена интенсивному развитию экзистенциализма, который во многом определяется в творчестве Л. Шестова, Н. Бердяева, С. Кьеркегора, К. Ясперса, Ж.-П. Сартра и других философов, к работам которых и обращаются европейские, украинские и российские мыслители.
Философия существования, несмотря на широкую распространенность клише о ее пессимистичности, иррационалистичности, антисциентичности и нигилизме, проявляет скорее свой позитивный потенциал в процессе обращения и трактовки непосредственно своих проблем. Экзистенциальная школа философствования решает вопросы именно смысложизненного характера, человеческой субъективности, перспектив личностного развития, условий роста самосознания, наконец, собственной судьбы человека (с. 309).
2015.04.002-009
Раздел V. «"Классический" этап в развитии отечественной философии (XIX-XX вв.): Персоналии» (с. 434-556). «Достоевский как нефилософский тип» - название двадцать третьей главы последнего раздела монографии «Генезис и пути развития русской и украинской философской мысли». Достоевскому был дан страшный, истинно человеческий дар - дар страдания во имя любви к людям, дар страдания и крест страдания. Поэтому Федор Михайлович все время старался доказать противоестественность рефлексии для человека и мучительную невозможность избавиться от ее разрушительного бесовского воздействия (с. 436).
Подтверждением нефилософского взгляда или стиля мышления Достоевского является, как считают авторы, «отсутствие чувства долга» у его героев, потому что каждый из его персонажей ведет себя так, будто другому ничем не обязан. Основные установки персонажей Достоевского представляются нам весьма неоднозначными и в зависимости от контекста или настроения читателя обретают неожиданные истолкования, как, например, фигура Ивана Карамазова. В свое время еще С. Булгаков считал Достоевского и его героев (как Иван Карамазов) не философскими и не философствующими личностями.
Необходимо сказать, что каждая отдельная тема монографии представлена личной позицией автора, научно продемонстрировано концептуальное видение исторических этапов, различных направлений и творчества известных философов, проведен сравнительный анализ философской мысли, характеризующий традиционную культуру философского мышления в настоящих условиях Украины и России.
А.Д. Емельяненко, Л.И. Мозговой, Г.В. Хлебников
2015.04.002-009. ПРОБЛЕМАТИКА ЛИЧНОСТНОЙ ИДЕНТИЧНОСТИ В СОВРЕМЕННОЙ ФИЛОСОФИИ. (Сводный реферат).
2015.04.002. CHAUVIER S. La question philosophique de l'identité personelle // Identité (S). L'individu, le groupe, la societé / Coor. Halpern C. - Auxerre: Sciences Humaines Éditions, 2009. - P. 19-28.
2015.04.003. CORCUFF PH. Vers une théorie générale de l'individualisme contemporain occidental // L'individu aujourdnui / Dir. Cor-
