CC BY
11
Определение и измерение экономического роста и производительности опираются на понятия единицы произведенной продукции и цены единицы продукции. Однако во многих случаях (образование, уход за пожилыми людьми, а также банковские и страховые услуги, социальная защита и т.д.) невозможно определить единицу произведенной продукции (услуги), а следовательно, ее цену и общий объем. Таким образом, невозможно определить рост производительности или темпы экономического роста в сферах деятельности, на которые приходится большая часть добавленной стоимости и ВВП. Кроме того, способ измерения производительности не учитывает экологические экстерналии.
В целом концепция роста производительности оставляет без внимания такие основные требования времени, как внимание к общественному имуществу, приоритет качества перед количеством, умеренность в потреблении энергии и материальных благ. Поскольку, как считает Ж. Гадрей, рост производительности труда больше не является фактором освобождения человека, даже если Р. Гордон прав, это не слишком важно: можно добиться процветания без роста производительности (036, с. 68).
И.Ю. Жилина
2015.03.038. ТЭССИ Г. ПЕРЕДОВЫЕ НАУКОЕМКИЕ ОТРАСЛИ ПРОМЫШЛЕННОСТИ: КОНКУРЕНЦИЯ И НЕОБХОДИМОСТЬ НОВЫХ МОДЕЛЕЙ РОСТА.
TASSEY G. Competing in advanced manufacturing: The need for improved growth models and policies // J. of econ. perspectives. -Princeton, 2014. - Vol. 28, N 1. - P. 27-48.
Ключевые слова: экономический рост; организация НИОКР; государственная научно-техническая политика США.
Научный сотрудник центра исследований в области экономической политики Университета штата Вашингтон (Сиэтл, США) рассматривает необходимость выработки новых моделей роста и экономической политики для удержания конкурентных позиций промышленности США.
За последнее десятилетие технологический прогресс в странах с формирующейся рыночной экономикой, прежде всего в Азии, привел к ослаблению позиций в прошлом доминировавшей на ми-
ровых рынках высокотехнологичной американской продукции. Дефицит внешнеторгового баланса США по наукоемкой продукции возник в 2002 г., в 2011 г. достиг 100 млрд долл. и лишь незначительно снизившись до 91 млрд в 2012 г. (с. 27). Причина дефицита состоит в недостаточном уровне инвестирования на протяжении нескольких десятилетий в активы, обеспечивающие долгосрочное развитие промышленного сектора.
Роль промышленности в мировой экономике возрастает. В настоящее время на нее приходится 16% глобального ВВП и 14% занятости. За 2000-2009 гг. рост реального объема выпуска пяти крупнейших по масштабам НИОКР отраслей (полупроводниковая, коммуникационного оборудования, компьютерная, фармацевтическая и медицинского оборудования) в США составил в среднем 27% (с. 28). Наукоемкие отрасли промышленности имеют особое значение с точки зрения будущего долгосрочного роста и занятости. Их продукция представляет собой комплексные системы, производство базируется на интегрированных элементах и автоматизированном управлении. Радикальные технологические изменения позволяют некоторым аналитикам говорить о «четвертой промышленной революции».
Растущая сложность промышленных технологий привела к усилению кооперационных взаимосвязей между группами смежных отраслей в области производства продукции и НИОКР; она трансформирует эти связи, цепочки снабжения, влияет на стратегии роста. Старый подход микроэкономической теории, рассматривавший фирмы и отрасли изолированно друг от друга, недостаточен для понимания взаимодействия между отраслями в современной, технологически ориентированной экономике. Глобальная конкуренция уже не сводится к успеху отдельных фирм и даже отраслей, речь идет о достижении и поддержании конкурентных позиций в глобальных дисперсных распределительных сетях, развитие которых обусловлено выгодами децентрализованного низкозатратного производства и технологической специализации. Этому процессу способствуют непрерывное совершенствование информационных технологий и миниатюризация многих продуктов высокой технологии, устраняющая транспортные издержки в качестве препятствия для географической дисперсии.
Одновременно развиваются и ставшие неотъемлемым элементом глобальных распределительных систем сетевые структуры НИОКР, что ведет к распределению рисков и созданию взаимодополняющих мощностей методами, получившими название «открытые инновации». Соответствующие преимущества в затратах и эффективности размещения активов способны преодолеть языковые и культурные барьеры, валютные колебания, различия в законодательстве по защите интеллектуальной собственности. В то же время наряду с краткосрочными выгодами от глобализации происходят потеря синергетических преимуществ компактной локализации в отечественных распределительных сетях и ухудшение состояния частных и государственных НИОКР и производственных инфраструктур отечественной экономики. Это снижает ее конкурентоспособность на последующих технологических циклах и при повторении такого сценария в наукоемких отраслях промышленности приведет к замедлению долгосрочных темпов роста.
Анализ вклада НИОКР в создание передовых промышленных технологий предполагает рассмотрение трех показателей: объема, структуры и эффективности.
Существует шесть факторов, ограничивающих склонность наукоемких фирм к инвестированию в НИОКР в таком объеме и по таким направлениям, которые соответствуют социальному оптимуму: высокий уровень технического и рыночного рисков; значительный период от инвестирования до коммерциализации нововведения; возможность «утечки» знаний и их использования на многих смежных рынках (это снижает ожидаемую окупаемость вложений); возможная недостаточность ценового потенциала фирмы для извлечения монопольной ренты; информационная асимметрия между покупателями и продавцами наукоемкой продукции; трудности координации со смежными отраслями, сокращающие потенциал открытых инноваций. Согласно оценкам, окупаемость инвестиций в НИОКР в четыре раза выше, чем в физический капитал, однако для передовых технологий масштабы необходимых инвестиций все чаще превышают возможности даже крупных фирм. Отсюда необходимость широкого развития частно-государственной кооперации.
В структуре НИОКР фундаментальные исследования, «концептуальные» исследования (создание технологической платформы
на базе уже существующего научного знания), исследования в области технологических инфраструктур и прикладные исследования и разработки характеризуются различными стимулами. Это означает необходимость особого подхода к каждому элементу. Фундаментальная наука близка по своему значению к чистому общественному благу, поэтому обосновано ее финансирование в подавляющей части за счет государства. Прикладные исследования и разработки, результатом которых являются запатентованные технологии, ближе всего к чисто частному благу.
Эффективность НИОКР оценивается по степени окупаемости сделанных инвестиций. Это предполагает формирование портфеля технологий, необходимых для создания целостной системы производства, отработку структуры затрат по всем компонентам системы и по этапам реализации, а также оптимизацию состава участников (университеты, правительственные ведомства, бизнес), механизмов сотрудничества и необходимой инфраструктуры (оборудования, квалификации сотрудников). Для этого необходимо использовать комплексные организационные формы, важнейшая из которых -ставший глобальным явлением «региональный инновационный кластер». НИОКР представляют собой гетерогенный, требующий многообразных активов инвестиционный процесс; причем совокупная экономическая эффективность этих активов зависит не только от уровня финансирования, но и от его структуры и качества управления.
Как показали исследования, в последние десятилетия имело место систематическое недоинвестирование промышленностью двух важнейших элементов создания передовых технологий - концептуальных и инфраструктурных исследований. В результате способность наукоемких отраслей промышленности решать стоящие перед ними задачи оказалась тесно связанной с государственной поддержкой этих отраслей. Отрасли и страны различаются методами решения инновационных задач, но их инновационный потенциал во многом зависит от характера и способов государственной поддержки. Так, в США создана Национальная сеть промышленных инноваций (National network for manufacturing innovation). Одним из ее подразделений стал Национальный институт инноваций в области аддитивных методов производства (National additive manufacturing innovation institute) как часть нового технологическо-
го кластера, формирующегося в районе штатов Огайо и Пенсильвания. Глобальные наукоемкие компании в возрастающей степени связывают распределение собственных инвестиций с эффективностью государственного финансирования соответствующих элементов технологических нововведений.
Когда бизнес рассматривает возможности разработки коммерчески жизнеспособных технологий на основе существующей базы знаний, он должен учитывать технические и рыночные риски, связанные с будущей коммерциализацией. Этот существенный инвестиционный барьер должен быть преодолен до осуществления масштабных частных инвестиций в прикладные исследования и разработки. Однако на этом этапе технологическая платформа и инфраструктура еще недостаточно разработаны, поэтому попытки опоры только на собственные финансовые средства часто терпят неудачу. Как правило, чем значительнее потенциал новой технологии, чем больше ее новизна, тем выше потребность в предваряющих затратах на создание технологической платформы и инфраструктуры и выше соответствующие риски. Но если они преодолены, частные инвестиции в НИОКР могут далее осуществляться в необходимом для коммерциализации объеме.
Этим объясняется необходимость новой стратегии экономического роста, способной придать промышленности США глобальную конкурентоспособность и вытекающей из современной модели промышленного технологического развития.
Сложность современных промышленных технологий и интенсивная глобальная конкуренция требуют не только более масштабных и сбалансированных инвестиций в НИОКР, но и более развитых исследовательских инфраструктур. Отсюда необходимость использования и активной поддержки инновационных кластеров.
Положительный опыт ряда стран (Германия, Япония) свидетельствует о необходимости перемещения рабочей силы, а вместе с ней и накопленных технологических навыков, из старых отраслей в новые, создающие относительное конкурентное преимущество.
От усиления иностранной конкуренции больше всего страдают малые предприятия: будучи двигателем инноваций, они проигрывают крупным фирмам в рыночной силе. И те и другие сосуществуют в рамках наукоемких распределительных сетей и
дополняют друг друга (специализированными активами, компонентами) в создании технологической системы. В рамках мировых инновационных кластеров фирмы всех размеров группируются в интегрированные сети, в рамках которых ведутся распределенные НИОКР и таким путем создаются новые технологии.
Государственная политика в области НИОКР будет играть большую роль, причем политика стимулирования инноваций не может ограничиваться прямым финансированием, а предполагает различные формы разделения риска и кооперации как между конкурирующими фирмами, так и между промышленностью и государством.
И.Г. Минервин
ГОСУДАРСТВЕННАЯ ИННОВАЦИОННАЯ ПОЛИТИКА
2015.03.039. БОНВИЛЛАН У.Б. НОВЫЕ МОДЕЛИ В СТРУКТУРЕ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СИСТЕМЫ СТИМУЛИРОВАНИЯ ИННОВАЦИЙ.
BONVILLIAN W.B. The new model innovation agencies: An overview // Science a. publ. policy. - Guildford, 2014. - Vol. 41, N 4. - P. 425-437.
Ключевые слова: организация инноваций; государственная инновационная политика США; структура национальной инновационной системы.
Автор (Массачусетский технологический институт, США) рассматривает эволюцию государственной инновационной политики США за период после Второй мировой войны и изменения в структуре федеральных инновационных организаций.
В развитии государственной инновационной политики США выделяются четыре периода. Первый - непосредственно после войны - характеризовался формированием модели фундаментальных исследований на основе создания новых и расширения действовавших научных ведомств. Следующий период, инспирированный запуском советского спутника Земли в 1957 г., был отмечен созданием Агентства передовых оборонных исследовательских проектов (Defense advanced research projects agency, DARPA) и расширением масштабов финансирования науки. Третий период отличался острой конкуренцией между программами исследований
