CC BY
11
СОЦИОЛОГИЯ МИГРАЦИЙ
2015.03.009. ПФЕФФЕР Д. ИНТЕГРАЦИЯ ГРУПП.
PFEFFER D. The integration of groups // Ethnicities. - L., 2014. -
Vol. 14, N 3. - P. 351-3701.
Ключевые слова: интеграция; ассимиляция; принимающее общество; многообразие, мулътикулътурализм.
В статье Даниэля Пфеффера (Королевский университет Онтарио, Канада) рассматриваются теоретико-методологические аспекты исследования интеграции мигрантов, направленного на повышение эффективности включения «новичков» в принимающее общество. В вводном разделе автор приводит примеры отступления от политики мультикультурализма в странах Западной Европы и констатирует обострение проблем управления культурным многообразием в странах с давней историей миграции, таких как Австралия, Канада и США. С опорой на обширный теоретический и эмпирический материал - работы Р. Брубейкера, У. Кимлики, Т. Модуда и др. - Пфеффер проводит сравнительный анализ основных концептов, используемых при описании процесса интеграции мигрантов в принимающее общество, - ассимиляции и интеграции. Завершает автор свои рассуждения уточнением понятия интеграции, которое в основной части статьи используется как ключевое. Несмотря на то что некоторые исследователи полагают возможным рассматривать интеграцию как частный случай ассимиляции ми-
1 Реферат подготовлен в рамках исследовательского проекта «Интеграция социобиологических и социологических методов в исследовании эволюционных оснований морали и альтруизма (в приложении к российским сообществам)», осуществляемого при поддержке Российского фонда фундаментальных исследований (проект № 14-06-00381 а).
грантов1, автор отмечает принципиальные различия этих понятий и описываемых ими процессов [с. 354-355].
В частности, в числе фундаментальных аспектов он называет: 1) значение правового статуса культур меньшинств / мигрантов, обусловленное наличием законов, направленных на поддержку отличающихся практик (что свидетельствует об интеграции), и законов, нацеленных на минимизацию различий между меньшинствами и большинством (ассимиляция); 2) степень «симметричности» усилий, предпринимаемых доминирующим большинством и меньшинствами для обеспечения эффективного включения меньшинства в принимающее общество: потенциальная однонаправленность ассимиляции как процесса, в который вовлечены только мигранты, и диалогичность интеграции; 3) ориентацию на уподобление (ассимиляция) или включение (интеграция); последнее предполагает формирование у «новичков» активной гражданской позиции - акцент на ответственном участии в общественной жизни, способствующей через призму своей культуры взаимному обмену как с другими меньшинствами, так и с большинством.
Далее автор останавливается на современных подходах к изучению интеграции, отмечая, кроме прочего, что степень интег-рированности может измеряться одним из двух способов: 1) по специфичным тестам индивидуальных достижений (например, освоение языка или степень участия мигранта в политической жизни общины); 2) с точки зрения степени интегрированности отдельных групп. Однако в отношении второго подхода автор утверждает, что в большинстве современных исследований его специфика неощутима: то, что называется «исследованием интегрированности на групповом уровне», на самом деле является частным случаем применения критериев индивидуальной интеграции. Те параметры, которые фиксируются в такого рода исследованиях, представляют собой агломерацию индивидуальных особенностей - эти исследования рассматривают скорость и успешность достижения определенных показателей интегрированности индивидами, сгруппированными на основе культурных, этнических или расовых критериев. Именно отсутствие четко дифференцированных, спе-
1 Brubaker R. The return of assimilation? Changing perspectives on immigration and its sequels in France, Germany, and the United States // Ethnic a. racial studies. - L., 2001. - Vol. 24, N 4. - P. 531-548.
цифичных критериев анализа интегрированности группы и побудило Д. Пфеффера ввести концепт «групповой интеграции».
Основная часть статьи направлена на внедрение и детальное рассмотрение понятия групповой интеграции, описывающего ту форму интеграции, которой, по мнению автора, следует отдавать предпочтение в рамках политики мультикультурализма. Пфеффер рассматривает групповую интеграцию как приобретение или развитие характеристик группы и институций, которые помогают группе стать участником принимающего общества. Для обоснования своих аргументов в пользу групповой интеграции автор уделяет внимание и тем двум типам интеграции, которыми в современной литературе по исследованию интеграции тема, по сути, исчерпывается: индивидуальному и «агрегированному». При этом автор демонстрирует отличия групповой интеграции от этих двух и обосновывает методологическую и прикладную значимость вводимого концепта.
Предлагаемое им значение интеграции основано на характеристиках, которыми может обладать только группа. Пример такой характеристики - институциональная полнота, т.е. связь с институтами, включая политические ассоциации, которые взаимодействуют с правительственными организациями, представляют разнообразные культурные или религиозные взгляды, и другие типы добровольных организаций. Эта характеристика никак не может быть атрибутом индивида, но этот фактор имеет отношение к отдельным членам группы, так как может предполагать и индивидуальный доступ к ресурсам. Таким образом, предложенный автором подход следует рассматривать как дополняющий, а не конкурирующий с другими способами изучения интеграции.
Далее автор рассматривает результаты двух эмпирических исследований интеграции мигрантов, в которых хотя и не используется термин «групповая интеграция», тем не менее представлены наблюдения, важные для развития концепции. Результаты первого исследования, посвященного общине сикхов Ванкувера, позволили выделить два этапа процесса интеграции. На первом - сикхи Ванкувера воспроизводили традиционные религиозные институты, на втором этапе начали создавать специализированные организации, соответствующие специфике канадской городской среды и политике мультикультурализма: «Для прежних общин гурдвара (храм)
выполняла традиционную роль институционального центра для различных видов деятельности общины сикхов. Все чаще, однако, создаются новые институты, которые отвечают за эти мероприятия. Таким образом, сегодня сикхи принимают активное участие в ряде национальных организаций с политическими, культурными, социальными целями и разных социальных сервисах. Храмы тем не менее сохранились и успешно функционируют, однако их деятельность сосредоточена на более конкретных религиозных вопросах»1.
Это развитие, безусловно, повышает шансы общины сикхов на то, чтобы быть услышанной правительством Канады, и, конечно, облегчает получение государственного финансирования программ, служащих интересам членов общины. Этот случай является показательным примером групповой интеграции: группа, изначально имевшая мало средств для вынесения своих проблем в публичный дискурс, в ответ на политику правительства формирует множество организаций, которые служат двойной цели - удовлетворять потребности членов сообщества и выступать в качестве моста между общиной и принимающим обществом.
Во втором исследовании сравниваются интеграционные стратегии португальской и вьетнамской общин в Бостоне и Торонто2. Португальская община в Бостоне имеет относительно низкий уровень финансирования по сравнению с аналогичной общиной в Торонто; вьетнамские общины в обеих странах имеют приблизительно одинаковые структуры и уровень финансирования, так как эти сообщества состоят в основном из беженцев. В случае португальской общины обнаружена значительно более развитая институциональная структура в Торонто, чем в Бостоне, что позволило предположить, что бюджетное финансирование мультикультурных программ способствует развитию общественных институтов.
Эти работы наглядно демонстрируют роль целенаправленной политики государства в развитии групповой интеграции - как непосредственное влияние (облегчение выстраивания диалога между большинством и меньшинствами), так и выполнение роли катали-
1 Dusenbery V. Canadian ideology and public policy: The impact on Vancouver Sikh ethnic and religious adaptation // Canadian ethnic studies. - Calgary, 1981. -Vol. 13, N 3. - Р. 102.
Bloemraad I. Becoming a citizen: Incorporating immigrants and refugees in the United States and Canada. - Berkeley: Univ. of California press, 2006.
затора. Итак, практика управления многообразием регулирования проблем адаптации мигрантов предоставляет достаточно доказательств политической значимости «групповой идентичности». Теоретическое и идеологическое обоснование автор представляет в следующем параграфе.
На основе понимания демократии и свободы Ч. Тейлором и Дж. Талли1 Пфеффер выдвигает тезис о необходимости рассмотрения групповой интеграции как одного из базовых принципов политики управления многообразием. В частности, он пишет, что, соглашаясь с необходимостью создания общего культурного пространства как условия, в том числе и индивидуальной свободы, принимающее общество обязано предоставить меньшинствам возможность заявить о своих потребностях - вступить в диалог с другими группами, с тем чтобы примирить различные практики [с. 361-363]. Групповая интеграция, таким образом, представляет собой инструментальную ценность: развитие национальных СМИ, образовательных, религиозных, политических и других организаций становится мостом между меньшинствами / мигрантами и принимающим обществом и обеспечивает «новичкам» доступ к ряду ресурсов, необходимых для интеграции. Эти ресурсы / активы в форме знания о постановлениях правительства и экономических возможностях или в форме направлений на языковые курсы или программы обучения облегчают в том числе и процесс индивидуальной интеграции. Однако возвращаясь к специфическим - групповым - аспектам интеграции, автор связывает их с пониманием гражданства, как возможности участия в формировании общества проживания. В контексте проблемы групповой интеграции это означает следующее. Во-первых, отдельные члены группы должны быть в состоянии внести вклад в развитие организаций своей общины. Во-вторых, групповые практики понимаются и признаются принимающим обществом, что может быть достигнуто через процесс институционализированного вмешательства группы в отстаивание интересов в судебных, финансовых и политических инстанциях, а также путем выстраивания групповой идентичности, что является неотъемлемой частью общества, где группа живет.
1 Taylor Ch. Multiculturalism and the politics of recognition. - Princeton (NJ): Princeton univ. press, 1992; Tully J. Public philosophy in a new key. - Cambridge: Cambridge univ. press, 2008.
Групповая интеграция, таким образом, представляет собой способ оптимизировать интеграцию меньшинств и гарантировать, что их проблемы и интересы будут услышаны, несмотря на то что эти группы находятся в невыгодном положении, поскольку они могут иметь отличные от принятых в доминирующей культуре конвенции, обычаи и взгляды на мир. Групповая интеграция, следовательно, не только предоставляет инструментальное преимущество, способствуя интеграции индивидов. Предпочтение такого рода интеграции является вопросом защиты индивидуальной свободы и выравнивания групповых статусов. Каким образом это выравнивание статусов происходит, Пфеффер поясняет на основе модели «агонального диалога»1, в ходе которого принимающее общество и сообщества мигрантов включаются в непосредственную дискуссию друг с другом. Посредством диалога группы и индивиды пересматривают и согласовывают свои идентичности. Диалог - это также форма признания, что является ключом для избегания непредвиденных негативных последствий политики для новичков, и механизм участия, даже если это влечет за собой напряженность в отношениях между группами и принимающим обществом.
Групповые характеристики, такие как институциональная полнота, имеют ключевое значение для предоставления группе больших возможностей для участия в агональном диалоге. В соответствии с потребностью группы в самопрезентации, отражающей ее внутреннее разнообразие, группа нуждается в институтах, которые доступны для ее членов. Без надлежащих усилий диалог между группами может выстроиться в нарушение демократических принципов, поскольку большинство обладает изначальными преимуществами. При этом привилегии и предрассудки большинства «не возникают в ходе диалога как плохие аргументы и не оспариваются с помощью веских аргументов. Они слишком скрыты, невидимы и губительны для разумного процесса»2. Групповая интеграция необходима, таким образом, поскольку хорошо обеспеченная и организованная группа способна преодолеть преимущество большинства.
1 Tully J. Public philosophy in a new key. - Cambridge: Cambridge univ. press,
2008.
Sanders L. Against deliberation // Political theory. - L., 1997. - Vol. 25, N 3. -
Р. 353.
Определяя теоретико-методологические принципы изучения групповой интеграции, Д. Пфеффер отдает должное достижениям в развитии теорий индивидуальной и агрегированной интеграции, однако отмечает и их ограничения. В частности, связанные с недостаточным учетом социокультурной специфики групп мигрантов и политики принимающей стороны. Автор подчеркивает, что групповая интеграция не должна рассматриваться как процесс, который каждая группа проходит в одном темпе или по одной модели. Разным группам должны предлагаться различные виды сервисов с учетом их культурной или религиозной специфики. Кроме того, можно ожидать, что развиваемые группами организации зависят не только от характера государственных программ, но и от конкретных препятствий, с которыми сталкивается группа в новой стране. Характер групповых требований варьирует от группы к группе: одни группы могут требовать возможности осуществления ритуальных жертвоприношений, другие - права ношения религиозных предметов в государственных школах, третьи - возможности судопроизводства в соответствии с традиционным / религиозным правом. Имея все это в виду, обращает внимание читателя автор, групповая интеграция должна изучаться с учетом контекста -уникальных проблем, с которыми сталкивается группа.
В заключение Пфеффер обращается к непростому теоретическому вопросу определения этнической группы как таковой, указывая на эссенциалистское понимание этноса, лежащее в основе мультикультурализма: «Либо культура понимается в эссенциалист-ском смысле, в этом случае мультикультурализм морально ущербен; либо культура понимается в неэссенциалистском смысле, но тогда рушатся ключевые идеи и нормативные требования концепции мультикультурализма»1. Концепт групповой интеграции, предполагая динамичность (и границ, и внутренней структуры) групп, безусловно, нуждается в неэссенциалистском определении культуры. «Компромиссное» понимание культуры, позволяющее разрешить указанное противоречие, разделяется сегодня многими исследователями и теоретиками мультикультурализма: можно определить культурные группы как сообщества людей, социализи-
1 Patten A. Rethinking culture: The social lineage account // American political science rev. - Cambridge, 2011. - Vol. 105, N 4. - Р. 735.
рованных в рамках достаточно близких / общих формирующих влияний, чтобы идентифицировать их как разделяющих общую культуру1. Именно такое определение культуры позволяет дополнить ряд активно разрабатываемых концептов - индивидуальной и агрегированной интеграции - новым понятием групповой интеграции, имеющим, по мнению автора, серьезный потенциал использования как в деле оптимизации процесса интеграции отдельных членов группы, так и в обеспечении справедливого отношения к группе в целом со стороны принимающего общества.
М.А. Козлова
2015.03.010. МОРОШАНУ Л., ФОКС Дж. «НЕТ ДЫМА БЕЗ ОГНЯ»: СТРАТЕГИИ ПРЕОДОЛЕНИЯ СТИГМАТИЗИРОВАННОЙ ИДЕНТИЧНОСТИ.
MORO§ANU L., FOX J.E. «No smoke without fire»: Strategies of coping with stigmatized migrant identities // Ethnicities. - L., 2013. -Vol. 13, N 4. - Р. 43 8-45 62.
Ключевые слова: этничность; стигматизация; идентичность мигрантов; румыны.
В статье Лауры Морошану (Университет Суссекса, г. Брайтон, Великобритания) и Джона Фокса (Бристольский университет, Великобритания) рассматриваются стратегии преодоления последствий стигматизации, используемые мигрантами из Румынии в Великобритании. Цель исследования определялась авторами как «отслеживание феномена этнизации в реакциях мигрантов на стигматизацию» [с. 439]. Эмпирическое выделение двух стратегий преодоления позволило описать колебания актуальности стигмы, роль дестигматизирующих дискурсов и практик в производстве, преобразовании и порой игнорировании этнических границ.
1 Patten A. Rethinking culture: The social lineage account // American political science rev. - Cambridge, 2011. - Vol. 105, N 4. - P. 735-749; Modood T. Multicultur-alism. - Cambridge: Polity, 2007.
2 Реферат подготовлен в рамках исследовательского проекта «Интеграция социобиологических и социологических методов в исследовании эволюционных оснований морали и альтруизма (в приложении к российским сообществам)», осуществляемого при поддержке Российского фонда фундаментальных исследований (проект № 14-06-00381 а).
