CC BY
16
ры и регулирование склонности банков к высокодоходным и рискованным займам.
Таким образом, автор приходит к выводу, что жалобы экономистов на то, что ответственные за регулирование люди слишком медленно реагируют на новые проблемы и находятся под влиянием лоббистов, имеют под собой основание. Однако финансовый кризис 2000-х годов показал, что сами экономисты заслуживают упреков, поскольку они не заметили признаков кризиса и не смогли прийти к консенсусу относительно его механизма, не говоря уже о том, чтобы дать соответствующие рекомендации.
Н.А. Макашева
2015.02.004. ЛУТТМЕР Э.Ф., СИНГАЛ М. НАЛОГОВАЯ МОРАЛЬ. LUTTMER E.F., SINGHAL M. Tax moral // J. of econ. perspectives. -2014. - Vol. 28, N 4. - P. 149-168.
Ключевые слова: налоги; налоговая политика; уклонение от налогов.
В статье профессора Дартмутского колледжа (Ганновер, штат Нью-Гэмпшир, США) и преподавателя Гарвардской школы управления им. Дж. Кеннеди (Кембридж, штат Массачусетс, США) анализируются проблема моральной составляющей отношения людей к уплате налогов и состояние исследований в этой области.
Базовой моделью в исследованиях проблемы уклонения от налогов в течение последних 40 лет, отмечают авторы, является модель М.Дж. Аллингхема (M.G. Allingham) и Э. Сэндмо (A. Sand-mo) (МАС). В этой модели налогоплательщики при принятии решения о том, какую величину дохода они укажут в декларации, исходят из соотношения между выгодой от уклонения от уплаты налогов и издержками в случае, если обнаружится, что они скрыли доходы. Авторы отмечают, что существует значительное расхождение между исследованиями, посвященными поведению налогоплательщиков, и налоговой политикой, которая уделяет внимание не только издержкам и выгодам, но и моральным стимулам, а также способам влиять на эти стимулы. К последним относятся публикация фамилий неплательщиков, а также тех, кто аккуратно платит высокие налоги, кампании в СМИ, убеждающие, что уплата налогов помогает решить важные национальные проблемы (напри-
мер, преодолеть финансовый кризис, как это делают в Италии) и т. д.
Авторы используют понятие «налоговая мораль» для обозначения мотивов, влияющих на готовность платить налоги, но не связанных непосредственно с материальными выгодами или потерями. И эти мотивы (чувство стыда, стремление сохранить уважение окружающих и т.д.) не вписываются в стандартные представления о поведении налогоплательщиков, основанные на модели ожидаемой полезности. Авторы приводят пример Кении, где в октябре 2004 г. была организована неделя налогоплательщика, приуроченная к празднованию Дня независимости. В речи на этом праздновании руководитель налоговой службы связал уплату налогов с обеспечением независимости страны и прославлением борцов с колониализмом.
МАС по существу является применением знаменитой модели Г. Беккера к анализу проблемы уклонения от налогов: рациональный и не склонный к риску индивид оптимизирует свое налоговое поведение, взвешивая полезность и издержки уклонения от налогов. Однако сами авторы этой модели признали, что она не учитывает все мотивы, определяющие поведение налогоплательщика, прежде всего, моральные. Естественно возникает вопрос значимости налоговой морали.
Первое свидетельство ее важности можно найти в данных опросов, проводимых в рамках исследовательского проекта «World Values Survey». Респондентам было предложено обозначить степень допустимости уклонения от налогов, если есть шанс быть непойманным. 60% опрошенных по всему миру ответили, что подобное поведение никогда не может быть оправдано; 80% придали такому ответу значение 8 баллов и более по 10-бальной шкале. Аналогично 80% участвующих в аналогичном европейском опросе согласны с тем, что граждане не должны ловчить в деле уплаты налогов. И эти данные подтверждают точку зрения, что МАС не отражает всех факторов, влияющих на отношение к уплате налогов.
Еще одно свидетельство (косвенное) важности морали может быть получено при оценке готовности платить налоги разными людьми при одной и той же системе принуждения. МАС не учитывает того, что полученные данные о готовности платить налоги могут зависеть от различий между сведениями о доходах, заявленны-
ми самими налогоплательщиками, и теми данными, которые сообщают третьи лица, например работодатели. Но даже если подобная ситуация не возникает, оценки готовности платить налоги, полученные c помощью модели М. Дж. Аллингхема и Э. Сэндмо, часто оказываются значительно ниже тех, которые получаются на основе данных аудита.
Еще одно направление изучения важности налоговой морали связано с исследованием поведения людей в ситуации, когда принуждение ограничено или вообще отсутствует, а материальные выгоды от подчинения закону представляются минимальными. В 2004 г. подобная ситуация рассматривалась применительно к церковному налогу (протестантская церковь) в Баварии. Исследование показало, что 20% людей, несмотря на отсутствие принуждения, платят по крайней мере столько, сколько они и должны платить. Насколько этот пример показателен, не совсем ясно, так как в данном случае индивиды хорошо понимают, как используется церковный налог, чего нельзя сказать по поводу других типов налогов.
Наконец, можно попытаться оценить важность налоговой морали, сравнивая поведение индивидов, которые придерживаются различной налоговой морали при одинаковых внешних условиях принуждения. Так, было установлено, что степень коррупции в стране происхождения владельцев компаний влияет на налоговое поведение фирм в стране, где они работают и где условия одинаковы для всех. Так, степень уклонения от налогов у фирм, чьи владельцы происходят из страны с уровнем коррупции, как в Нигерии, на 8% выше, чем у тех, чьи владельцы происходят из страны с уровнем коррупции, как в Швеции.
Таким образом, полагают авторы, существуют свидетельства важности моральных факторов в решении людей относительно уплаты налогов. Однако следует учитывать, что степень важности морали различается по странам и типам налогов. Однако даже в тех случаях, когда можно измерить роль налоговой морали, полученные результаты вряд ли можно рассматривать как достаточно общие.
Следует заметить, что для политики важны не только существующий уровень налоговой морали, но и возможности ее улучшить, а также издержки, связанные с этим, причем как сами по себе, так и в сравнении с издержками ужесточения системы принуждения. Однако, прежде чем рассматривать вопрос о возможности
влияния на налоговую мораль, авторы предлагают обсудить механизмы ее воздействия на поведение людей.
Они называют пять подобных механизмов, которые, конечно, не являются полностью автономными: внутренняя мотивация, которая может быть отражена в функции полезности (например, чувство стыда, чувство альтруизма, общественного долга и т.д.); чувство взаимного сотрудничества (оценка полезности уплаты налогов отражает отношение индивида к государству); влияние социального окружения (отношение к уплате налогов зависит от отношения окружающих к налогам); долгосрочные культурные факторы; несовершенство информации и отклонение от максимизации полезности (например, индивиды неправильно оценивают вероятность быть пойманными или демонстрируют неприятие риска).
Свидетельства существования подобных механизмов могут быть получены различными способами, например, с помощью опросов, а также анализа поведения людей при уплате различных типов налогов. Значительное число эмпирических исследований показали, что на готовность платить налоги влияют: качество исполнения государством своих функций; социальное окружение и его установки и т.д. Правительство может усиливать эти механизмы, например, делая общедоступной часть информации о налогоплательщиках. Были предприняты многочисленные попытки оценить возможные эффекты, которые, однако, не дали однозначных результатов.
Культура имеет отношение к нормам, проявляющимся в налоговом поведении людей. Существует обширная литература, посвященная анализу соответствующих эффектов в разных странах, но представленные в ней результаты в целом не свидетельствуют о надежной связи между уровнем уклонения от налогов и каким бы то ни было измерителем налоговой морали. Авторы считают, что на культуру чаще всего «списывается» необъясняемый остаток. Вместе с тем можно попытаться оценить эффект культуры, анализируя поведение людей, живущих в одной стране, но происходящих из разных стран.
Несовершенство информации не позволяет анализировать налоговое поведение с помощью оптимизационной модели. Люди могут неправильно оценивать параметры, влияющие на их реше-
ния, а большинство налоговых ведомств сознательно ограничивают информацию, касающуюся аудита и процедур принуждения.
Статья завершается рассмотрением вопроса о практических рекомендациях относительно способов влияния на налоговую мораль. Как показали исследования, простые стимулы, такие как представление информации в более доступной форме или различного рода напоминания, могут уменьшить склонность людей уклоняться от налогов. Однако следует иметь в виду, что исследования воздействия на внутренние мотивации дают весьма неоднозначные результаты.
Авторы указывают несколько направлений, по которым целесообразно вести дальнейшие исследования: выяснение причин того, почему одинаковые меры приводят к различным результатам в различных обстоятельствах; анализ влияния морали на отношение к уплате налогов в динамике; оценивание влияния налоговой морали на общественное благосостояние.
Н.А. Макашева
