CC BY
10
поэтому измерялось только сходство само по себе и как «доверенное лицо» (proxy) точности. Индекс сходства может быть легко измерен и рассчитан в условиях обычного учебного сценария, в то время как измерение точности требует намного больше ресурсов, поскольку в этом случае необходимо осуществить углубленный анализ хода эксперимента.
Основополагающим допущением обоих экспериментов было допущение о плодотворности единых когнитивных состояний (shared cognitive states) для работы команды. Таким образом, высокая степень единства восприятия информации среди членов команды рассматривалась как показатель наличия в команде ЕММ и соответственно единой (и условно точной) картины ОС, что и обеспечивает, по основной и подтвержденной гипотезе проведенных экспериментов, эффективное поведение команды в сложных и динамичных условиях. «Проведенные эксперименты, - пишут авторы в заключение, - важны с точки зрения экспериментального опробования инструментов измерения ЕММ и ОС в ситуациях, где получение объективной истины - большая проблема» (с. 135).
А.А. Али-заде
2015.01.007. КЕРМАРЕК Ж., БОССАР С. ПРИНЯТИЕ РЕШЕНИЙ ФУТБОЛИСТАМИ ЗАЩИТНОЙ ЛИНИИ: ПОЛЕВОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ.
KERMARREC G., BOSSARD C. Defensive soccer players' decision making: A naturalistic study // Journal of cognitive engineering and decision making. - 2014. - Vol. 8, N 2. - P. 187-199. - D0I:10.1177/155 5343414527968. - Mode of access: http://edm.sagepub.com/content/ 8/2/187/
Ключевые слова: полевое принятие решений; футбол; психология спорта; полевое исследование; методология; первично найденные решения; «включающее интервью».
Французские авторы описывают принятие решений профессиональными футболистами-защитниками по модели «первично найденных решений» (recognition-prime decision), исследуя связи между процессами когнитивного поиска у игроков и использованием игроками умалчиваемых ситуационных подсказок в полевых условиях.
Разные исследования последних трех десятилетий в области психологии спорта, психологии спортивной игры фокусируются, пишут авторы, на принятии решений (ПР) - выяснении «объективных факторов» принятия спортсменами решений в критические моменты спортивного состязания. Исследуются такие аспекты обеспечения ПР, как стратегии визуального изучения (visual search strategies) рабочей (игровой) среды, процессы памяти, базы знания, роль опыта. Трудность демонстрации «факторов победы» в спортивных играх побуждает исследователей рассматривать ПР как сложный и динамичный феномен и изучать его в полевых условиях. Используются различные теоретические модели анализа динамичных связей между когнитивными ресурсами спортсменов и контекстуальными ограничениями. Это, например, теория живого хода событий (course-of-action theory), фокусирующая спортивные исследования на важных компонентах опыта участников спортивных состязаний - построении когнитивного процесса, эмоциональном сопровождении и т.д. Или теория действий по ситуации (theory of situated action), на основе которой в спортивных играх изучается связь между планируемыми и фактическими действиями и координацией восприятия ситуации с действием. Или теория персонифицированного принятия решений (first-person approach), по которой анализируется субъективность ПР (анализ ПР по тем данным, которые предоставляют сами принимающие решения спортсмены). В полевых исследованиях, использующих эти теоретико-методологические рамки, наработаны, «отложились» образцы анализа ситуаций, влекущих за собой критические решения. Однако пробелом всех этих исследований является их недостаточный фокус именно непосредственно на процессе ПР.
Исследовать полевое принятие решений (ППР), продолжают авторы, означает изучение путей, которыми «игроки» в реальном жизненном контексте, в одиночку или в команде, идентифицируют и оценивают текущие ситуации, принимают решения и действуют с последствиями, осмысленными в отношении и себя, и среды. ППР стремится улучшать системы, помогающие людям принимать удовлетворительные решения в областях, где безопасность подвергается повышенным рискам, например в атомной энергетике, авиации. Особенности контекстов, в которых принимаются критически важные экспертные решения, характеризуются: плохо структури-
рованными проблемами; плохо определенными или конкурирующими целями; неопределенными и динамичными условиями; ограничениями по времени; высокими ставками (высокими рисками); петлями обратной связи между множеством событий. И ситуации в спорте хорошо моделируют такие - полевого принятия критических решений - контексты.
В рамках ППР модель первично найденных решений (ПНР) альтернативна модели информационного обеспечения ПР в объяснении решений, принимаемых в условиях дефицита времени. Исследователи показывают, что те, кто принимает решения в динамических ситуациях, не склонны основываться на рациональной дедукции или исчерпывающем анализе ожиданий. Для ПР в условиях сильно ограниченного времени подходящие решения базируются на способности быстрого при минимуме информации когнитивного освоения ситуации и на предыдущих опытах. Это и есть модель ПНР, предполагающая три уровня испытания ситуации: 1) простое «узнавание», 2) диагностика и 3) определение порядка действий. Уровень 1 актуален, когда ситуация быстро воспринимается как типичная и следует немедленное принятие решения. Уровень 2 актуализируется при «странной» ситуации, требующей своего прояснения - диагностирования путем поиска ее сходства с подобными ситуациями и последующего выбора подходящего действия. Уровень 3 используется, когда ситуация воспринимается как типичная, но ищется новое решение, которое определяется путем мысленного экспериментирования до перехода к действиям. Процесс уровня 3 позволяет представить, насколько эффективно будет решение в текущей ситуации.
Исследователи считают, что «модель ПНР описывает, как люди используют свой опыт в форме "образцов", высвечивающих наиболее скрытые аспекты ситуации. Эта модель фокусируется на оценке ситуации с использованием всех ресурсов - явных и скрытых (например, неявных "подсказок" ситуации) - когнитивного процесса» (с. 188). Сегодня методология ПНР начинает применяться и в исследованиях в области психологии спорта в виде «интервью, стимулирующего включение в ситуацию спортивного состязания» (stimulated recall interview), или, для краткости, «включающее интервью» (ВИ). ВИ представляет «интроспективную исследовательскую процедуру, использующую аудио-, видео-, фотографические
и любые другие материалы, призванные помочь респондентам вспомнить их опыт участия в событии в интервью после события» (с. 188). При этом предполагается, что респонденты смогут post hoc идентифицировать ситуационные подсказки, которые были для них неявными в актуальном событии.
Декларируемая авторами цель проведенного ими полевого исследования состояла в обнаружении скрытых особенностей (salient features) динамичной ситуации, повлиявших на принятие решений футболистами защитной линии в реальном футбольном матче. С этой целью, пишут авторы, была в соответствии с динамикой ситуации предположена связь между скрытыми особенностями ситуации и когнитивными усилиями игроков по усвоению этих ситуационных подсказок. Условия футбольного состязания, полагают они, должны сильно интересовать исследователей области принятия решений, поскольку особенно роли футболистов-защитников неопределенны и сложны. Футболисты защитной линии, в отличие от игроков линии нападения, обязаны постоянно иметь в виду потенциальные проблемы для своей команды в целом - именно их решения носят критический для всей команды характер.
В авторском case study добровольно приняли участие четыре футболиста международного класса из футбольной команды первой лиги Франции. В исследовании они выступили в роли левого и правого крайних и двух центральных защитников. Принятие решений этими игроками изучалось по ходу реального футбольного матча первой лиги, причем выбранная команда имела репутацию одной из лучших команд лиги по защитной тактике, которая использует тактику так называемой зональной защиты: все четыре защитника ответственны каждый за свою игровую зону, но если защитник попадает в критическую ситуацию, другой защитник обязан ему помочь, поэтому тактика зональной защиты требует широкого взаимодействия всех игроков защитной линии.
Были собраны два типа данных: 1) данные наблюдения из видеоматериалов о действиях защитников от начала и до конца каждого эпизода защиты (от момента утраты мяча до момента его возвращения); 2) данные, полученные в интервью с четырьмя футболистами, которые отвечали на вопросы, одновременно отслеживая свое игровое поведение на видеоленте. Были выбраны для исследования игровые эпизоды, идентифицированные как критические си-
туации, в которых в реальном матче оказались четыре игрока защитной линии - участники case study. Этот выбор - семь эпизодов, отвечавших всем экспертным критериям, - сделали три эксперта: авторитетный исследователь, спортивный психолог и профессиональный футбольный тренер. Что касается интервью с четырьмя респондентами, то каждого респондента просили быть готовым комментировать его действия и события, завершившиеся его решением.
В семи выбранных игровых эпизодах обнаружились 112 ситуаций, в которых респонденты должны были принимать решения, и анализ которых привел к результатам двух уровней - в отношении: (1) скрытых особенностей ситуации, способных влиять на принятие решений, и (2) процессов и содержания решений, принятых респондентами.
В видеоматериале семи игровых эпизодов было идентифицировано 358 ситуационных подсказок к принятию решений. Все эти подсказки распределились по следующим категориям: информация, действие, ожидания, знание, цели, последовательность действий. Информационные подсказки включали в себя фиксацию респондентами потенциально критических для своей команды ситуаций в форме тревожных констатаций «я вижу, что...»: таких подсказок оказалось 151 (42%) единица. Подсказки по категории «действие» относились к подсказкам со стороны поведения игроков, которое обещало критическую ситуацию: 131 (37%) единица. По категории «ожидания» - к ожиданиям относительно действий футболистов: 24 (7%) единицы. По категории «знание» - к вербальным формам, озвучивающим знание некой логики игры («если произошло бы так. получилось бы.»): 21 (6%) единица. Подсказки в разряде «цели» прямо демонстрировали целевые действия респондентов на футбольном поле: 12 (3%) единиц. Наконец, подсказки в разряде «последовательность действий» были подсказками общей оценки ситуации респондентами: 19 (5%) единиц.
Методология ПНР предполагает, что респонденты принимали в реальном футбольном матче тактические решения на основе некоторой комбинации скрытых ситуационных подсказок. Анализ процессов принятия решений в 112 коротких отчетах респондентов позволил зафиксировать связи между скрытыми ситуационными подсказками путем изучения динамики действий по материалам
«включающего интервью». Изучалось также содержание принятых решений, что дало возможность классифицировать 112 решений как типовые решения.
Один тип процесса принятия решений состоял в использовании уместных скрытых ситуационных подсказок, немедленно трансформирующемся в действие (принятие решения). В этих случаях ситуация воспринималась и оценивалась как хорошо знакомая, и игроки немедленно реагировали на нее по модели ПНР. Этот тип процесса принятия решений был идентифицирован в 68 (60%) отчетах респондентов.
Другой тип процесса принятия решений состоял в идентификации важной информации, которая позволяла игроку вообразить будущее текущей ситуации. В этих случаях игроки, оценивая ситуацию как знакомую, но не владея мячом, были скорее наблюдателями, чем прямыми акторами, и воспринимаемая ими критическая информация вела их к широкой оценке - оценке последствий -складывающейся ситуации и соответствующим решениям. Процесс принятия решений этого типа был идентифицирован в 26 (23%) отчетах респондентов.
Третий тип процесса принятия решений заключался в восприятии информации, которая формировала у игроков ожидание изменения ситуации. В этих случаях уместные ситуационные подсказки были для футболистов подсказками не действий, но новой информации, ведущей игроков к решениям упреждающего (как в шахматах) характера. И этот тип процесса принятия решений идентифицировался в 18 (16%) отчетах респондентов. В соответствии с методологией ПНР можно считать, что, если игрок не способен оценить ситуацию незамедлительно или опробовать новые ситуационные подсказки до принятия решения о своих действиях, первое, что он должен сделать, это диагностировать ситуацию.
Авторы поясняют, что их полевое исследование имело целью внести вклад в текущие исследования модели ПНР в сфере спортивных состязаний путем систематического изучения связей между скрытыми ситуационными подсказками и когнитивными процессами принятия решений. Результаты исследования показали, считают авторы, что принятие решений элитными футболистами базируется на многих скрытых ситуационных подсказках, собственно и формирующих процессы принятия решений, именно три основных
типа этих когнитивных процессов, развивающихся по модели ПНР. «Оригинальный вклад в спортивную психологию исследования полевого принятия решений, - пишут авторы в заключение, - должен состоять в описании выявленных важных элементов последовательности действий спортсменов и идентификации основополагающих механизмов усвоения спортсменами ситуации. Поддержку этой исследовательской линии должны оказать другие методологии - базированные на роли интуиции в принятии решений. Методология полевого принятия решений, призванная развивать понимание спорта, способна стать связующим звеном между феноменологическим описанием деятельности и когнитивными механизмами, полагаемыми когнитивной наукой в области психологии спорта» (с. 198).
А.А. Али-заде
2015.01.008. ПРИТЧЕТ Э., СО ЯНГ КИМ, ФЕЙ К. ИЗМЕРЕНИЕ РАСПРЕДЕЛЕНИЯ ФУНКЦИЙ В СИСТЕМЕ «ЧЕЛОВЕК - АВТОМАТИКА».
PRITCHETT A , SO YOUNG KIM, FEIGH K. Measuring humanautomation function allocation // Journal of cognitive engineering and décision making. - 2014. - Vol. 8, N 1. - P. 52-77. - D0I:10.1177/155 5343413490166. - Mode of access: http://edm.sagepub.com/content/ 8/1/52/
Ключевые слова: распределение функций; моделирование; конструирование когнитивных систем.
Авторы из США демонстрируют на количественной модели, как могут быть оценены измеряемые характеристики распределения функций в системе взаимодействия человека и автоматики.
Трудно переоценить, пишут авторы, важность измерения эффективности распределения рабочих функций среди всех участников системы взаимодействия человека и автоматики. Это важно, поскольку от качества распределения функций внутри высокотехнологичной команды людей и машин зависит уровень безопасности/рисков ее работы - неэффективно работающие системы такого рода сильно рискуют своей безопасностью, а между тем пока не существует общепринятого метода измерения эффективности распределения в них функций. В связи с этим может быть предложен
