Научная статья на тему '2014. 04. 021. Соболев Г. Л. Ленинград в борьбе за выживание в блокаде. - СПб. : СПбГУ, 2013. - кн. 1. - 695 с'

2014. 04. 021. Соболев Г. Л. Ленинград в борьбе за выживание в блокаде. - СПб. : СПбГУ, 2013. - кн. 1. - 695 с Текст научной статьи по специальности «История и археология»

CC BY
194
48
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
Ключевые слова
ВЕЛИКАЯ ОТЕЧЕСТВЕННАЯ ВОЙНА / БЛОКАДА ЛЕНИНГРАДА
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

Текст научной работы на тему «2014. 04. 021. Соболев Г. Л. Ленинград в борьбе за выживание в блокаде. - СПб. : СПбГУ, 2013. - кн. 1. - 695 с»

цизму) и по возможности старался избегать открытых репрессий. Его идеологическая политика, по словам Д. Мачулиса, была нацелена на «традиционный» тип легитимности власти (автор использует терминологию М. Вебера), основанный на обращении к национальным корням.

Завершающая сборник статья Н.В. Савиновой (СПбГУ, Центральный государственный архив историко-политических документов Санкт-Петербурга) и Н.А. Ломагина «Образ прибалтийских стран в СССР в предвоенный период» вопреки заглавию содержит главным образом анализ общественных настроений и представлений о международном положении СССР на материале Ленинграда конца 1930-х - начала 1940-х годов.

М.М. Минц

2014.04.021. СОБОЛЕВ ГЛ. ЛЕНИНГРАД В БОРЬБЕ ЗА ВЫЖИВАНИЕ В БЛОКАДЕ. - СПб.: СПбГУ, 2013. - Кн. 1. - 695 с.

Ключевые слова: Великая Отечественная война; блокада Ленинграда.

Книга Г. Л. Соболева - многоаспектное исследование борьбы Ленинграда за выживание в блокаде, основанное на широком круге разнообразных документальных источников. В первой книге детально, по месяцам рассматривается первый год блокады.

В первой главе автор анализирует основные отечественные и иностранные исследования истории блокады, особое внимание уделяет публикациям архивных и документальных источников.

Во второй главе, посвященной началу войны, Г.Л. Соболев пишет, что гитлеровское командование придавало захвату Ленинграда первостепенное значение. В то же время советское руководство и военачальники рассматривали город как важнейший стратегический пункт, который должен быть удержан во что бы то ни стало. Автор приводит записи телефонных переговоров советских высших должностных лиц и военачальников («Запись переговоров по прямому проводу Верховного Главнокомандующего с командующим войсками Ленинградского фронта» 26 августа 1941 г. и др.); военные директивы и приказы по армии; документы и постановления об организации обороны города («Постановление Военного Совета обороны Ленинграда о формировании батальонов

народного ополчения» 25 августа 1941 г.; «Политдонесение 1-й ДНО в штаб ЛАНО о нехватке и плохом качестве вооружения» 9 июля 1941 г.); протоколы заседаний Военного Совета обороны Ленинграда; данные о наличии продовольственных товаров, об организации торговли по карточкам. Донесение В.М. Молотова, Г.М. Маленкова,

A.Н. Косыгина и А.А. Жданова И.В. Сталину «О выселении из пригородов Ленинграда населения немецкой и финской национальностей» 29 августа 1941 г.

Уже в июне 1941 г., когда немецкие войска достигли Западной Двины, вступила в войну Финляндия, зона боевых действий оказалась рядом с городом. В этих условиях требовалось принять срочные меры по укреплению боеспособности города, но секретарь ЦК ВКП (б), первый секретарь обкома партии А.А. Жданов находился на отдыхе и вернулся в город только в конце июня. В августе 1941 г. в Ленинград была направлена комиссия во главе с

B.М. Молотовым, которая, конечно, увидела целый ряд существенных промахов и упущений со стороны местного руководства. «Комиссия высказала резкое недовольство медленными темпами эвакуации населения и беспечностью руководства в отношении продовольственных ресурсов города» (с. 70). Но, отмечает Г.Л. Соболев, как показывают документы, «высокая комиссия, выражая свое неудовлетворение организацией обороны Ленинграда его руководством, не смогла правильно оценить создавшееся уже в дни ее пребывания в Ленинграде (26-29 августа 1941 г.) критическое положение, о чем свидетельствовали направленные ею в Москву нереальные предложения относительно пополнения продовольственных запасов и эвакуации несамодеятельного населения. Конечно, главная вина ложилась на ленинградских руководителей, не сразу осознавших, какая катастрофическая опасность таится в необеспеченности города продовольствием на длительное время, и не использовавших в первые месяцы войны все возможности для их пополнения» (с. 684-685).

После захвата немцами Шлиссельбурга в сентябре 1941 г. положение города, блокированного с суши, стало критическим. В этих условиях ленинградцы должны были организовать работу промышленности, обеспечить поставки топлива и электроэнергии, снабжать фронт вооружением, боеприпасами, обмундированием, наладить производство и поставки продовольствия для фронта и

населения. В городе работало 175 промышленных предприятий, перепрофилированных на выпуск военной продукции (пушки, реактивные установки, снаряды и т.п.).

Детальный рассказ о жизни блокадного города осенью - зимой 1941-1942 гг. (главы 3-8) автор иллюстрирует обширными выдержками из воспоминаний и дневников блокадников; официальных документов, регламентирующих организацию продовольственного снабжения, коммунального обслуживания, работу и перепрофилирование промышленных предприятий («Постановление Военного Совета Ленинградского фронта об экономии продовольствия» 10 сентября 1941 г.; «Постановление Военного Совета Ленинградского фронта о выключении телефонов общественного и индивидуального пользования» 13 сентября 1941 г.; «План мероприятий по организации и проведению в жизнь специальных мер по выводу из строя важнейших промышленных и иных предприятий города Ленинграда на случай вынужденного отхода наших войск» 14 сентября 1941 г.).

Приводятся подробные сведения о санитарно-эпидемиологической ситуации в городе, о причинах и количестве заболевших и умерших, об организации медицинской службы и похоронного дела («Из отчета городского управления предприятиями коммунального обслуживания за год войны с июня 1941 г. по июнь 1942 г. Раздел "Похоронное дело"»).

В осажденном городе осталось 2 млн 500 тыс. населения, из них 400 тыс. детей, среди них 200 тыс. школьников. Уже в октябре 1941 г. продовольственное положение города заметно ухудшилось, в 1,5 раза снизилась выпечка хлеба (в котором использовались различные примеси), начались перебои с поставками в магазины продуктов, получаемых по карточкам. В ноябре начались смерти от дистрофии. Резко снизилось производство электроэнергии. И в это же время заметно возросло количество вражеских обстрелов и бомбежек, начались многочисленные пожары. Уже первые налеты показали, что город плохо подготовлен в противопожарном отношении, пишет автор.

Обширные выдержки из дневников и воспоминаний ленинградцев (служащих, ученых, рабочих, школьников) дают представление о бытовых и повседневных деталях жизни, об общей атмосфере в городе, о слухах и разговорах. Ленинградцы описывают

условия работы на промышленных предприятиях и в научных институтах, в библиотеках и музеях. Школьники вспоминают, как они учились и работали. Приводятся докладные записки, отчеты, сообщения об организации питания, постановления о доставке грузов, информационные сводки о настроениях жителей, донесения немецкой разведки о ситуации в городе.

Самыми тяжелыми месяцами блокады были январь - начало февраля 1942 г., когда пик смертности от дистрофии, инфекционных заболеваний достиг максимума: «В отдельные дни, по данным УНКВД Ленинграда и области, умирало 4500-4700 человек» (цит. по: с. 448). Приводя документальные свидетельства и воспоминания о мужестве, взаимопомощи и высоких нравственных качествах блокадников, Г.Л. Соболев не обходит вниманием страшные и темные факты, преступления, мародерство, случаи людоедства («Из справки начальника УНКВД ЛО А. А. Жданову об увеличении смертности и появлении новых видов преступности в Ленинграде» 26 декабря 1941 г.; «Информационная сводка оргинструкторского отдела ГК ВКП (б) А. А. Жданову о детской беспризорности, спекуляциях, кражах, перебоях в снабжении хлебом и настроении населения» 4 января 1942 г.).

Г.Л. Соболев, рассматривая взаимоотношения власти и населения в самые тяжелые блокадные месяцы, пишет: «"Антисоветские настроения", рост которых отмечен военной цензурой в январе 1942 г. (до 20%), можно назвать таковыми лишь условно. Современные исследователи, основываясь на анализе не доступных ранее источников, приходят к выводу, что призывы побудить власти к активным действиям или самостоятельно предпринять какие-либо шаги для улучшения своего положения не доминировали в блокадном городе даже в это страшное время. Большинство населения оставалось законопослушным и не помышляло о борьбе с властью. Даже немецкая разведка признавала тогда, что "несмотря на отдельные факты сопротивления, нельзя рассчитывать на организованное восстание, которое только и может привести к изменению ситуации. Город прочно находится в руках Советов"» (цит. по: с. 692). Автор отмечает, что вопрос о блокаде Ленинграда до сих пор остается остродискуссионным в обществе.

С начала войны до весны 1942 г. по «Дороге жизни», проложенной по Ладожскому озеру, из города было эвакуировано 970 тыс.

жителей, здесь была налажена доставка продовольствия. Промышленность Ленинграда возобновила производство вооружения и боеприпасов, основной рабочей силой на военных предприятиях были подростки и женщины. Но Любаньская военная операция, которая по замыслу Ставки ВГК должна была прорвать блокаду, была прекращена в апреле 1942 г. Безвозвратные потери составили более 95 тыс. человек (вместе с санитарными потерями свыше 300 тыс.) (с. 692-694).

Ю.В. Дунаева

2014.04.022. КОСТЫРЧЕНКО Г.В. ТАЙНАЯ ПОЛИТИКА ХРУЩЁВА: ВЛАСТЬ, ИНТЕЛЛИГЕНЦИЯ, ЕВРЕЙСКИЙ ВОПРОС. -М.: Международные отношения, 2012. - 522 с.: ил.

Ключевые слова: СССР; Н.С. Хрущёв; власть и интеллигенция; еврейский вопрос; внешняя политика.

Книга Г.В. Костырченко, специалиста по «еврейской политике» в Советском Союзе, является продолжением его предыдущей монографии «Тайная политика Сталина. Власть и антисемитизм»1 и охватывает послесталинский период 1953-1964 гг., т.е. времена хрущёвской «оттепели». Как и в предыдущей работе, основываясь на многочисленных документах, автор реконструирует сложный и противоречивый стиль Н.С. Хрущёва в решении еврейской проблемы, показывает диалог власти с либеральной интеллигенцией (немалую часть которой составляли евреи), пытается разобраться в личном отношении к «еврейскому вопросу» нового лидера страны и в механизме замалчивания данного вопроса бюрократическим партийно-государственным аппаратом. Немалое место в книге отведено и внешней политике СССР, особенно событиям 1956 г. в Польше, Венгрии и на Ближнем Востоке, а также наступательной стратегии Израиля в борьбе за репатриацию советских евреев. Книга состоит из введения, восьми тематических глав и заключения, снабжена приложениями и иллюстрирована фотографиями.

Первая глава монографии посвящена двум первым, весьма непростым, годам после смерти Сталина, которая позволила новым

1 Костырченко Г. Тайная политика Сталина. Власть и антисемитизм. - М.: Международные отношения, 2001. - 784 с.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.