CC BY
7
2014.04.010. ЛАВДЭЙ Т., УИГГИНС М., СИЛ Б. ПРОФЕССИОНАЛИЗМ: ПОДСКАЗКИ И ИНДИКАТОРЫ ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ПОВЕДЕНИЯ.
LOVEDAY T., WIGGINS M., SEARLE B. Cue utilization and broad indicators of workplace expertise // Journal of cognitive engineering and décision making. - 2014. - Vol. 8, N 1. - P. 98-113. - D0I:10.1177/ 1555343413497019. - Mode of access: http://edm.sagepub.com/ content/8/1/98
Ключевые слова: подсказки; профессиональное поведение; оценка профессионализма; когнитивный профессионализм; индикаторы; управление ошибками.
Авторы из Австралии, изучая вопрос измерения профессионализма, приходят к выводу о необходимости рассматривать связанные с профессиональным поведением когнитивные процессы, и в частности роль «подсказок» (eues), понимаемых авторами как выработанные профессиональным опытом образцы профессиональных решений.
Поскольку профессионалы - те, кто приобрел достаточное умение в данной сфере, измерение профессионального поведения имеет важное прикладное значение, особенно для сфер деятельности, требующих высокого профессионализма. Профессионализм, согласно своему определению, включает в себя перцепционный, когнитивный, эмоциональный, мотивационный и поведенческий компоненты. Однако не все из них обязательно формируют профессиональные решения. Некоторые из этих компонентов могут быть выявлены в объективных результатах сделанной работы или легко наблюдаемы в профессиональном поведении, так что в определенных сферах относительно нетрудно установить и отследить динамику профессионализма. Между тем многие когнитивные компоненты профессионализма - решение сложных проблем, принятие решений, задачи систематизации информации - трудно перевести в количественную, измеряемую форму, поскольку часто вход в работу на неопределенное время откладывает рабочий результат или/и критерии успешного результата слишком неопределенны и широки. Такой неопределенностью отличается, например, научная работа, где решение «размытых», долгосрочных проблем - норма. Поэтому в подобных сферах менеджеры вынуждены оценивать
когнитивный профессионализм (cognitive expertise) своих работников, исходя из собственного восприятия способностей и профессиональной истории работников.
Необходимо рассмотреть подход к оценке когнитивного профессионализма, основанный на изучении и когнитивных, и поведенческих характеристик. Принятие решения в условиях неопределенности обусловливает такое поведение профессионала, которое трудно описать исключительно на основе достигнутого результата - принятого решения. Например, вполне возможен для новичка выбор идеального решения просто статистически. Статистический характер выбора удачного решения очевиден и среди опытных профессионалов. Поэтому нужны дополнительные, не только по результату, измерения принятия решений - для получения более полной картины феномена когнитивного профессионализма в тех сферах, где потребность в когнитивных усилиях высока.
В отношении принятия решений исследователи полагают, что одна из ключевых характеристик когнитивного профессионализма - способность интуитивно найти подходящий ответ на проблему, располагая лишь небольшим числом подсказок. Исследователи утверждают, что когнитивный профессионализм характеризуется особым процессом оценки ситуации при формировании ответов на стимулы рабочей среды. Этот особый процесс состоит в выявлении и использовании критических особенностей среды, «подсказывающих», в чем - проблема, что в свою очередь «откладывает в уме» соответствующие решения, и таким образом профессионалы производят точную диагностику относительно быстро.
Полагаемая связь между когнитивным профессионализмом и использованием подсказок в процессе принятия решений продемонстрирована исследователями в таких разных областях, как государственное управление, авиация, медицина, спорт. Говоря на концептуальном языке, «подсказки устанавливают "в уме" единство между особенностями и событиями, и использование подсказок в контексте принятия решений состоит в формировании подходящих ответов, концентрации внимания и интегрировании связанной с рабочей задачей информации» (с. 99). Использование подсказок позволяет снизить предъявляемые к принятию решений когнитивные требования, и профессионалы получают возможность употре-
бить высвободившиеся когнитивные ресурсы на другие необходимые действия.
Авторы задумывали свое исследование ради проверки, существует ли связь между относительно высокими уровнями использования подсказок и более широкими индикаторами профессионального поведения при решении когнитивных задач. «Если эта связь существует, - пишут они, - было бы правильно применить профессиональное использование подсказок при выполнении рабочей задачи в дополнение к измерению точности решения в процессе оценки рабочего поведения когнитивного профессионализма. Такой подход обеспечил бы более объемную оценку профессионального поведения» (с. 99).
Проблема - в сложности удостоверения когнитивного профессионализма, например в науке, где отсутствуют четко достоверные или прямые результаты работы. Тем не менее в важности такого удостоверения нет сомнений: когнитивные процессы как корневые процессы сознания в принципе невозможно исчерпать количественными моделями, и это не повод отказываться от их моделирования. Поэтому для изучения когнитивного профессионализма разумно избрать именно сферу с высокими когнитивными требованиями к профессионалам - например, область софтверной инженерии. Эта область предоставляет богатый материал для оценки использования подсказок на фоне серий непрямых индикаторов профессионального поведения, чего, скорее всего, нет в других контекстах. Подобные непрямые индикаторы представляют сочетание измерения: самооценок профессионального поведения; профессионального опыта решения задач; рабочих удач и неудач.
В своем исследовании авторы используют три индикатора профессионального поведения, и каждый из них выбран на основе заведомой эмпирической поддержки их связи с профессионализмом. Эти индикаторы также выбраны вследствие того, что все они в отношении друг друга дают фундаментально разные (не дублирующие друг друга) характеристики исследуемого предмета, таким образом, моделируя предмет (профессиональное поведение) объемно и существенно. Первый индикатор - самооценка профессионалов, связанная с выполняемой ими когнитивной задачей. Поскольку профессионалы высокоэффективны, для определения их когнитивного профессионализма обычно используется самооценка.
И если использование подсказок связано с более широким профессиональным поведением, тогда оно будет, вероятно, отражено в связи между уровнем использования подсказок профессионалом и его самооценкой как профессионала в области принятия решений. Отсюда - гипотеза 1: чем выше уровень использования подсказок профессионалом, тем выше его самооценка как профессионала в области решения когнитивных задач.
Второй индикатор когнитивного профессионализма - выявление «первых среди равных» профессионалов. Профессионалы часто характеризуются повышенным статусом среди своих коллег, и, следовательно, если уровень использования подсказок практиком ассоциируется с тем, что этот практик имеет статус профессионала, то возникает гипотеза 2: чем более высоки уровни использования подсказок среди практиков в области решения когнитивных задач, тем больше среди них тех, кто демонстрирует когнитивный профессионализм.
Наконец, третий индикатор когнитивного профессионализма показывает, как участники справляются со своими ошибками - как они «управляют ошибками» (error management). Хотя этот индикатор представляет малый компонент всей картины профессионального поведения, именно он рассматривается ключевым профессиональным умением, поскольку даже маленькие ошибки могут существенно повлиять на выполняемые задачи. Кроме того, в практике решения когнитивных задач существует широкое эмпирическое основание связи между уровнем использования подсказок и способностью управлять ошибками. Из этого следует гипотеза 3: чем выше уровни рабочего использования подсказок, тем более вероятно свободное от ошибок выполнение когнитивных задач.
Проверка этих гипотез - тест на главное авторское утверждение о том, что при решении когнитивных задач существует связь между профессиональным использованием подсказок и другими, приведенными выше тремя индикаторами профессионализма. Результаты этого теста, сообщают авторы, свидетельствуют о подтверждении всех трех гипотез. Тем не менее к обобщению таких результатов следует подходить с осторожностью, обязанной уникальным характеристикам сферы решения когнитивных задач, -например, такой софтверной сферы принятия решений, как шахматы. Даже сугубо софтверные решения требуют от профессионалов
планирования, координации и, значит, включения при принятии решений «простого здравого смысла», с тем чтобы достичь базового уровня профессионального поведения.
«Установленная в сфере решения когнитивных задач связь между уровнем профессионального использования подсказок и другими индикаторами когнитивного профессионализма, - пишут авторы в заключение, - выявляет особую роль профессионализма именно как когнитивного профессионализма. Этот результат особенно важен для таких рабочих ролей, в отношении которых достоверные, обоснованные и объективные оценки профессионального поведения сложно вынести. Поэтому нужны дальнейшие исследования когнитивного профессионализма именно в софтверных сферах решения когнитивных задач».
А.А. Али-заде
