CC BY
9
вающихся экономиках; 2) высокие темпы роста ВВП в развивающихся экономических системах, которые открывают новые инвестиционные возможности; 3) повышение мобильности студентов и квалифицированных работников, что помогает людям из развивающихся экономических систем приобретать знания и профессиональные навыки в зарубежных университетах и компаниях, таким образом способствуя развитию предпринимательской культуры в своих родных странах.
Индекс идентифицирует 20 экосистем стартапов в мире, локализованных в 12 странах. Среди них пять экосистем появились на развивающихся рынках, включая Сингапур, Москву (Россия), Бангалор (Индия), Сан-Паулу (Бразилия) и Сантьяго (Чили). Каждая локальная система имеет свои особенности. Например, Сан-Паулу занимает место в середине рейтинга по доступности венчурного капитала, но терпит неудачу в сравнении с Силиконовой долиной в оценке навыков и опыта инвесторов, в то время как Москва, находясь в середине списка по талантам, имеет довольно низкий балл по доступности финансирования.
Поскольку регионы и города становятся ключевыми единицами анализа тенденций и политики в инновационной сфере, лучшие индикаторы должны охватывать системное измерение инноваций и различные особенности, которые формируют инновационную динамику на локальном уровне.
С.М. Пястолов
2014.02.018. МАХРУМ С., АЛЬ-САЛЕХ Я. К ФУНКЦИОНАЛЬНОЙ ПАРАДИГМЕ ИЗМЕРЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ НАЦИОНАЛЬНЫХ ИННОВАЦИЙ.
MAHROUM S., AL-SALEH Y. Towards a functional framework for measuring national innovation efficacy // Technovation. - 2013. - Р. 113. - Mode of access: http://dx.doi.org/10.1016/j.technovation. 2013.03.013 (Article in press)
Ключевые слова: инновации посредством принятия; функции инновационных систем; индекс инноваций; сводные индикаторы.
Сотрудники международной образовательной организации INSEAD1 в своей статье представляют теоретическую разработку в развитие понятия «эффективность инноваций», что в дальнейшем должно получить воплощение на академических и политических уровнях.
Эффективность интерпретируется авторами как эффективность всего инновационного цикла: постановки задачи, внедрения, распространения и эксплуатации инновации. Далее это понятие они сопоставляют с инструментом измерения, основанным на сводном индексе, который называется «индекс эффективности инновации».
Наиболее известными среди используемых сегодня индексов, по всей видимости, являются Европейский рейтинг инноваций (European Innovation Scoreboard); Обзор ОЭСР науки, технологии и промышленности (OECD Science, Technology, and Industry Outlook); Скандинавский монитор инноваций (Nordic Innovation Monitor), а также индексы, разработанные ООН (например, UNCTAD) и Всемирным банком (с. 1).
До настоящего времени индексы инноваций и, следовательно, политика фокусировались преимущественно на двух главных аспектах: создании нового знания и эксплуатации нового знания и инноваций. Реальный интерес высших чиновников и налогоплательщиков в инновациях как инструменте для создания ценностей и решения социально-экономических проблем во внимание не принимался. Это в значительной степени происходит из-за принятой концептуальной базы мышления, в основе которой лежит линейная модель инноваций. В результате традиционно используемые инструменты измерения инноваций не учитывают процессы и продукты промежуточного обращения, т.е. обучение, принятие и адаптация знания, которые имеют место в рамках инновационного процесса. Эти важные, хотя и несколько «скрытые» элементы инновационного процесса не принимаются во внимание, несмотря на часто упоминаемые парадоксы стран, делающих скромные инвестиции на входах инноваций, но демонстрирующих высокие показатели на выходе (например, в случаях Австралии, Бельгии, Канады, Норвегии и Великобритании).
1 Название происходит от франц. «Institut Européen d'administration des affaires», или по-английски: «European Institute of Business Administration». - Mode of access: http://www.insead.edu - Прим. реф.
Отмечается, что высшие чиновники при осуществлении инновационной политики часто ограничиваются одним или двумя индикаторами, такими как патенты и инвестиции в ИР, которые используются для достижения определенной стратегической цели. Многие традиционные индикаторы оценки инноваций, фокусирующиеся в основном на сфере науки и техники, недостаточны для измерения инноваций, поскольку не отражают многочисленные аспекты инновационных потенциалов в разных странах. Кроме того, несмотря на некоторые изменения в принятых методологиях, ранжирование стран оставалось более или менее устойчивым.
Отталкиваясь от тех фактов, когда сравнимые по объему инвестиции на входе инновационных процессов приводят к различным результатам, эксперты делают вывод о том, что «сопоставительный анализ деятельности инновационных систем, которые явно отличаются, может использоваться не для того, чтобы идентифицировать передовую практику, а скорее как платформу для сравнений систем в определенных контекстах» (с. 2).
Авторы обращаются к понятию «системы инноваций» (СИ), которое впервые прозвучало в работах Б.-А. Лундвалла и К. Фримана в конце 1980-х годов. Они подчеркивали, что инновации - это коллективный и интерактивный процесс. Однако до сих пор структура СИ не была операционализирована настолько, чтобы позволить политологам использовать ее инструментарий в развитии соответствующих практических политических директив. В последнее время появляются научные публикации, в которых делаются попытки перейти от статического описания СИ как фиксированных конструкций к описанию их как динамических функциональных систем. Соответственно, было предложено несколько наборов функций. Например, развиваются модели описания региональных инновационных систем (РИС), где базовые системные функции «учатся», «признавая ценность», «приспосабливаясь» и «создавая новую стоимость» (с. 3). Отмечен также растущий интерес ученых к исследованиям эффективности рабочих мест не только в производстве новых продуктов и услуг, но и в их способности содействовать развитию связей между локальными и глобальными акторами в целях создания новых ценностей.
«Эффективность системы инноваций» позиционируется как попытка пройти вне традиционного структурно ориентированного
анализа СИ и исследовать основные процессы, обычно называемые «функциями систем инноваций». Обзор литературы, представленный авторами, показывает, что «эффективность новшества» - понятие относительно новое. Оно еще не было включено в построение индексов инноваций с некоторыми известными исключениями, такими как, например, Глобальный индекс инноваций INSEAD (GII), в структуре которого присутствует индекс эффективности.
В контексте статьи понятие «эффективность инноваций» определено как объединенный уровень системной эффективности. Это - отношение инновационного выпуска к потенциалу (т.е. внутренняя эффективность) плюс сравнительная эффективность системы. Авторы считают, что это важное усовершенствование, потому что нельзя должным образом оценить слабые связи в системе инноваций, если ценность различных связей и системных функций не понята должным образом. Например, сильные связи университетов и промышленности могли бы быть очень важными в одной экономике, но менее значимыми в другом контексте регулирования. Изменение в оценке важности различных связей в различных СИ имеет отношение к типу базы знаний в этой системе.
Раскрывая содержание своей модели, авторы рассматривают набор из пяти функций (т.е. ключевые процессы систем инноваций), которые представлены в структуре, названной «модель СП/СР» (способность к поглощению плюс способность к развитию) (model AC/DC: absorptive capacity + development capacity). Модель тестировалась по выборке из 133 стран на корреляцию по различным переменным, и результаты были постоянно положительными. Пять функций модели СП/СР: 1) обеспечение доступа к знаниям; 2) закрепление знаний; 3) локальное распространение знаний; 4) производство нового знания; 5) эксплуатация всех полученных знаний. Данные функции связывают между собой переменные потенциала и результатов.
Функция 1. Со стороны потенциала выступают: пользователи Интернета; полная широкополосная сеть на 100 человек; степень использования Интернета бизнесом; распространенность торговых барьеров; инфраструктура. Со стороны результатов: наличие цепочек создания ценностей; объем (доступных) мировых рынков; присутствие поставщиков высокотехнологичных услуг.
Функция 2. Со стороны потенциала выступают: количество дней, необходимых для организации нового дела; число процедур; политическая стабильность; качество (государственного) регулирования; уровень защиты инвесторов; ограничения для иностранной собственности. Со стороны результатов: распространенность прямых иностранных инвестиций; наличие кластеров; передача технологий в рамках прямых иностранных инвестиций; лицензионные платежи и роялти; приток квалифицированной рабочей силы.
Функция 3. Переменные потенциала: уровень грамотности; качество системы образования; наличие ученых и инженеров; уровень подготовки кадров; индекс электронного участия; локальная доступность специализированного исследования и образовательных услуг; сертификация Международной организации по стандартизации; структура основных фондов. Переменные результатов: принятие технологий на уровне фирм; уровень понимания технологий; импорт промышленных продуктов (% импорта производственных товаров); уровень развития производственных процессов; импорт продукции информационно-коммуникационных технологий.
Функция 4. Переменные потенциала: расходы компаний на ИР; защита интеллектуальной собственности, включая борьбу с контрафактом; эффективность научно-исследовательских учреждений; число участников докторских программ (число аспирантов и докторантов); численность исследователей в ИР (на 1 млн человек населения). Переменные со стороны результатов: число научных публикаций на душу населения; число заявок на патенты на душу населения; число заявок на получение торговой марки; создание новых предприятий; все выпускники третичного образования; выпускники третичного образования в естественных науках.
Функция 5. Переменные потенциала: уровень доступности венчурного капитала; качество школ управления; доступ к локальному рынку недвижимости; приобретение высокотехнологичных продуктов правительством; предпринимательская деятельность в целом; рейтинги PISA. Переменные результатов: экспорт товаров; экспорт услуг; продукты творчества; ВВП на душу населения; добавленная ценность промышленности; добавленная ценность сектора услуг.
Используя последние доступные данные из баз данных перечисленных выше индексов, авторы разделяют 133 страны на четы-
ре группы следующим образом: 1) высокий потенциал / высокая производительность; 2) высокий потенциал / низкая производительность; 3) низкий потенциал / высокая производительность; 4) низкий потенциал / низкая производительность.
Страны группы 1 инвестируют непрерывно в различные факторы входа, поддерживающие инновационную деятельность, и преуспевают в эксплуатации этих инвестиций. Страны группы 2 щедро вкладывают капитал в различные факторы входа инновационного процесса, но в настоящее время по различным причинам не демонстрируют высокие уровни инновационной деятельности. Как показано в статье, страны, принадлежащие к этой категории, включают некоторые развитые экономики, так же как и многие развивающиеся экономические системы, которые, возможно, неэффективно используют свой потенциал. Страны группы 3 не инвестируют достаточно средств (в относительных терминах) в факторы инноваций, но выступают удивительно хорошо в производстве инновационной продукции. Стратегическое значение здесь имеет тот факт, что инновационный выпуск этих стран может быть в дальнейшем повышен за счет увеличения инвестиций в инновационные способности. Италия, похоже, является единственной страной среди прочих, которая соответствует этому описанию. Как показывает исследование, большая часть выборки рассматриваемых стран относится к группе 4.
Китай, Италия и Бразилия - единственные страны, эффективность работы которых превышает их потенциал. США и Германия находятся на разделительной линии, и, следовательно, они ближе к тому, чтобы быть классифицированы как эффективные. Эти страны, за исключением Бразилии, обычно занимают довольно высокое место в большинстве рейтингов инноваций и, как полагают эксперты, находятся среди самых инновационных стран в мире. Бразилия занимает довольно низкие места с точки зрения абсолютных уровней инновационных потенциала и выпуска, особенно в сравнении с большинством развитых экономик. Однако эта страна довольно эффективна в превращении своего инновационного потенциала в продукт главным образом благодаря большому внутреннему рынку и интегрированным цепочкам создания ценностей. Другие страны, которые также принадлежат к категории 4 и классифицированы как относительно эффективные, - это Мексика и
Турция. Они тоже могут служить образцами для развивающихся экономических систем знаний, стремящихся повысить эффективность инновационной деятельности.
Размер экономики в стране, ее уровень развития и промышленная структура - главные детерминанты приоритетов в принятии стратегических решений об усилении определенной инновационной способности (факторов на входе инновационного процесса). Таким образом, чтобы достигнуть высокой производительности и обеспечить высокий потенциал инновационной системы, администраторы должны выявить слабости в своих инновационных системах на уровне каждого отдельного фактора. Необходимо также составить систему приоритетов для обнаруженных недостатков, чтобы стратегическим и самым важным провалам придать первостепенное значение.
С.М. Пястолов
2014.02.019. ШАПЕР-РИНКЕЛЬ П. РОЛЬ АНАЛИЗА ТЕХНОЛОГИЙ, ОРИЕНТИРОВАННЫХ НА БУДУЩЕЕ, В СФЕРЕ ТЕХНОЛОГИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ: ПРИМЕР НАНОТЕХНОЛОГИЙ. SCHAPER-RINKEL P. The role of future-oriented technology analysis in the governance of emerging technologies: The example of nanotech-nology // Technological forecasting & social change. - 2013. - Vol. 80, N 3. - Р. 444-452. - Mode of access: http://dx.doi.org/10.1016/j.tech fore.2012.10.007
Ключевые слова: управление; появляющиеся технологии; ключевые технологии с новыми возможностями; нанотехнологии; общественная вовлеченность; Форсайт; оценка технологий; ответственные исследования и инновации.
Сотрудница Австрийского технологического института в своей статье описывает метод прогнозирования и управления новыми технологиями и раскрывает различные типы «ориентируемого на будущее технологического анализа» (Future-oriented technology analysis - FTA), применяемого в США и Германии. В случае нанотехнологий FTA широко используется в течение последней четверти века с целью структурирования научной области и ее управления. В статье рассматриваются следующие вопросы: каким образом FTA включен в национальную инновационную по-
