CC BY
160
идет о мировоззрении населения двух различных государств, подчас враждующих друг с другом, оно не могло быть «идеологией», навязанной народу центральной властью (с. 267).
О.Р. Астапова
2014.02.009. СМИРНОВ С.В. ГОСУДАРСТВО СЕЛЕВКА I (ПОЛИТИКА, ЭКОНОМИКА, ОБЩЕСТВО). - М.: Ун-т Дмитрия Пожарского: Рус. фонд содействия образованию и науке, 2013. -330 с. - Библиогр.: с. 301-314.
Ключевые слова: эллинизм; эллинистические монархии; государство Селевкидов.
Монография канд. ист. наук С.В. Смирнова посвящена истории образования государства Селевкидов - крупнейшей из эллинистических монархий, возникших после похода Александра Македонского. Рассматриваются особенности политической системы, экономики и общественного устройства этого государства, обусловленные в значительной степени самим фактором завоевания и последующим интенсивным развитием колонизационного процесса. Книга состоит из введения, четырех глав, заключения и приложений.
Государство Селевкидов, отмечает во введении автор, представляет собой уникальный исторический феномен, сочетающий восточные (персидские и ассиро-вавилонские) и западные (греческие и македонские) традиции. Тем не менее процесс формирования селевкидской державы был связан с принципиально новой -эллинистической практикой, результатом чего явилось возникновение новой для Древнего мира формы государственности - эллинистической монархии (с. 11).
Круг источников, использованных автором, включает сочинения античных писателей, данные эпиграфики и папирологии, клинописные тексты (частные юридические документы, астрономические дневники и хроники), данные нумизматики и сфрагистики, археологические материалы.
В главе I реконструируется политическая биография основателя государства и династии Селевкидов - Селевка, сына Антиоха, знатного македонянина и одного из соратников Александра Великого. Впрочем, как отмечает С.В. Смирнов, заметной фигурой при
дворе и в армии он становится лишь на завершающем этапе восточного похода. В индийской кампании он был уже одним из «друзей» царя и начальником гипаспистов («щитоносцев») его личной охраны. К моменту смерти Александра в 323 г. до н.э. авторитет Селевка в гвардии и пост, который он занимал, обеспечили выдвижение его на первые роли в борьбе за наследство великого завоевателя. Возможно, Селевк был первым из тех, кто вслед за Птолемеем осознал, что сохранение единой македонской державы нереально, и предпринял все необходимые меры к тому, чтобы удержать за собой Вавилонию, сатрапом которой он являлся (с. 49).
В 320 г. до н.э., по соглашению между диадохами в Трипара-дисе в Сирии, Вавилония была закреплена за Селевком. Однако из-за конфликта с Антигоном Одноглазым, которому была предоставлена верховная власть над азиатскими сатрапиями, он смог окончательно обосноваться в Вавилоне только в 311 г. до н.э. К 309 г. Се-левку удалось подчинить себе обширные земли на Востоке -Мидию, Персиду и Сузиану, а затем распространить свою власть на так называемые «верхние сатрапии» (Бактрию и Согдиану) и продвинуться в Индию, повторив тем самым путь Александра Великого. Восточный поход 306-303 гг. и мирный договор с Чандра-гуптой, правителем империи Маурья, сформировали восточные рубежи державы Селевка. Разгром войск Антигона в битве при Ип-се в 301 г. отдал в его руки Сирию и обеспечил выход к Средиземному морю. Победа над Лисимахом в 281 г. утвердила господство Селевка над большей частью территории Малой Азии.
Таким образом, формирование территории государства Се-левкидов продолжалось весь период войн диадохов и завершилось лишь в последний год жизни последнего из них - Селевка I Ника-тора («Победителя») в 281 г. Территориальным ядром нового государства стала Сирия, где в 300 г. была основана Селевкия в Пие-рии, планировавшаяся в качестве столицы наряду с Селевкией на Тигре, игравшей роль восточной столицы. Антиохия на Оронте, также основанная Селевком, превратилась в главную столицу государства только при его сыне, Антиохе I (281-261).
В главе II рассматриваются особенности эллинистической царской власти в целом и специфические черты власти Селевкидов в частности, а также роль армии в становлении и функционировании государства эллинистического типа.
Как и все другие эллинистические государства, монархия Селевкидов, пишет автор, возникла и сформировалась посредством войны. Война, ставшая, по существу, государствообразующим фактором в эпоху раннего эллинизма, оказала заметное влияние на характер царской власти. Ее источником и правовой основой явилось право победителя на «копьем завоеванную землю» (SopÎKTqtoç Х<вра). Право победителя, отмечает С.В. Смирнов, было воспринято эллинистическими правителями, безусловно, из македонской практики. В Македонии власть царя, как и впоследствии власть эллинистического монарха, основывалась исключительно на личном превосходстве как полководца и как воина. Власть Селевка возникла в результате войны, и присвоение им царского титула было оправданно фактом победы, одержанной благодаря личным полководческим качествам царя. И в дальнейшем наследники диадохов должны были подтверждать свою царскую состоятельность военными победами (с. 106-109, 112).
Определяющая значимость войны в образовании эллинистических государств неизбежно предполагает особую роль армии в качестве фундамента власти эллинистических царей. Вся политика, как основателя династии Селевкидов, так и его преемников, характеризует их государство как военную монархию, существование которого зависело от способности власти силой поддерживать его территориальную целостность (с. 113).
Для обоснования легитимности своего статуса Селевк, как и почти все диадохи, позиционировал свою власть как переданную Александром. Впрочем, неоднозначное восприятие личности «великого завоевателя» во многих регионах державы Селевка и даже среди части самих македонян, заставляло его с осторожностью подходить к использованию образа Александра в системе идеологии царской власти. Отождествление Селевка с Александром началось после восточного похода и особенно после индийской кампании основателя династии Селевкидов. В дальнейшем, однако, пропагандистский акцент все больше делался на личности самого Селевка. Логическим завершением этого процесса явилось установление культа царя на государственном уровне, который был введен Антиохом I, обожествившем своего отца (с. 138).
Военная природа эллинистической царской власти создавала особый тип взаимоотношений между царем-полководцем и воен-
ной элитой «греко-македонского этнокласса», образующей группу так называемых «друзей». ФШзг - важнейший из древних македонских институтов, унаследованный всеми эллинистическими государствами. «Друзья» занимали высокие посты в армии, центральной и региональной администрации, выполняли дипломатические и иные поручения особой важности. При поздних Селевкидах категория «друзей» приобретает определенную внутреннюю иерархию. Выделяются просто «друзья» (ог ф^ог), «почетные друзья» (ог тг^о^^ог ф^ог), «первые друзья» (ог протог ф^г), «первые и наиболее почитаемые друзья» (ог протог кaí протг^о^Ё^ог фШзг) (с. 115— 118, 148).
В отношении структуры царской администрации свидетельства источников крайне скудны, и ее можно реконструировать лишь в самых общих чертах. Известно, в частности, о существовании царской канцелярии, которую возглавлял эпистолограф (ог ^епгатоХоурйфо^), а также царской казны, доходами и расходами которой ведал газофилак (о уа^офйХа^) (с. 149).
Основными единицами административно-территориального деления государства Селевка I, как и при Ахеменидах и Александре, оставались сатрапии. В соответствии с унаследованной от Ахе-менидов практикой сатрапии подразделялись на более мелкие территориальные единицы, которые, в зависимости от местных административных традиций, могли иметь не только разные названия, но и разные институты управления, законы, денежные и весовые системы. Столь сложная административная структура не могла не создавать еще более замысловатую структуру местного чиновничества, которая из-за недостатка источников остается практически неизвестной.
Высшее руководство сатрапий было представлено двумя должностями: сатрапом и стратегом. Первая была заимствована из персидской практики, вторая хотя и являлась эллинистическим нововведением, также имела персидские прототипы. Сатрап выполнял преимущественно административные и судебные функции. Стратег командовал расположенными в регионе царскими войсками, но, возможно, руководил также выводом колоний, которые первоначально были военными поселениями. Связь с городами от лица царя осуществлял эпистат (о ^еяютатп?). Известна также должность диойкета (о Эгоис^т^). Однако если в Египте Птолемеев
диойкет был вторым после царя лицом в государстве, то у Селевкидов он находился на одной ступени со стратегом и сатрапом и ведал финансовыми делами региона. Уровнем ниже диойкета находился эконом (о "oikovô^oç), который был ему подчинен и являлся главой финансовой администрации гипархии - территориального подразделения сатрапии. Впрочем, отмечает автор, неизвестно, существовали ли все эти должности уже при Селевке I. Возможно, в этот период сатрап еще совмещал функции диойкета, а создание сложной административной системы относится ко времени правления Антиоха I (с. 176, 220-223).
В главе III анализируются некоторые аспекты экономики государства Селевка I. Как отмечает автор, экономика предшествующего ахеменидского периода не была достаточно монетизиро-вана. Налоги по большей части собирались не в денежной форме, а в виде продуктов или нечеканного серебра. Гигантские расходы Селевка, особенно на военные нужды, способствовали ускоренной монетизации экономики, увеличению как объема монетной эмиссии, так и сбора налогов в денежной форме. Создание большого количества монетных дворов, причем не только в столицах сатрапий, но и во многих крупных городах, а также активная политика основания колоний, в том числе и в самых отдаленных регионах державы, способствовали вовлечению аграрной периферии в «зону монетизации», развитию товарно-денежных отношений на локальном и региональном уровнях. Тем не менее, как отмечает С.В. Смирнов, несмотря на столь, казалось бы, эффективные меры, большая часть налоговых выплат оставалась натуральной (с. 182).
Территория государства Селевкидов состояла из множества разнородных по своему статусу земель. Существовали царские земли, земли городов, этносов, храмов, частных лиц. Царские земли могли включать в себя территории полисов и храмов. В официальной Селевкидской документации имелись два термина, обозначавшие царские земли: PaaiXucq %®Pa и ^ тои PaaiXeroç. Ряд исследователей рассматривают их как синонимы. Однако, как отмечает автор, наличие двух, пусть и близких по значению терминов, не предполагает их тождественность. Анализ эпиграфического материала позволяет, с его точки зрения, заключить, что первый из них служил для обозначения царских земель в смысле «государственных», наряду с которыми существовал и личный царский до-
мен, представленный в источниках под вторым термином. Впрочем, все земли, будь то храмов или городов, принадлежали царю по «праву копья» и поэтому были обязаны, хотя и в разных формах, выплачивать налоги (с. 186, 195-196).
Обработкой земли, помимо свободных крестьян-общинников, занимались различные категории зависимого населения (Хао^ "огкётог, парогког). Располагая собственным хозяйством, они находились под властью собственника земли (царя, храма, города или частного лица) и могли быть отчуждены вместе со своим участком, что, вероятно, свидетельствует об их прикрепленности к земле. В этническом плане это было по большей части местное негреческое население (с. 187).
Глава IV посвящена колонизационной политике Селевка I, а также анализу взаимоотношений царя с греческими полисами, различными этносами, входящими в состав его державы, местными династами и храмами.
Хронологически колонизационную политику Селевка I автор условно делит на два этапа: до 301 г. до н.э. и после. На первом этапе колонизация носила крайне ограниченный характер и затрагивала в основном пограничные зоны. Выход к морю, который был получен после присоединения Сирии, обеспечил на втором этапе непрерывные миграционные потоки из Македонии, материковой и островной Греции, вызванные «земельным голодом» в этих регионах (с. 244).
Преобладающим элементом среди мигрантов были наемные воины, и первоначально все колонии Селевка были военными поселениями (п катота), созданными для профилактики антимакедонских восстаний. Членами колонии, конституирующей себя в качестве общины, и землевладельцами были исключительно греко-македоняне, образующие «доминирующий этнокласс», обособленный от местного населения. Возможно, некоторые колонии начали приобретать полисный статус уже при Селевке, но только в самом конце его правления (с. 241-242, 251).
Как известно, пишет автор, политика Александра на Востоке заключалась в привлечении местных элит к управлению государством. Несмотря на то что верховная власть была сосредоточена в руках македонян, многие ключевые посты в державе Александра занимали иранцы. В период правления Селевка негреки, занимающие
руководящие должности, встречаются довольно редко. Тем не менее процесс интеграции туземных элит в «господствующее общество», вероятно, начался с момента возникновения государства Селевки-дов. Одним из аспектов этого процесса была интеграция земельных владений влиятельных иранских семей в полисное пространство.
Для вхождения в состав «доминирующего этнокласса» лица негреческого происхождения овладевали греческим языком и брали себе греческие имена, принося с собой в то же время элементы собственной культуры и религии, некоторые политические традиции. Таким образом возникал синкретизм культур и то явление, которое в широком смысле называют эллинизмом. При этом, как подчеркивает автор, верхняя часть «доминирующего этнокласса» довольно быстро включала в себя местные элиты с их культурой и традициями, тогда как нижние его слои еще долгое время старались сохранять самоидентичность, пытаясь удержать экономические и социальные преимущества, оттесняя рядовое туземное население (с. 270).
Впрочем, отмечает в заключение С.В. Смирнов, повсеместное слияние греко-македонской верхушки общества с местной знатью, как и синкретическая эллинистическая культура и религия, еще не были свойственны государству Селевка I. Все это возникло позднее, когда его потомки, проводя множество преобразований, все дальше и дальше отходили от созданной им модели империи (с. 296).
В приложении I (с. 315-317) публикуются основные типы серебряных и золотых монет Селевка I. В приложении II (с. 318-327) представлены некоторые эпиграфические материалы, относящиеся ко времени правления Селевка (декрет Милета в честь сына Селев-ка Антиоха; декрет Милета в честь жены Селевка, царицы Апамы, и ряд других надписей).
А.Е. Медовичев
2014.02.010. БАННИКОВ А.В. ЭВОЛЮЦИЯ РИМСКОЙ ВОЕННОЙ СИСТЕМЫ В НП вв. (ОТ АВГУСТА ДО ДИОКЛЕТИАНА). -СПб.: Евразия, 2013. - 256 с. - Библиогр.: с. 183-194.
Ключевые слова: римская Ранняя империя; 1—111 вв.; римская армия; эволюция римской военной системы.
В монографии доктора исторических наук А. В. Банникова рассматривается эволюция организационной структуры, этносоци-
