CC BY
21
2014.01.012. СКОРОХОДОВА СИ. ФИЛОСОФИЯ ИСТОРИИ Ю.Ф. САМАРИНА В КОНТЕКСТЕ РУССКОЙ ФИЛОСОФСКОЙ МЫСЛИ XIX - ПЕРВОЙ ЧЕТВЕРТИ XX в. - М.: Прометей, 2013. - 431 с. - Библиогр.: с. 403-429.
Ключевые слова: русская философская мысль; философия истории; славянофильство; Ю. Ф. Самарин.
Книга состоит из введения, трех глав, приложения (содержащего некоторые биографические подробности и заметки) и списка библиографии. Исследование основано на широком круге отечественной литературы, архивных материалах (РГАЛИ, НИОР РГБ, ИРЛИ РАН). С.И. Скороходова рассматривает, как складывались исторические и философско-исторические взгляды Юрия Федоровича Самарина в сравнении с другими представителями славянофильства.
В первой главе автор рассказывает о жизни, воспитании, окружении Ю.Ф. Самарина и И.В. Киреевского, сравнивая таким образом особенности духовного становления представителей двух разных поколений московского славянофильства. Юрий Федорович Самарин родился 12 апреля 1819 г. в знатной семье. С материнской стороны были родственные отношения с родами Паниных и Лопухиных (И.В. Лопухин - известный масон, крестный отец И.В. Киреевского), также Самарины были в родстве с А.С. Пушкиным, В.Ф. Одоевским, П.Я. Чаадаевым, А.И. Герценом. Всего в семье было восемь детей (шесть мальчиков и две девочки). Родители тщательно продумали систему воспитания детей, разработав для каждого определенную программу, учитывающую детские склонности и интересы и способствующую наилучшему развитию их интеллектуальных, физических, моральных качеств. На первенца -Юрия - отец возлагал особые надежды. Первым его учителем стал француз А. Пако, воспитывавший ребенка по педагогической системе Ж.-Ж. Руссо.
1830-е годы - период становления Ю.Ф. Самарина. Он поступает на словесное отделение философского факультета Московского университета. Его привлекает курс русской истории, который читает М.П. Погодин. Вскоре юноша начинает интересоваться философией. Но в отличие от более ранних «любомудров», Ю.Ф. Самарин предпочитает Ф.В. Шеллингу Г. Гегеля, что, по мнению авто-
ра, способствовало возникновению интереса к философии истории. В 1838 г. Ю.Ф. Самарин первым кандидатом заканчивает Московский университет (с. 66). Вскоре он знакомится с К.С. Аксаковым, братьями Киреевскими, А.С. Хомяковым, Т.Н. Грановским, М.Ю. Лермонтовым.
Первым серьезным историческим произведением Ю.Ф. Самарина С.И. Скороходова называет письмо члену Палаты депутатов Франции Ф. Могену - «О двух началах нашей народности, православии и самодержавии» (1840). В этом историософском эссе, основанном на гегелевской триаде, Ю.Ф. Самарин приходит к мысли о том, что влияние Запада на Россию закончилось. Теперь Россия может усвоить только материальные достижения европейской цивилизации. «Третий этап - этап "синтеза", который предполагал не изоляцию России от "ненавистного" Запада, а, напротив, усвоение всего лучшего, что было создано в жизни Запада» (с. 69). С.И. Скороходова обращает внимание на то, что в отличие от И.В. Киреевского Ю.Ф. Самарин считал, что возрождение - дело всех славянских народов, а не только русского.
С 1840 по 1843 г. Ю.Ф. Самарин занят работой над магистерской диссертацией «Стефан Яворский и Феофан Прокопович». В эти годы он переживает тяжелый мировоззренческий кризис, стремясь определить для себя отношения науки (философии) и религии. В результате философ пришел к выводу, что они должны развиваться совместно, потому что «вместе с развитием общества изменяется логическое формулирование церковного догмата и определение отношений его к другим учениям» (цит. по: с. 79). После блестящей защиты диссертации Ю.Ф. Самарин уезжает в Санкт-Петербург и работает в Министерстве юстиции.
С.И. Скороходова выделяет основные направления историко-философских размышлений Ю.Ф. Самарина: тема власти и общества; «германизм» в русской истории и балтийский вопрос; философия религии.
Работая в министерстве, Ю.Ф. Самарин продолжал заниматься изучением русской истории, читал русские и иностранные источники и летописи. В неопубликованной статье «Вече и Князь» Ю.Ф. Самарин рассматривает «противостояние закона и благодати, юридического наказания и человеческого милосердия» (с. 88). Работа 1847 г. «О мнениях "Современника", исторических и литера-
турных» - первое печатное произведение, излагающее историко-философские, политические и общественно-литературные взгляды московских славянофилов. В ней Ю.Ф. Самарин рассмотрел теорию общинного быта Древней Руси, уточнил свои исторические взгляды о власти и обществе. «Самарин считал, что Киевская и Московская Русь - любовный союз земли, народа, и государства, князя, царя» (с. 107). Более того, отмечает С.И. Скороходова, философ был уверен, что такой союз возможно воссоздать в будущем.
В 1846 г. в связи с крестьянскими волнениями в балтийских губерниях в составе ревизионной комиссии Ю.Ф. Самарин был направлен в Ригу. В течение двух лет он изучал положение дел в Лифляндии, искал причины волнений, изучал городское устройство. Ю.Ф. Самарин, пишет автор, ясно ощущал отчужденность и дисгармонию этого края: привилегированное положение немцев и немецкого языка (немецкий был языком правительственных учреждений), бесправие русских и латышей (не было русских школ и гимназий, газет). «В результате Самарин пришел к убеждению, что немцы испытывают глубокую вражду к России и русским, стараются причинить всяческое зло. «Отныне я считаю долгом всякого Русского по мере сил содействовать против Остзейцев», - приводит автор слова Самарина (с. 119).
Вместо отчета о работе архивной комиссии Ю.Ф. Самарин представил 500-страничный труд «История города Риги», основанный в том числе и на архивных материалах. Эта работа произвела такое сильное впечатление на министра внутренних дел Л. А. Перовского, что он разрешил напечатать только 25 экземпляров, опасаясь недовольства немцев, близких к императору. Ю.Ф. Самарин писал о том, что есть своего рода заговор между немцами, стоящими у власти (Бенкендорфы, Дубельты и т.п.), и прибалтийскими феодалами, направленный против русского народа, его культурных и исторических интересов.
Затем он написал памфлет «Письма из Риги» (1848), который распространялся в списках. Николай I, прочитав «Письма», распорядился заключить Ю.Ф. Самарина в Петропавловскую крепость, но после беседы с духовником императора Бажановым, а затем и с самим императором Ю.Ф. Самарин был отпущен. Настроение автора «Писем» поддержали митрополит Филарет, Л. А. Перовский,
П.Д. Киселев, И.С. Аксаков, но многие в обществе, прежде всего немцы, негодовали.
В середине 1860-х годов Ю.Ф. Самарин вновь обращается к балтийской проблеме. Он публикует за границей многотомник «Окраины России», в котором рассказывает о насильственной германизации этого края; приводит документальные свидетельства о тяжелой жизни латышей под властью немцев; пишет о проблемах православных; старается разоблачить антирусские замыслы остзейцев и их союзников.
Далее С.И. Скороходова рассматривает некоторые аспекты философии славянофилов, которые, по ее мнению, стояли у истоков философии религии в России. Религиозно-философские взгляды И.В. Киреевского, А.С. Хомякова выходили за рамки официальной доктрины. Так, И.В. Киреевский обосновывал необходимость формирования мыслящей веры, поскольку развитие разума служит ступенями развития веры, невежество же превращает веру в суеверие, фанатизм. «Согласно Киреевскому, христианская философия, основанная на господстве божественной истины, должна стать стержнем умственной жизни человечества, проводником христианского учения в жизнь» (с. 144).
Религиозно-философские взгляды Ю.Ф. Самарина формировались в ходе полемики с его четвероюродным братом князем И.С. Гагариным. Сначала И.С. Гагарин был близок славянофилам, но в поисках истины и «вечного идеала» он отказался от православия и вступил в иезуитский орден. Полемика между славянофилами и русскими католиками началась несколько раньше, ее спровоцировала книга А.Н. Муравьёва «Правда Вселенской Церкви». Переписка И.С. Гагарина, Ю.Ф. Самарина, И.В. Киреевского содержит интересные рассуждения о католицизме. В частности, Ю.Ф. Самарин критиковал католицизм, обращая внимание на возможность религиозной манипуляции людьми в политических целях. Ранее, при подготовке диссертации, Ю.Ф. Самарин сформулировал свои представления о Церкви как о духовном теле, в котором «совокупность разъединенных верующих возводится на степень живого целого» (с. 166) и происходит внутреннее осуществление благодатной жизни. По мнению Ю.Ф. Самарина, в католицизме и протестантизме «отсутствует идея Церкви во всей ее полноте» (там же). Католичество и протестантизм страдают пороком «юридизма»,
искажающим идеи личности, подавляющим волю человека. Вместо царства веры и любви появилось царство знания и права, к такому выводу пришел Ю.Ф. Самарин.
Заключительная глава посвящена философии истории славянофилов и развитию их идей в религиозно-философской мысли XIX - начала XX в. Автор уделяет внимание историко-философским построениям А.С. Хомякова, И.В. Киреевского, Ю.Ф. Самарина. Она отмечает, что славянофилам был присущ историософский оптимизм. И.В. Киреевский и Ю.Ф. Самарин ничего не писали о грядущих катастрофах, а у А.С. Хомякова эта тема появилась лишь незадолго до его смерти. Отношение к русскому народу было сложным; с одной стороны, славянофилы критиковали русское общество за инертность, мечтательность, апатичность. С другой стороны, славянофилы были убеждены в том, что русские -особенный народ, а Россия имеет особое, великое назначение. Страны Запада славянофилы критиковали за агрессивное навязывание своих идеалов другим.
Интерес к наследию славянофилов не угас и в XX в. Автор приводит выдержки из писем С.Н. Булгакова, Ф.Д. Самарина, П.А. Флоренского с их рассуждениями о славянофилах, религии, православии, русской церкви.
Ю.В. Дунаева
2014.01.013. С В. БЕСПАЛОВ. ИНДУСТРИАЛЬНАЯ МОДЕРНИЗАЦИЯ РОССИИ И ПРАВИТЕЛЬСТВЕННАЯ ПОЛИТИКА НА РУБЕЖЕ XIX-ХХ вв.: ПО МАТЕРИАЛАМ НАУЧНЫХ КОНФЕРЕНЦИЙ. (Реферативный обзор).
Ключевые слова: Россия; индустриальное развитие; индустриальная инфраструктура; железнодорожное строительство; промышленный подъем.
В конце XIX в. Россия совершила рывок в своем экономическом, и прежде всего индустриальном, развитии. Бурный промышленный подъем, продолжавшийся с 1893 г. до конца XIX в., явился первым этапом индустриализации страны. Никогда ранее Россия не знала таких темпов промышленного роста. Промышленный подъем 1890-х годов в значительной степени был следствием того, что к этому времени полностью проявились результаты буржуазных ре-
