CC BY
8
ский эксперимент, возникший внутри литературного процесса и ставящий перед собой трудноразрешимую задачу по совмещению точности воспроизведения оригинала и поэзии.
Е.О. Опарина
ПСИХОЛИНГВИСТИКА. КОММУНИКАЦИЯ. ДИСКУРС. РЕЧЕВЫЕ ЖАНРЫ
2013.04.018-021. ИССЛЕДОВАНИЯ ПО АКАДЕМИЧЕСКОМУ ДИСКУРСУ. (Сводный реферат).
2013.04.018. ДЫНКОВСКА М., ЛОБИН Х., ЕРМАКОВА В. Может ли быть успешной научная презентация? Эмпирические исследования коммуникативного и когнитивного воздействия презентаций. DYNKOWSKA M., LOBIN H., ERMAKOVA V. Erfolgreich Präsentieren in der Wissenschaft? Empirische Untersuchungen zur kommunikativen und kognitiven Wirkung von Präsentationen // Ztschr. für angewandte Linguistik. - B., 2012.- H. 57. - S. 33-65.
2013.04.019. МОРЕК М., ХЕЛЛЕР В. Академический язык - коммуникативные, эпистемические, социальные и интерактивные аспекты использования.
MOREK M., HELLER V. Bildungssprache: kommunikative, epistemi-sche, soziale und interaktive Aspekte ihres Gebrauchs // Ibid. - S. 67101.
2013.04.020. БЕРЕНФЕНГЕР М. О необходимости лингвистического изучения объектов в сфере электронного образования: Лингвистическое определение понятия возобновляемых модульных объектов изучения.
BflRENFÜNGER M. Zur Notwendigkeit einer «Lernobjekt-Linguistik»: Eine linguistische Einordnung des Konzepts der wiederverwendbaren, modularen Lernobjekte // Idid. - S. 103-127.
2013.04.021. ФОГЕЛЬ Ф. LDA-Toolkit: Применение методов корпусной лингвистики для теоретического и практического контра-стивного анализа дискурса и имиджа.
VOGEL F. Das LDA-Toolkit: Korpuslinguistisches Analyseinstrument für kontrastive Diskurs- und Imageanalysen in Forschung und Lehre // Ibid. - S. 129-165.
М. Дынковска, Х. Лобин и В. Ермакова (1) анализируют результаты экспериментальных исследований презентаций, прове-
денных в июле 2010 г. в Центре исследований новых медиа и интерактивности при университете в г. Гиссен (Германия).
Согласно статистике, приводимой в статье, ежедневно 400 млн. человек во все мире используют программу PowerPoint для создания презентаций. Авторы подчеркивают, что главным свойством научной презентации является ее мультимодальность, т.е. одновременное использование различных коммуникативных элементов, таких как устная и письменная речь, жесты и мимика лектора или докладчика, разнообразные способы визуализации проецируемой информации, а также видео- и аудиодокументы. Прежде чем обратиться непосредственно к результатам экспериментов, авторы освещают лингвистический подход к анализу мультимодальной структуры презентации. Для анализа наиболее актуальны следующие виды модальности: языковая, визуальная и перформативная. Языковую модальность создают элементы устного доклада, тогда как визуальная модальность создается при помощи слайдов, которые могут содержать как текстовые элементы, так и изображения, графики, видеосюжеты и т.п. В формировании перформативной модальности участвует невербальное поведение докладчика, прежде всего язык его тела (жесты, мимика и т.д.), а также шрифтовое оформление, дизайн текста.
Целью экспериментальных исследований, проведенных в Гиссене, было получение новых данных о способе оптимальной передачи информации при помощи презентаций. Результаты экспериментов были призваны дать ответы на следующие вопросы: Как влияют различные варианты распределения и соединения информации в речи и в презентации на получение новых знаний реципиентами? Как оценивают реципиенты коммуникативное воздействие различных вариантов распределения и соединения информации в речи и в презентации?
Исследование выполнено на материале доклада «Основы семантической паутины» («Grundlagen des Semantic Web»), тема которого была незнакома или мало знакома аудитории. Были разработаны восемь вариантов сценариев: 1) доклад (без презентации); 2) доклад с классической текстовой презентацией; 3) доклад с презентацией, содержащей только изображения; 4) доклад с презентацией, содержащей парафразированную информацию (сценарий «парафразирование»); 5) доклад с презентацией реккурентной речи
(сценарий «идентичность»); 6) доклад с презентацией, в которой языковая и визуальная модальности тесно переплетены (сценарий «тесное взаимодействие»); 7) доклад с презентацией, но без языковых и перформативных средств взаимодействия и привлечения внимания (сценарий «ограниченное взаимодействие»); 8) только презентация (без докладчика).
Эксперимент заключался в том, что различные варианты презентации на одну и ту же тему демонстрировались группам испытуемых, состоящим из 25 человек. Состав групп был примерно одинаковым в плане возраста, пола и т.д. Все презентации проводились в одинаковых условиях - в одном и том же помещении с соответствующим оборудованием, с одним и тем же докладчиком, одетым в одну и ту же одежду. Для достижения большего контроля над языковой модальностью, которая должна была во всех случаях презентации выглядеть как «спонтанная» речь, был применен телесуфлер, отображавший не только текст доклада, но и сценарий поведения докладчика. Каждый из восьми экспериментов длился примерно 35 минут и был одинаково структурирован: в начале испытуемые заполняли анкету, которая содержала среди прочего вопросы о знаниях в данной области и типе восприятия информации. Затем следовала презентация по соответствующему сценарию, которая длилась примерно десять минут. В завершение эксперимента испытуемые вновь заполняли анкету для определения коммуникативного воздействия и проведения теста на проверку полученных знаний.
Тест показал, что лучше всего овладели новыми знаниями испытуемые, которые слушали доклад по сценарию «идентичность» (72% правильных ответов), далее следуют реципиенты сценария «парафразирование» (70%) и сценария «тесное взаимодействие» (69%). Худшие результаты продемонстрировали испытуемые, слушавшие доклад без презентации (55%). Что касается коммуникативного воздействия, то в данном аспекте доминирует сценарий «тесное взаимодействие», который набрал наибольшее количество голосов испытуемых по следующим параметрам: оформление слайдов, логика следования слайдов, читаемость слайдов, структура презентации, информативность, пополнение знаний, общее впечатление. Сценарий «идентичность» набрал наибольшее количество голосов по следующим параметрам: поведение докладчика,
привлекательность темы. Доклад без презентации получил наименьшее количество голосов по следующим параметрам: общее впечатление, поведение докладчика. Однако, по мнению испытуемых, наименьшим коммуникативным эффектом обладает сценарий «презентация без докладчика».
Таким образом, результаты экспериментов показали, что: 1) насыщенность речи и текстовых слайдов не всегда ведет к перегруженности информацией: в краткой презентации насыщенность может, наоборот, привести к лучшему запоминанию; 2) активное использование изображений и визуализаций не всегда способствует запоминанию и пониманию; 3) управление вниманием аудитории во время презентации при помощи языковых и перформативных средств повышает эффективность трансляции знаний; 4) использование изображений и графиков для визуальной поддержки речи повышает позитивное субъективное восприятие доклада; 5) позитивное коммуникативное влияние мультимодальных презентаций зависит также от поведения докладчика и его риторических и пер-формативных умений и навыков.
М. Морек и В. Хеллер (2) обращаются к дискурсивным практикам прежде всего в школьной среде (в процессе общения ученика и учителя). Систематизируя и анализируя труды исследователей, занимавшихся проблематикой академического дискурса, авторы рассматривают академический язык в трех аспектах: 1) как средство для передачи знаний; 2) как инструмент мышления; 3) как своеобразный пропуск в академическую среду и визитную карточку (Bildungssprache als Eintritts- und Visitenkarte). В каждом случае академический язык выполняет различные функции. Так, коммуникативная функция является доминирующей при передаче знаний. Эпистемическую функцию академический язык выполняет, являясь инструментом мышления. В качестве пропуска в академическую среду академический язык становится, по мнению авторов, орудием создания академического неравенства, выступая в качестве средства социального позиционирования.
М. Беренфенгер (3) пишет о необходимости лингвистического изучения объектов в системе электронного образования, систематизирует эти объекты, а также описывает специфические условия их создания и восприятия с точки зрения лингвистики текста. Автор выделяет следующие объекты в системе электронного обу-
чения: 1) элементарные объекты, или медийные объекты: например текст, изображение, видео-, аудиодокумент, которые могут быть составной частью гипертекста; 2) простые объекты, или содержательные объекты: комбинации простых медийных объектов, которые могут быть объединены в одном или нескольких модулях гипертекста и выполняют элементарные дидактические функции (например, пробуждают интерес, активизируют имеющиеся знания, проверяют результаты обучения и проч.); 3) комплексные объекты, или обучающие модули: комбинации содержательных объектов, которые базируются на определенной дидактически-методической концепции; 4) комбинации комплексных объектов, например курс или семинар с множеством модулей, имеющих различные образовательные цели для различных групп обучающихся.
Автор приходит к выводу, что лингвистическое изучение объектов в системе электронного образования представляет новое исследовательское поле для прикладной лингвистики.
Ф. Фогель (4) пишет о применении новой программы «LDA-Toolkit» в образовательном процессе и для контрастивного анализа дискурса и языковых средств создания имиджа. Исследователи из университета в г. Гейдельберг (Германия) разработали на базе Windows специальную компьютерную программу, предназначенную для исследований с применением методов корпусной лингвистики. Эта программа, разработанная лингвистами для лингвистов, состоит из нескольких компонентов, которые можно использовать независимо друг от друга (LDA-древо, анализ ключевых слов, кон-трастивный анализ кластеров и т.п.). Далее автор демонстрирует возможности программы на примере анализа юридического дискурса, ограниченного темой «Эвтаназия», и лингвистического анализа имиджа Партии пиратов на материале медийных текстов.
М.В. Томская
2013.04.022. НИКИТИНА Т.Г. КЛЮЧЕВЫЕ КОНЦЕПТЫ МОЛОДЕЖНОЙ КУЛЬТУРЫ: Тематический словарь сленга. -СПб.: Дмитрий Буланин, 2013. - 863 с.
Татьяна Геннадьевна Никитина - доктор филологических наук, профессор Псковского государственного педагогического университета им. С.М. Кирова, зав. кафедрой теории и методики гума-
