CC BY
11
Ни одна теория ни одной эмпирической науки не является простым видом (ZFC). Кроме того, в соответствии со структуралистской концепцией научная теория рассматривается не как синтаксическая сущность, а скорее как сложная теоретико-модельная сущность. Автор допускает множество параметров, по которым теории сравниваются. Например, богатство допустимой онтологии, предсказуемость определенных экспериментальных результатов, реализация важнейших методологических идей, наличие или отсутствие определенных парадоксов или других аномалий, внутренняя прогрессивность теории в смысле Лаудана.
Предполагается также, что доксастический субъект есть агент, который через свои действия может повлиять на развитие мира. Дается описание конкретных действий одного агента в моделях ветвящегося времени (Н. Белнап, Р. Томсон). Это описание может быть естественно расширено до семантики для описания коллективного агента. Эта семантика может стать исходной точкой для экспликации коллективного принятия теории научным сообществом (с. 430).
Л.А. Боброва
2013.04.010. ВАН ДЕР ХОЕК У., ДЖАСПАРС Я., ТУССЕ Э. ТЕОРИИ ЗНАНИЯ И НЕЗНАНИЯ.
Van der HOEK W., JASPARS J., THUSSE E. Theories of knowledge and ignorance // Logic, epistemology, and the unity of science / Ed. Rahman Sh. et al. - Dordrecht, 2009. - Vol. 1. - P. 381-418.
В статье обсуждается проблема минимального знания. Что значит сказать: агент знает, что то, что он знает, есть конкретный факт, т.е. знает, что это есть факт и не более того? Проблема так называемого минимального знания обсуждается в литературе с 1985 г., когда Халперн (J.Y. Halpern) и Мозес (Y. Moses) опубликовали статью о знании и незнании. В данной статье дается обзор наиболее важных предположений о концепции «только знания» (only knowledge) и делаются обобщения этих предположений. Акцент сделан на исследовании теоретического понимания предмета, а также выявляются различные возможные применения.
Предположения для решения проблемы минимального знания рассматриваются в нескольких направлениях. Большинство этих предположений ограничивается одним агентом, в то время как
другие имеют дело со случаем нескольких агентов. А также большинство предположений имеет дело с проблемой минимального знания на уровне метаязыка, формулируя условия выводимости, семантическую направленность на верификационные модели или правила для установления множеств верований (beliefs); другие предпочитают явный оператор для минимального знания в объектном языке.
Кроме того, большинство предположений применяет специфическую модальную систему, которая обращает внимание, является ли агент (полностью) интроспективен, т.е. знает, что он знает (и знает, что он знает и то, что он не знает); однако авторы обсуждают также общий модальный подход.
Наконец, демонстрируются достижения «going partial», используя модели, которые могут сохранять истинностные знания определенных пропозиций неопределенными. Это отражает общее явление в «дефолт»- рассуждениях, и более общо - в немонотонных рассуждениях. Например, некоторые заключения (Я не доверяю Дональду) выводятся на основе незнания определенных предварительных условий (Я не знаю, что этот родственник заслуживает доверия). Это незнание часто сохраняется неявно. Таким образом, должен быть некоторый способ вывести это незнание из базы знания, или из множества утверждений о знании и незнании субъекта в рассуждениях. Тогда должен быть некоторый способ трактовать множество предложений как «все, что известно». Но это не является тривиальной проблемой.
В статье исследуются формулы, которые являются кандидатами для полного описания знания агента.
Удовлетворительный логический анализ «only knowing» важен для представления и вывода знания по аналогии с закрытым миром допущений в области базы данных теории и логики программирования.
Существуют ситуации, когда незнание о знании другого агента является решающим моментом в стратегии принятия решения.
В определенных случаях необходим способ установить пределы знания агента, т. е. верифицировать утверждение, что один агент «знает больше, чем» другой. А также в случае одного агента, когда надо сравнить его различные состояния знания. Например, в последовательности ходов в игре. Во всех этих случаях централь-
ным является вопрос получения формального описания знания агента, включающего не больше, чем информация, переданная некоторой формулой, т.е. случай, в котором формула есть «only knowledge» агента. (с. 383).
Автор отмечает также интерес к моделированию отдельных (карточных) игр, где внутренняя ситуация такова, что игра устанавливается одной частной моделью. Это предполагает, что существует некоторое «минимальное информационное состояние», и что агент знает внутреннее описание, и не более.
Любая из неклассических логик может выступать в качестве альтернативы пропозициональной логике для базиса эпистемиче-ской логики. Наиболее приемлемая альтернатива - это частичная логика, связанная с введением теории ситуаций в формальную семантику естественного языка Барвайсом и Пери. Теория ситуаций является больше, чем только частичный вариант классической логики.
Л.А. Боброва
