CC BY
20ЕВРОПЕЙСКОЕ ПРАВО
2013.03.049. БАРБЬЕ Ж.-К., КОЛОМБ Ф. ПРАВО ЕВРОПЕЙСКОГО СОЮЗА КАК ДВУЛИКИЙ ЯНУС, СОЦИОЛОГИЧЕСКИЙ ПОДХОД К «СОЦИАЛЬНОЙ ЕВРОПЕ».
BARBIER J.-C., COLOMB F. EU law as Janus bifrons, a sociological approach to «Social Europe» // European integration online papers (Elop): Special mini-issue 1. - Vienna, 2012. - Vol. 16, Article 2. -P. 1-25.
Ж.-К. Барбье и Ф. Коломб - исследователи университетов Сорбонна и «Париж-1» - анализируют взаимосвязь между правом ЕС и «социальным правом». К социальному праву авторы относят социальное обеспечение, трудовое право и общественные услуги. Социальное право затрагивает коренные интересы общества, поскольку с его помощью возможно на законных основаниях организовать перераспределение благ.
В работе рассматривается роль игроков социальной сферы на национальном и наднациональном уровнях; оценивается влияние права ЕС, а также участие сторон в европейском нормотворчестве. Основная идея статьи - амбивалентность роли права ЕС.
Появились новые социальные права для индивидуумов, новые свободы - для компаний, в то же время из-за присущих праву ЕС асимметрий возникли угрозы социальному обеспечению и коллективным правам. Таким образом, право ЕС проявляет себя как двуликий Янус. Иными словами, есть две группы субъектов права -группы интересов и организации: одни ощущают угрозу, другие используют возможности, создаваемые для них правом ЕС. Этот социальный процесс порождает политическую бифуркацию. Возникает новое явление - усиление политизации права ЕС в социальной сфере.
Системы социальной защиты «Старой Европы» находятся под угрозой. Развитие права ЕС по расширению прав человека при
поддержке крупного бизнеса, корпораций и неправительственных организаций неизбежно ведет к размыванию сложившейся более 100 лет назад системы социального обеспечения. Вместе с тем Суд ЕС и Европейская комиссия (ЕК) постоянно отмечают успехи в области соблюдения фундаментальных прав человека.
В научной литературе по европейской интеграции содержатся утверждения о том, что систему социального обеспечения определяет макроэкономическая политика. Об этом наглядно свидетельствуют и применяемые ЕС с 2009 г. меры экономии. Чтобы оценить влияние Евросоюза как актора многоуровневой системы управления на социальную политику, необходимо сосредоточиться на анализе права.
Социальное право ЕС имеет подчиненный статус; оно характеризуется неопределенностью применения; противоречием между экономическими и социальными правами и, что важно, - неопределенностью «социального гражданства» ЕС (с. 3). В соответствии с правом ЕС лица, вовлеченные в реализацию социальной политики являются, объектом / субъектом применения права, которое после адаптации инкорпорируется в системы национального права. В социальной сфере право ЕС сравнительно новое. До недавнего времени оно было сугубо национальным правом, а сегодня право ЕС постепенно распространяется на все большую область социальной политики. Игроки социальной сферы, знакомясь с социальным законодательством ЕС, активно его оценивают. Они критикуют или одобряют его, подчиняются ему и расширяют его действие или, напротив, сопротивляются его применению. Эта роль незаметна на национальной территории, на уровне ЕС она проявляется чаще путем лоббирования на различных форумах.
Правоведы и правовое сообщество в целом действуют как на уровне ЕС, так и на уровне отдельных стран. Все, на кого на практике распространяется право ЕС, являются и национальными акторами, и участниками общеевропейских (Брюссельских) форумов. Авторы выделяют три типа таких форумов: политического общения, выработки политики Союза и научные.
На форумах, посвященных политике Союза, выступают специалисты в определенной сфере. Например, форумы по общественным услугам привлекают профессионалов, работающих и на национальном уровне, и на уровне ЕС. Правовое сообщество «пол-
ностью транснационально», а на уровне ЕС в нем активно действуют Суд ЕС, правовые службы ЕК и Европейского совета.
Право является частью повседневной жизни граждан и профессией людей, им занимающихся. Конечно, существует различие между правом ЕС и национальным правом. Граждане, по крайней мере самые образованные, считают знание основ национального законодательства частью гражданского правосознания. С правом ЕС ситуация иная. Так, изучая деятельность Европейского социального фонда во Франции в конце 1990-х годов, авторы неожиданно для себя выяснили, что «партнерство», будучи ключевым понятием права ЕС, практически не отражается во французском праве.
Существуют трудности и в переводе правовых терминов на языки стран ЕС. Сложно формируется «общая правовая культура». Правовая и языковая стратегии являются частью коллективной цели, заключающейся в создании особого правового порядка. Например, существуют трудности с термином «социальные услуги общего экономического значения», особенно в новых странах - членах ЕС. Он плохо сочетается с ранее принятым классическим термином «общественные услуги» - public services.
На уровне ЕС роль социального законодательства (трудового права, права социального обеспечения) маргинальна по причине того, что оно, по крайней мере официально, остается под национальной юрисдикцией. Национальная адаптация права ЕС является менее прозрачной, чем соответствующий процесс в национальном праве. Несмотря на риторическое утверждение солидарности как правового принципа ЕС в социальной сфере, ее реальная эффективность на европейском уровне невелика.
Классическое социальное право, представленное в Договоре о функционировании Европейского союза (ДФЕС), касалось только мигрантов. Упоминание о Хартии основных прав в Договоре о Европейском союзе (ДЕС)1 не улучшит ситуацию в будущем. Несмотря на попытки сохранить лицо, правовой статус социальных прав не изменился от их упоминания в новом Договоре.
Какие социальные силы поддерживают легитимность действия права ЕС и кто ее оспаривает? Большая часть исследователей
1 Составные части Лиссабонского договора - ДФЕС и ДЕС.
полагают, что ключевую роль в поддержке европейского права играют крупные фирмы, отстаивающие свои экономические интересы. Гораздо реже говорят о том, что, несмотря на повсеместную либерализацию экономики, право ЕС также решительно продвигает и отстаивает права индивидов с точки зрения либерального равенства, в противовес классическому «raison d'Etat» (с. 17).
Социальные игроки - профсоюзы, некоммерческие поставщики услуг (т.е. ключевые лица в традиционно государственной сфере общественных услуг) - усилили свое сопротивление европейскому дискурсу. Как показали референдумы, эти игроки весьма активны, к их мнению прислушиваются.
Глобальный экономический кризис создал неблагоприятные условия, при которых европейские и национальные элиты оказались разобщены. Новые предложения по законодательству, касающиеся служб общего экономического значения (СОЭЗ), показали, что, несмотря на очень узкое поле для маневра, национальные игроки могут быть серьезным препятствием. На момент написания данной статьи (декабрь 2011 г.), семь лет спустя после представления Европарламенту доклада на эту тему, в этих предложениях были учтены рекомендации некоммерческих организаций по предоставлению общественных услуг. Тем не менее, с учетом опыта предыдущих двух десятилетий, первоначальные надежды, возлагавшиеся на Лиссабонский договор, не оправдались, заключают
авторы. _
Е.В. Клинова
2013.03.050. БОГДАНДИ А. фон. ЕВРОПЕЙСКИЙ УРОК МЕЖДУНАРОДНОЙ ДЕМОКРАТИИ: ЗНАЧЕНИЕ СТАТЕЙ 9-12 ДОГОВОРА О ЕВРОПЕЙСКОМ СОЮЗЕ ДЛЯ МЕЖДУНАРОДНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ.
BOGDANDI A. von. The European lesson for international democracy: The significance of articles 9-12 EU treaty for international organizations // European j. of intern. law. - Oxford, 2012. - Vol. 23, N 2. - P. 315-334.
Автор статьи - Армин фон Богданди (Armin von Bogdandy) -профессор публичного и международного права и директор Института сравнительного публичного и международного права им. Макса Планка в Гейдельберге.
