CC BY
20
среднем вдвое меньшее вознаграждение, чем руководители компаний САС 40, - 2,06 млн. евро.
У 14 высших руководителей в 2011 г. (против 11 в 2010 г.) размер вознаграждения превышал планку в 240 годовых Smic, т.е. 4,6 млн. евро (причем здесь не учитываются пособия в связи с уходом на пенсию).
Структура вознаграждения руководителей французских компаний характеризуется увеличением доли фиксированной составляющей при сокращении доли переменной части (бонусов). Так, с 2006 г. фиксированное вознаграждение высших руководителей компаний САС 40 возросло на 9,4%, а руководителей компаний SBF 80 - на 18,6%. В отличие от этого сумма бонусов повысилась с 2006 по 2010 г.: в компаниях САС 40 - на 7% и в компаниях SBF 80 -на 23%, а в 2011 г. она сократилась соответственно на 8,6 и 10,2%. Однако, несмотря на это, общая сумма бонусов по-прежнему превышает сумму фиксированного вознаграждения и достигает 124% от постоянного оклада, хотя многие компании поставили цель снизить этот показатель до 116% (043).
Доля вознаграждения руководителей САС 40 в форме опционов на покупку в общей сумме их вознаграждения снизилась с 51,5% в 2006 г. до 11,5% (или в среднем 487 тыс. евро) в 2011 г. Напротив, доля вознаграждения в форме предоставления бесплатных акций, повысилась с 3,7% в 2006 г. до 15,9% (или 873 тыс. евро) в 2011 г. Если в 2006 г. на эти две формы вознаграждения приходилось 55% общей суммы вознаграждения руководителей компаний САС 40, то в 2011 г. - 28% (043).
Г. В. Семеко
2013.03.045-047. ОГРАНИЧЕНИЕ СВЕРХДОХОДОВ - АМЕРИКАНСКАЯ ИДЕЯ. (Сводный реферат).
2013.03.045. PIZZIGATI S. Plafonner les revenus, une idée américaine. -Mode of access: http://www.monde-diplomatique.fr/2012/02/PIZZI GATI/47377
2013.03.046. AYRES I., EDLIN A.S. Don't tax the rich. Tax inequality itself // The New York Times. - N.Y. - 2011. - 18 dec. - Mode of access : http ://www.ny times. com/2011/12/19/opinion/ dont-tax-the-rich-tax-inequality-itself.html?_r=1&
2013.03.047. Une fiscalité lourde sauvera l'Amérique, parole de milliardaire Warren Buffett // Le temps. - Génève, 2012. - 10 déc. - Mode of access: http://letemps.ch/Page/Uuid/ac642488-4226-11e2-9a30-128e a0c8f943|0#.UMmfSlKpbxs
В статьях рассматривается перераспределение доходов в США с помощью налогообложения сверхдоходов.
В то время как бедность вызывает всеобщее возмущение (с ней надо бороться, чтобы мир стал более справедливым), богатство гораздо реже воспринимается как проблема, отмечает С. Пиц-цигати, сотрудник Института политических исследований (Institute for Policy Studies) (Вашингтон, США) (045). Однако последний глобальный финансовый кризис изменил такое традиционное восприятие бедности и богатства, а также вновь привлек внимание к идее, зародившейся более века назад в США, о том, что доходы самых богатых надо ограничивать. Так, идею об установлении «потолка» для самых высоких доходов поддерживали участники движения «Захвати Уолл-стрит» (Occupy Wall street), организовавшие на Уолл-стрит первую акцию протеста против экономического неравенства в сентябре 2011 г.
Начиная с «золотой эпохи» после Гражданской войны в США, под лозунгом обеспечения экономической справедливости проводились многочисленные кампании в поддержку инициатив по ограничению высоких доходов - установлению своего рода «максимальной зарплаты» для богатых. Данная формула перераспределения доходов охватывает в настоящее время не только зарплату наемных работников, но все виды доходов, что позволяет установить связь «максимальной зарплаты» с понятием «минимальная зарплата».
Требование об ограничении самых высоких доходов впервые было выдвинуто в начале ХХ в. американским философом немецкого происхождения Феликсом Адлером (Felix Adler), который вошел в историю США как основатель и первый председатель Национального комитета по вопросам детского труда. По его мнению, эксплуатация трудящихся, в том числе детей и пожилых людей, создает огромные частные состояния, владельцы которых оказывают «коррупционное влияние» на политическую жизнь. Для сдерживания такого влияния он предложил использовать инструмент прогрессивного налогообложения, ставка которого при опре-
деленных размерах доходов может достигать 100%. Хотя идеи Ф. Адлера о ранжированном (прогрессивном) налогообложении доходов и о введении понятия «максимальная зарплата» получили широкую известность, они не были воплощены в законодательстве вплоть до Первой мировой войны, когда его сторонники для финансирования военных расходов предложили установить ставку обложения доходов свыше 100 тыс. долл. (т.е. 2,2 млн. долл. в 2010 г.) на уровне 100%. Две тысячи волонтеров провели агитационную кампанию по всей стране в поддержку данного предложения и получили одобрение значительной части населения. Итогом стало существенное изменение национальной системы налогообложения доходов: высшая ставка обложения доходов, превышающих 1 млн. долл., была повышена с 7% в 1914 г. до 77% в 1918 г.
Страх перед «красной угрозой», сопровождавший Первую мировую войну, подавил надежды в отношении выравнивания доходов, а возвращение к власти после войны правых политических сил, которые стали проводить политику привлечения богатых людей со всего мира, способствовало быстрой концентрации богатства в стране в 1920-е годы. И демократы, и республиканцы боролись в конгрессе за снижение налогов на самые высокие доходы. В 1925 г. максимальная ставка подоходного налога была понижена до 25%.
Однако кризис 1929 г., приведший к обвалу экономики и беспрецедентному росту безработицы, изменил ситуацию. Требование об ограничении высоких доходов снова приобрело актуальность и получило широкую поддержку политиков и населения. В 1935 г. президент Ф. Рузвельт вызвал негодование «богатой Америки», объявив о намерении «заставить богатых платить», чтобы преодолеть кризис. Он принял решение о взимании с доходов свыше 5 млн. долл. (это примерно 78 млн. долл. в 2010 г.) подоходного налога по ставке в размере 79%. Такое решение на время отодвинуло на задний план идею о «максимальном доходе», но она вновь была взята на вооружение в 1942 г., когда Ф. Рузвельт, следуя предложениям ведущих профсоюзов, предложил установить «максимальный доход» на период войны в размере 25 тыс. долл. (примерно 350 тыс. долл. в 2010 г.). Конгресс не решился заходить так далеко и в 1944 г. принял за высшую планку доход в размере 200 тыс. долл., при котором ставка подоходного налога беспрецедентно высока - 94%.
В течение двух послевоенных десятилетий - «периода процветания» для среднего класса - ставка налога на самые высокие доходы колебалась вокруг 90%, а затем, в период президентства Л. Джонсона (ноябрь 1963 г. - январь 1969 г.), была снижена до 70%. При президенте Р. Рейгане снижение продолжилось - до 50% в 1981 г. и 28% в 1988 г. В настоящее время наивысшая ставка подоходного налога составляет 35%, что слишком много, как считают многие американцы. Однако, к счастью для богатых, большая часть их доходов приходиться на доходы от капитала, т.е. от купли-продажи акций, облигаций и других активов, а такие доходы облагаются по ставке 15%. Согласно статистике, в 2008 г. каждый из 400 самых богатых налогоплательщиков положил себе в карман в среднем 270,5 млн. долл. и заплатил федеральные налоги по ставке 18,1%; в 1955 г. доходы этой группы американцев составляли в среднем 13,3 млн. долл. (в постоянных долларах и с учетом инфляции), а применявшаяся к их доходам ставка налогообложения равнялась 51,2%.
В настоящее время дискуссии по поводу ограничения высоких доходов приняли новое направление. Так, последователи Ф. Адлера сосредоточились скорее на предприятиях, чем на индивидах. По их мнению, государственные власти разного уровня (местные, штатов, федеральные) должны использовать с выгодой для общества тот факт, что частные предприятия получают государственные деньги - в форме госзаказов, субсидий или налоговых льгот. Например, если частные предприятия получают государственные деньги, то следует требовать от них изменений в стратегии оплаты наемных работников. По данным Института политических исследований, федеральные власти сейчас отказались заключать контракты с компаниями, для которых характерна расовая и ген-дерная сегрегация при найме работников. Аналогичные меры необходимо принимать и против частных компаний с чрезмерно высокой оплатой труда руководства. Ни один доллар из налоговых доходов госбюджетов не должен поступать предприятиям, в которых доходы руководителей в 10, 20 или даже в 50 раз превышают зарплату наемных работников.
Конечная цель такой политики - индексация «максимальной зарплаты» по «минимальной зарплате» через механизм прогрессивного налогообложения доходов. Размер «максимальной зарпла-
ты» должен быть кратным числом от минимальной зарплаты, и если доход в несколько раз превышает установленный потолок, то к нему должна применяться ставка налогообложения в размере 100%. Только в этом случае богатые будут заинтересованы лично и непосредственно в повышении благосостояния менее обеспеченных граждан, считает С. Пиццигати. «Минимальная зарплата» обычно оценивается как важное завоевание трудящихся; не менее важным завоеванием может стать и «максимальная зарплата», заключает автор.
До движения «Захвати Уолл-стрит» такая перспектива представлялась политической фантазией, но сейчас положение меняется. Недавно в защиту рассматриваемой концепции выступили известные ученые Я. Эйрес из Йельского университета (I. Луге8) и А.С. Эдлин (Л.8. ЕШт) из Университета Беркли, предложившие налоговую реформу, которая позволит остановить рост неравенства в доходах (046). Если в 1980 г. на 1% самых богатых американцев приходилось 9,1% общей суммы доходов всех американских семей (до вычета налогов), то в 2006 г. их доля выросла до 18,8%. Кроме того, в 1980 г. средний доход 1% самых богатых американцев в 12,5 раз превышал средний доход американской семьи, а в 2006 г. -в 36 раз. В дальнейшем при сохранении нынешних тенденций указанная разница в доходах может достичь 40-50 раз, что недопустимо. Налоговая реформа необходима для сохранения, по меньшей мере, сложившегося соотношения между средними доходами самых богатых людей и остальных американских семей.
Мнение С. Пиццигати об ужесточении налогообложения самых богатых американцев поддерживает известный американский миллиардер и инвестор У. Баффетт (047). Он считает совершенно необоснованным довод сторонников мягкого налогообложения, согласно которому высокие налоги снижают стимулы к инвестированию. Вспоминая о деятельности своего инвестиционного фонда, У. Баффетт указывает, что никто из его клиентов-инвесторов никогда не упоминал о слишком высоких налогах как поводе отказаться от той или иной возможности, которую он им предлагал: ни в 1951-1954 гг., когда налог на добавленную стоимость (НДС) составлял 25%, а налог на дивиденды в отдельных случаях достигал 91%, ни в 1956-1969 гг., когда НДС был повышен до 27,5%, а налог на доходы от капитала был снижен до 70%. Сверхбогатые люди никогда не упускают возможности вложить деньги в перспектив-
ный инвестиционный проект, поскольку высокие налоги, ускоряя рост занятости и ВВП, приносят пользу не только среднему классу, но и всем богатым гражданам.
По данным ежегодного рейтинга 400 самых состоятельных бизнесменов США журнала «Forbes» 2012 г., состояние 400 самых богатых американцев достигло в сумме рекордного размера -1,7 трлн. долл., в пять раз превысив уровень 1992 г. И этому, несомненно, способствовало снижение налогов: если в 1992 г. средняя ставка по группе 400 самых высоких декларированных доходов составляла 26,4% чистого дохода, то в 2009 г. - 19,9%. При этом более четверти самых богатых американцев отчисляли в бюджет меньше 15% от своих доходов, половина - меньше 20%, а некоторые вообще ничего не платили.
Эти скандальные цифры, по мнению У. Баффета, требуют реформы налогообложения крупных состояний. Поддерживая предложение Б. Обамы об отмене «налоговых подарков» эпохи Дж. Буша-младшего, У. Баффет призывает пойти дальше - установить минимальный налог в размере 30% для доходов от 1 млн. до 10 млн. долл. и в размере 35% для более высоких доходов. Если конгресс примет соответствующий закон, то это позволит остановить лоббистов, которые хотят сохранить систему налогообложения, при которой сверхбогатые платят налоги по более низким ставкам, чем наемные работники.
Американское правительство, по мнению У. Баффета, должно стремиться повысить, в частности за счет сбора налогов, бюджетные доходы до 18,5% ВВП, а бюджетные расходы снизить до 21% ВВП (в 2011/2012 ф.г. соответствующие цифры составляли 15,5 и 22,4%). Хотя такое соотношение доходов и расходов не сократит бюджетный дефицит, оно позволит стабилизировать государственный долг.
Г. В. Семеко
2013.03.048. ПЕШ Т. СРЕДНИЙ КЛАСС: СОЦИАЛЬНАЯ ГРУППА С МЕНЯЮЩИМИСЯ ГРАНИЦАМИ.
PECH Th. Une catégorie à géométrie variables // Alternatives écon. -P., 2012. - N 311. - P. 56-58.
Т. Пеш, демограф и социолог, указывает, что значительная часть французов относит себя к среднему классу. Этим объясняется
