CC BY
8дах, в то время как вторая - на полномочиях и подведомственности. В условиях имманентных противоречий между теорией и практикой академические сообщества и образовательные учреждения должны стать не только их взаимными резонаторами, но и непосредственными источниками практической методологии. Академическая криминология может играть важную роль в текущем -«здесь и сейчас» (here and now) - определении объектов приложения практических усилий индикаторов прогресса, тестировании управленческих решений, выявлении потенциальных рисков и возможностей.
Исследовательские и образовательные учреждения ООН должны быть способны следовать достижению результатов Повестки дня в области устойчивого развития, ее практической импле-ментации. Криминологический анализ целей устойчивого развития безусловно станет предметом рассмотрения XIV Конгресса ООН по предупреждению преступности и уголовному правосудию в пределах его собственной повестки, поскольку в нее включены вопросы образования и подготовки в области предупреждения преступности и уголовного правосудия.
Т.В. Захаров
2013.03.041. БЕКМАН О., ЭСТРАДА Ф., НИЛССОН А. ПОСАЖЕН И ОТПУЩЕН? ВЛИЯНИЕ ЗАКЛЮЧЕНИЯ ПОД СТРАЖУ НА ПОЛОЖЕНИЕ НА РЫНКЕ ТРУДА.
BACKMAN O., ESTRADA F., NILSSON A. Locked up and locked out? The impact of imprisonment on labour market attachment // The British journal of criminology. - Oxford, 2018. - Vol. 58, N 5. -P.1044-1065.
Ключевые слова: криминология; уголовное наказание; лишение свободы; судимость; заключение под стражу; рынок труда.
Статья написана О. Бекманом - старшим лектором криминологии и доцентом социологии Шведского института социальных исследований Стокгольмского университета (Swedish institute for social research, Stockholm university) (Швеция), Ф. Эстрада и А. Нильсоном - профессорами департамента криминологии Стокгольмского университета. Анализируя регистрационные данные государственных органов Швеции, авторы рассматривают воздей-
ствие впервые примененного к лицу наказания в виде лишения свободы на его положение на рынке труда.
Авторы указывают на три группы объективных последствий применения наказания в виде лишения свободы на положение лица на рынке труда. Каждая из данных групп стала предметом широкого круга исследований криминологов и социологов за последние несколько десятилетий, сформировавших три основные позиции в отношении влияния лишения свободы на последующую жизнь человека.
Во-первых, судимость в целом и отбытие наказания в виде лишения свободы в частности, по ряду причин, может негативно сказаться на возможностях лица на рынке труда. Например, согласно теории аккумуляции неблагоприятных последствий (cumulative disadvantage theory), лишение свободы не только прерывает способность стабильного трудоустройства в момент применения наказания, но и сужает перспективы лица в будущем, добавляя, таким образом, неблагоприятные предпосылки, предопределяющие траекторию его жизни (Р. Семпсон (R. Sampson), Д. Лауб (J. Laub)). Согласно классической теории социальной классификации (social labelling theory), за уголовным наказанием следует своеобразное социальное «клеймо» (stigma), предопределяющее общественные ожидания и ограничивающее, таким образом, возможности лица в выборе социальных связей (Р. Бошир (R. Bo-shier), Д. Джонсон (D. Johnson), Д. Пейджер (D. Pager)). Работодатели могут рассматривать судимость лица как индикатор потенциальных проблем в будущем (К. Бекман (C. Backman)). Социальное «клеймо», вместе с лишением свободы, как таковым, может также укреплять криминальную самоидентификацию лица, его «криминальный капитал» (Б. Маккарти (B. McCarthy), Д. Хаган (J. Hagan)). В период заключения под стражу лицо лишено возможности накапливать трудовой опыт, что также лишает его конкурентных преимуществ среди специалистов его профиля в будущем (Р. Апель (R. Apel), Г. Свитен (G. Sweeten)).
Во-вторых, применение наказания в виде лишения свободы может оказывать несущественное влияние на трудовую занятость и величину заработка лица, либо не оказывать влияния вовсе. Cлабость социальных связей и дефицит социальных ресурсов широко наблюдаются среди преступников, в связи с чем возможно-
сти, доступные лицу на рынке труда, могут быть ограничены изначально - до применения к нему уголовного наказания (А. Рамакерс (A. Ramakers), Р. Апель (R. Apel), П. Ниеавбирта (P. Nieuwbeerta), Д. Ван Вилсем (D. Van Wilsem)). Согласно теории предела насыщения неблагоприятных факторов (theory of disadvantage saturation), социальное положение лица может быть настолько низким, что ему зачастую нечего терять в будущем, в связи с чем уголовное наказание «утрачивает» свои негативные последствия (Л. Ханнон (L. Hannon)).
В-третьих, лишение свободы может оказать позитивное влияние на вовлеченность лица в легальные трудовые отношения после его освобождения. Стратегия индивидуальной превенции, декларируемая скандинавской системой уголовной и уголовно-исправительной политики, нацелена на создание условий, когда лицо освобождается из мест лишения свободы более подготовленным и с большими социальными возможностями, чем оно было до начала отбывания наказания (М. Буллер (M. Bhuller), Г. Дал (G. Dahl), К. Локен (K. Loken), М. Могстад (M. Mogstad)). Общество может использовать средства и возможности, предоставляемые пенитенциарной системой, чтобы компенсировать дефицит социальных ресурсов заключенных. Согласно теории жизненного пути (life course theory), такие меры, как образовательные программы, программы профессиональной подготовки, реабилитационные программы и т.п., а также контролируемость их посещения, способны изменить негативную траекторию жизни заключенного. В этом отношении примечательно, что позитивный эффект становится объективно обусловленным продолжительностью срока лишения свободы.
Проведя сравнение положения на рынке труда лиц, в отношении которых назначено наказание в виде лишения свободы, до и после отбытия наказания, сопоставив полученные данные с аналогичными данными об условно осужденных лицах, лицах, в отношении которых выбраны иные виды наказания, лицах, не имеющих судимости, авторы приходят к определенным выводам.
В целом следует прийти к заключению, что применение наказания в виде лишения свободы ухудшает положение лица на рынке труда. В то же время влияние лишения свободы на после-
дующее положение лица имеет определенную систему обусловленности.
Чем более точно в анализе определяются индивидуальные характеристики отдельного участника наблюдаемой контрольной группы, тем сложнее сделать обобщающий вывод. Однако если в ходе анализа дифференцировать группы заключенных в зависимости от опыта трудовых отношений, предшествующих наказанию, негативный эффект лишения свободы проявляется тем сильнее, чем прочнее было положение лица на рынке труда до наказания.
Анализ конкурентных характеристик положения на рынке труда четырех дифференцированных групп - лиц, отбывавших наказание в виде лишения свободы, условно осужденных лиц, лиц, в отношении которых применялись иные виды наказания и лиц, не имеющих судимости, - показывает их различия - более выгодное конкурентное положение каждой последующей группы соответственно.
Если наблюдать тенденцию роста трудовых доходов лиц в возрасте от 20 до 30 лет, то выявляются существенные различия между указанными группами. Несмотря на то что каждая из четырех групп показывает рост доходов с возрастом, динамика роста среди лиц, отбывавших наказание в виде лишения свободы, существенно более низкая.
Сравнение лиц, отбывавших наказание в виде лишения свободы и условно осужденных, показывает, что первые претерпевают большие негативные последствия в краткосрочной (первые 23 года) перспективе, однако различия со временем нивелируются. Тем не менее в подобном сравнении различия тем больше, чем продолжительней срок лишения свободы.
Эффект лишения лица свободы на его положение на рынке труда обусловлен качеством его вовлеченности в трудовые отношения до отбывания наказания. Это не дает возможности говорить о негативном влиянии наказания в виде лишения свободы на социальное положение лица per se. Негативный эффект тем не менее более очевиден, чем прочнее положение лица, которое оно занимало на рынке труда до наказания. При назначении наказания в отношении лиц, занимающих прочное выгодное положение на рынке труда, особое значение, таким образом, приобретает вопрос о выборе между лишением свободы и условным осуждением.
Влияние лишения свободы на заключенных с наиболее неблагоприятным социальным положением (отсутствием трудовых доходов в течение года, предшествовавшего наказанию) является наименее негативным, что согласуется с теорией предела насыщения неблагоприятных факторов. Тем не менее анализ не выявил позитивный эффект лишения свободы среди лиц данной категории. В отношении данной категории лиц требуется специальная политика для улучшения их социального положения.
Анализ в значительной степени осложнен высоким уровнем рецидива.
Можно предположить, что сложная обусловленность влияния лишения свободы на положение лица на рынке труда говорит о наличии сложного рекурсивного процесса, требующего учета, в том числе, таких нюансов, как наличие наркозависимости, ослабленного здоровья, особого характера социальных связей, различных аспектов маргинализации бывших заключенных. Проведение в будущем обобщающих исследований, учитывающих всю сложность предпосылок, потребует особых неординарных методологических подходов.
Т.В. Захаров
