CC BY
57
ритет отшельников основывался на том, что они представали в глазах общества борцами с этим «общим» грехом, их аскетические практики воспринимались не просто как средство покаяния, а как оружие в «невидимой брани» с грехом, которую они вели. С учетом этих общих представлений об анахоретах, указывает автор монографии, становится понятным их место в духовной и религиозной (и только потом уже в социальной) жизни Англии и Европы Х1-Х11 вв.
В рассказах об отшельниках постоянно подчеркиваются две важнейшие их функции: приводить грешников к покаянию, помогая им бороться с грехом, и выступать в роли ходатая за них перед Богом. По сути, отшельники брали на себя обязанности, которые в теории могли бы (и должны были бы) исполнять приходские священники; однако обремененное множеством других обязанностей духовенство не обращало особого внимания на собственные грехи и мало чем могло помочь в этом плане своей пастве.
Подтверждением выстроенной автором гипотезы является тот отмеченный им факт, что в XIII в., после того как в церковной идеологии укореняется идея, что обычного благочестия, раздачи милостыни и пожертвований достаточно для спасения души, авторитет отшельников существенно падает и само движение постепенно сходит на нет. В качестве крайне важных факторов, внесших вклад в этот процесс, Т. Лайкенс называет также практику индульгенций, появление нищенствующих орденов и повышение общего уровня белого духовенства, связанное, в частности, с проведением в жизнь соответствующих папских декретов и постановлений IV Латеранского собора.
З.Ю. Метлицкая
2013.02.005. АУРОВ О.В. ГОРОД И РЫЦАРСТВО ФЕОДАЛЬНОЙ КАСТИЛИИ: СЕПУЛЬВЕДА И КУЭЛЬЯР В XIII - СЕРЕДИНЕ XIV в. - М.: Изд-во РГГУ, 2012. - 584 с.
Ключевые слова: феодальная Кастилия, XIII- середина XIVв., город, рыцарство.
В монографии доцента кафедры всеобщей истории РГГУ О.В. Аурова на примере двух городов Центральной Испании, Се-пульведы и Куэльяра, рассматривается одна из ключевых проблем
медиевистики - характер средневекового городского строя и формы его включения в систему феодальной власти. Характеризуя свою монографию в первую очередь как «локальное исследование некоторых аспектов социальной и институциональной истории» (с. 11) двух конкретных городов, О.В. Ауров тем не менее рассматривает данную проблематику в гораздо более широкой исторической и историографической перспективе.
Книга включает в себя 12 глав, объединенных в четыре раздела, предисловие, заключение и обширную библиографию. Первый раздел «Испанский средневековый город как объект исследования: Люди, концепции, методологии» знакомит читателя с историографическим контекстом, в котором автор строит свое исследование. В первой («Пиренейские контексты») и второй («Испанский средневековый город: Взгляд из России») главах рассмотрена история формирования в Испании историографического мифа об «особом общественном устройстве» Испании эпохи Реконкисты и критика этого мифа исследователями других стран. Одним из элементов подобного мифа, отмечает автор, были представления об испанских городах как о «свободных муниципиях». Отголоски таких романтических взглядов по-прежнему довлеют и над испанскими исследователями, и в меньшей степени - над историками из других стран. Поэтому, по мнению О.В. Аурова, данная проблематика требует дальнейшего изучения, в частности детального анализа местных материалов, что может стать «пробным камнем», на котором будут проверяться последующие выводы и построения. Соответственно, в третьей главе («К вопросу о понятии «муниципий»: взгляд из-за Пиренеев») автор обращается к обсуждению термина «муниципий» и его использования в медиевистике. Суммируя выводы, сделанные историками-античниками, О.В. Ауров называет три ключевых критерия муниципальной автономии: 1) административная автономия, основой которой является наличие коллегиального органа местной власти, чьи состав и функции четко определялись законодательно; 2) автономия в фискальной сфере; 3) судебная автономия (с. 81). Автор считает возможным в целом использовать эти критерии для характеристики городов Средневековья, подчеркивая при этом, что использование данных критериев «ни в коей мере не означает смешения природы античных и средневековых городских учреждений» (с. 82). Решение вопроса о том, насколько право-
мочно рассматривать консехо как муниципальное учреждение, предполагает, по мнению О.В. Аурова, рассмотрение имеющихся в нашем распоряжении данных в свете перечисленных выше критериев.
Поставив, таким образом, общую проблему, О.В. Ауров в четвертой главе «Общие источниковедческие и методологические замечания» описывает источники, на которые он опирался в процессе исследования, и методику своей работы. В качестве основных источников использовались документы из архивов Сепульве-ды и Куэльяра (дарственные церквам, монастырям и церковным корпорациям, документы, изданные монархами, сеньорами и их должностными лицами и адресованные консехо, документы, изданные консехо и фиксирующие решения общинных сходов) и памятники местного права - фуэро. Для понимания контекста, в котором создавались и воспринимались эти документы, были привлечены важнейшие памятники испанского средневекового права («Вестготская правда», «Семь Партид» Альфонсо X, ранние фуэро Сан-Садорина, Бербехо, Картохериса и Леона, кастильские и леонские фуэро эпохи высокого Средневековья), документы из испанских собраний VIII-XV вв. и нарративные памятники, в первую очередь Хроники. Важной методологической основой исследования, как указывает О.В. Ауров, был анализ правовой терминологии, которая «изучалась в контексте сложной и многоплановой эволюции с учетом раннесредневековых, а подчас и римских, истоков соответствующих политических, правовых и социальных институтов» (с. 111).
Второй раздел монографии озаглавлен «Консехо кастильской Эстремадуры как форма организации местного самоуправления в XIII - середине XIV в.» В первой главе рассматривается роль города как центра территориальной общины, его место в системе территориальной юрисдикции и значение статуса «вессино», которым обозначались члены консехо. О.В. Ауров показывает, что консехо кастильской Эстермадуры в исследуемый период не обладал тем типом территориальной юрисдикции, которая была свойственна муниципальным учреждениям, и тем более не являлся коллективной сеньорией. Скорее, он был неотъемлемым, хотя и вспомогательным элементом сеньориальной власти. Во второй главе («Система управления территориальной общиной») анализируются статус и функции основных категорий должностных лиц, действо-
вавших на территории общины в XIII - середине XVI в. На основе анализа источников автор показывает, что эти должностные лица представляли власть короля и сеньора. Основную часть податей на территории консехо также собирали люди, не подчиненные общине. К участию в судебных делах и к сбору платежей представители общины привлекались лишь от случая к случаю; соответственно, единственным способом выражения позиции консехо являлись его собрания, реальные права которых были весьма ограниченными.
В третьей главе («Консехо в системе феодальной власти в XIII - середине XIV в.) рассматриваются механизмы включения консехо в систему феодальных отношений. О.В. Ауров показывает, что, именно будучи включенной в эту систему в качестве вассала, община обретала определенную независимость. Однако ее самостоятельность была самостоятельностью объекта, а не субъекта власти. «Феодальные принципы определяли структуру консехо - от правового режима ее территории до статуса и полномочий должностных лиц, действующих в ее границах, но получавших свои полномочия не от сограждан, а от сеньора» (с. 174).
Сделанные автором выводы получают дальнейшее развитие в третьем разделе «Система землевладения в рамках консехо в XIII -середине XIV в. и природа феодальной зависимости территориальной общины». Основное содержание этого обширного раздела, включающего в себя три главы («Наследственное владение и его роль в системе землевладения в рамках консехо», «Истоки и основные тенденции эволюции правовой концепции наследственного владения до середины XIV в.», «Концепция наследственного владения и природа института консехо»), составляет анализ терминологии и содержания правовых норм, связанных с наследственным владением, в римских и ранних христианских текстах, памятниках франкской Галлии, а также испанских источниках вестготской эпохи и астуро-леонского периода. Обращаясь затем к анализу процесса формирования обязательств, связанных с наследственными владениями, непосредственно в системе консехо, О.В. Ауров констатирует «факт изначальной зависимости консехо как института власти» (с. 265). Оно «изначально формировалось как сообщество зависимых воинов и оставалось таковым и в XIII - середине XIV в.» (с. 266). Убедительным подтверждением данного тезиса служит тот факт, что в текстах памятников местного права основное внимание
уделяется тем обязательствам, которые прямо или косвенно связаны с военной сферой.
От констатации изначально «военного» характера консехо О.В. Ауров переходит к кругу проблем, связанных со статусом местного рыцарства, которые обсуждаются в четвертом разделе книги («Местное рыцарство в системе консехо в XIII - середине XIV в.»). В первой главе («Консехо как элемент военной организации. Основные тенденции его эволюции») прослеживается изменение военной роли консехо - от главного поставщика контингентов в королевское ополчение до, в первую очередь, источника финансирования рыцарей. Во второй главе («Местное рыцарство как низший слой феодальной аристократии») рассмотрены особенности сословной идентичности местного рыцарства, его место в системе вассалитета и его статус. На основании проведенного анализа О.В. Ауров делает вывод, что «местное рыцарство с самого своего возникновения оказалось во главе консехо и было противопоставлено основной массе сограждан, превращенных из воинов в плательщиков» (с. 306).
В заключении О.В. Ауров делает несколько общих выводов, одним из которых является констатация того факта, что «в истории местного управления средневекового Запада кастильская община занимает особое, оригинальное место. Не будучи самостоятельным органом местной власти, она играла вспомогательную роль в системе реализации сеньориальных прав. Эта роль заключалась прежде всего в поддержании внутреннего мира между представителями разнородных социальных групп, проживавших на территории общины...» (с. 348).
З.Ю. Метлицкая
ИСТОРИЯ РОССИИ И СССР
2013.02.006. БОВЫКИН ВВ. МЕСТНОЕ САМОУПРАВЛЕНИЕ В РУССКОМ ГОСУДАРСТВЕ XVI в. - СПб.: Дмитрий Буланин, 2012. - 421 с.
Ключевые слова: Российское государство, XVI в., государственное строительство, местное самоуправление.
Монография к. ист. н. В.В. Бовыкина, состоящая из введения, пяти глав и заключения, посвящена истории местного самоуправ-
