CC BY
42
следовали ей... В многочисленных книгах о Пушкине слишком много внимания уделяется декабристам, но забывается, что очень часто это были "заговоры между Лафитом и Клико"» (с. 294). По мнению автора монографии, в поэтическом мире Пушкина нашли отражение религиозно-этические искания «вольных каменщиков»: «Обращение Пушкина к масонской поэзии, как источнику поэтического вдохновения, не должно удивлять. Масонство представляло собой фактически единственную философско-этическую систему, в лоне которой духовно формировалось русское общество. Ложи "вольных каменщиков", несмотря на свою относительную малочисленность, были оазисами, где пробуждалась свободная мысль, ищущая высоких нравственных идеалов, которых в окружающей действительности не было» (с. 276). В.И. Новиков анализирует стихотворение «Поэт и толпа», поэму «Странник», «Моцарт и Сальери», повесть «Пиковая дама», в которых выявляет влияние «вольнокаменщичества» на творчество Пушкина.
Книга иллюстрирована портретами участников Отечественной войны 1812 г., представителей общественной и культурной жизни того времени, а также ближайшего окружения поэта.
К.А. Жулькова
2013.01.013. ЛОСЕВ А.В. ИЗБРАННЫЕ ТРУДЫ ПО ЛИТЕРАТУРНОМУ КРАЕВЕДЕНИЮ ПРИАМУРЬЯ / Сост., ред., вступ. ст., примеч. Урманова А.В. - Благовещенск: БГПУ, 2011. -348 с.
Реферируемая книга представляет собой избранные работы Анатолия Васильевича Лосева (1927-2002), известного ученого-краеведа и педагога, знатока истории литературной жизни Сибири и Дальнего Востока. В сборник вошли разноплановые исследования, распределенные по трем разделам: «Исследования о художественной литературе», «Статьи о периодической печати», «Рецензии». Во многих работах автор опирается на редкие источники и архивные данные, которые малодоступны и по сей день. Книга включает и неопубликованные источники; редактору-составителю пришлось провести трудоемкую текстологическую работу по разбору и классификации рукописных и машинописных текстов.
«Предисловие» написано А.В. Урмановым, учеником ученого, а ныне доктором филологических наук, зав. кафедрой литерату-
ры БГПУ. В очерке жизненного и творческого пути А.В. Лосева одним из важных качеств эрудита, исследователя литературы Приамурья названа простота: «...основательно зная теорию литературы, никогда не злоупотреблял мудреной терминологией. Он стремился быть понятным и доступным. Угадывалась в нем иногда и какая-то незащищенность, ранимость. детская чистота. Студенты за глаза называли его Пьером Безуховым...» (с. 6). А.В. Урманов выделяет главные направления научных интересов ученого-краеведа: «Народничество и литературная жизнь Сибири», «Литературная жизнь Дальнего Востока в 1890-1917 гг.», «Приамурье в художественной литературе». Последней теме посвящен уникальный аннотированный указатель1, подводящий итоги систематическим историко-литературным исследованиям ученого.
Первый раздел книги воссоздает яркую мозаику художественной жизни Приамурья от середины XIX в. до советских лет. Открывает раздел не публиковавшаяся ранее статья «Страничка истории: (Стихотворение "1859 год на Амуре")», а заключает - очерк «А.А. Фадеев на Амуре». Сатирическое стихотворение неизвестного автора о событиях, относящихся к истокам «российской истории края», свидетельствует о неоднозначном восприятии «амурского вопроса» в разных кругах русского общества, о критическом отношении к «издержкам колонизации» региона (с. 19). Сатира «на случай» относится к рукописному наследию ранней сибирской культуры. Автором его был, по размышлениям А.В. Лосева, некий «старожил Благовещенска», отметившего «первую годовщину существования» (с. 20). «Героем» произведения был первый военный губернатор Амурской области генерал-майор Н.В. Буссе (18281866), которому покровительствовал генерал-губернатор Восточной Сибири Н.Н. Муравьёв (1809-1881). Административная деятельность Н.В. Буссе заслуживала и положительных оценок, но анонимный автор высмеивал его притязания на дипломатическое поприще, его неуемное тщеславие. «Зарисовка с натуры» интересна как страничка неофициальной истории Благовещенска - «без па-
1 Приамурье в художественной литературе: Аннотированный указатель. -Благовещенск: Амурское кн. изд., 1963.
радности и мишурного блеска» (с. 24). А.В. Лосев приводит стихотворение в конце статьи вместе с комментариями.
В очерке «Д.И. Стахеев о Благовещенске» речь идет об авторе книг «На память многим: Рассказы из жизни в России, Сибири и на Амуре» (1867), «За Байкалом и на Амуре» (1869). Приводятся наиболее интересные фрагменты названных сочинений. Писатель и меценат Д.И. Стахеев (1840-1918), хотя и недолго жил на Амуре и в Благовещенске (с мая 1862 по август 1863 г.), был одним из первопроходцев «амурской» темы; он правдиво писал о том сокровенном и значимом, что было им пережито «на краю России».
Следующие статьи раздела посвящены прозаикам и поэтам, которых «открыл» в свое время А.В. Лосев, а ныне они воспринимаются как «классики» литературы Приамурья.
Статья «Первый амурский поэт» - очерк жизни и творчества Л.П. Волкова (1870-1900), как указано в подзаголовке. Родился он в С.-Петербурге; в раннем детстве потерял родителей; воспитывался в гатчинском Сиротском институте. После переезда на Амур стал казачьим офицером. Печатался в благовещенской «Амурской газете», а также на страницах газеты «Дальний Восток». А.В. Лосев усматривал в нелегкой судьбе Л.П. Волкова истоки трагических мотивов его лирики. В очерке рассказано о гибели амурского поэта в 1900 г. во время российско-китайского военного конфликта, ставшего результатом так называемого «боксерского восстания». Смерть поэта-воина породила в свое время множество легенд (например о том, что он якобы был убит хунхузами, как об этом сообщалось в «Материалах для сибирского словаря писателей» Н. В. Здобнова).
А. В. Лосев опровергает тиражируемые в периодике неоднозначные оценки смерти Волкова: от восторженного восприятия его гибели как подвига «во имя Царя и Отечества» до полной дегероизации этого события. Анализ обстоятельств гибели поэта подтверждается отсылками к «Амурской газете», к мемуарам участников и очевидцев «войны под Благовещенском», к редким историческим источникам, позволяющим восстановить истинную причину «боксерского восстания». Анализируя посмертно вышедший сборник1,
1 Волков Л.П. Сочинения. (Посмертное издание). - Благовещенск, 1902.
исследователь выделяет в качестве ведущих мотивы романтических мечтаний, столкновения личности с «эгоистическим веком»; указана связь подобных настроений с лирикой Лермонтова. Влияние поэзии Некрасова сказалось в гражданских, свободолюбивых мотивах поэзии Волкова. Тематическая направленность стихотворения «Дознание» близка чеховским описаниям сахалинской каторги. По мысли А.В. Лосева, все это стоит рассматривать не как подражательство, а как преемственность литературных традиций. Значительная часть стихотворений поэта воспевает природную красоту Приамурья и подвиги первооткрывателей Дальневосточного края.
В работе «Порфирий Федорович Масюков: Очерк жизни и творчества» ученый-краевед продолжает рассказ о первых амурских поэтах. П.Ф. Масюков (1848-1903) - предшественник Л. Волкова, автор единственного прижизненного сборника стихов «Отголоски с верховьев Амура и Забайкалья» (1894). В нелегком жизненном пути поэта преломились связи с тем временем жестоких противоречий «эпохи великих реформ», когда после 1861 г. началась ускоренная капитализация России. За Масюковым утвердились определения - «патриот родного края», «поэт-народоволец». Сквозной в его книге «Отголоски.» стала тема «горьких раздумий о судьбах Сибири», народных страданий, изнурительного труда.
П.Ф. Масюков родился в Кутомарском заводе Нерчинского горного округа, который был печально известен ссыльнокаторжными работами в ужасающих условиях. Его общественные идеалы А. В. Лосев определяет как просветительские и впервые подтверждает их полемические связи с творческими исканиями И.В. Омулевского (Фёдорова), писателя-демократа, сибиряка по рождению, автора известного романа «Шаг за шагом» (отдельным изданием роман вышел под названием «Светлов, его взгляды, его жизнь и деятельность», СПб., 1871). В итоговой оценке творчества П.Ф. Масюкова, данной в некрологе газетой «Амурский край» (24.10.1903), А.В. Лосева привлекли современные акценты: «Такие редкие явления на нашей далекой окраине, не выработавшей еще гражданственности, особенно заслуживают быть отмеченными» (с. 114).
В очерке «С. Синегуб на Амуре» рассматривается деятельность поэта-революционера из поколения «семидесятников» Сергея Силовича Синегуба (1851-1907), известного участника кружка «чайковцев»1, автора нашумевшего сборника «Из-за решетки» (Женева, 1877), признанного лучшим сборником тюремной поэзии 1870-х годов, участника громкого политического «процесса 193-х» -суда над участниками «хождения в народ». Воссоздавая обстоятельства ареста Синегуба, долгий путь его скитаний в ссылке, автор обращается к малоизвестным страницам биографии поэта на амурской земле (в частности, на Ниманских приисках), опирается на редкие архивные источники и мемуары сибирских ссыльных (А.В. Прибылёва и Л.Г. Дейча), на письма самого Синегуба и на записки его товарищей по арестам и ссылкам. Как ученый-биограф, А. В. Лосев подробно рассказывает о формировании активной общественной позиции поэта. В его творчестве получили развитие революционные мотивы борьбы, социального неравенства, народной воли и освобождения из-под гнета царизма. Реконструируются этапы сотрудничества Синегуба с периодическими изданиями -«Дальний Восток», «Сибирская газета», «Амурская газета», в которых он печатался под многочисленными псевдонимами и крипто-нимами. По мысли автора, выражением важнейших идейно-эстетических настроений поэта стали его «Письма о золотопромышленности», написанные во второй половине 1890-х годов (с. 132).
Мировоззренческая позиция поэта нашла выражение и в стихотворной «Сказке о мужике Егорке»2 с посвящением Л. Толстому. В ней, однако, поэт полемизирует с толстовской этической концепцией «непротивления злу насилием». Творческий путь С.С. Сине-губа, органично связанный со средой политической ссылки, позволяет А. В. Лосеву обосновать важный вывод: «В крае, где фактически еще не было собственной интеллигенции, где хозяйничали тупые и невежественные чиновники, политические ссыльные составляли крупную культурную силу» (с. 113).
1 Народнический кружок, названный по имени одного из лидеров - революционера Н.В. Чайковского (1850-1926). - Прим. реф.
2 См. в кн.: Базанов В. От фольклора к народной книге. - Л., 1973.
В статье «Об одном забытом поэте (Фёдор Иванович Чудаков)» исследователь стремился устранить многочисленные «ошибки», связанные с творческой биографией одного из самых талантливых амурских авторов начала XX в. А.В. Лосев дает полный обзор библиографических источников о «забытом» поэте в дореволюционных словарях и справочниках; отмечены, в частности, фактические неточности, содержащиеся у М.Е. Стожа в его «Словаре сибирских писателей, поэтов и ученых» (Иркутск, 1916). Современные краеведы не обладают достаточными знаниями о судьбе амурского поэта. Первопричина заключается в отсутствии систематизированной библиографии творчества Ф.И. Чудакова, достоверных сведений о судьбе его рукописного архива, о том, какие произведения остались неопубликованными. Характеризуя сатирическое творчество поэта, А.В. Лосев называет автобиографизм важнейшей чертой его стиля. К сожалению, статья о Чудакове не была им завершена и обрывается на событиях и произведениях 1910 г. Редактор-составитель реферируемого издания в примечаниях дает краткую характеристику последующего жизненного и творческого пути поэта, рассказывает о его трагической гибели во время подавления «Гамовского мятежа» (1918)1.
В очерке «Александр Иванович Матюшенский: (Полемические заметки о новоявленном "классике" амурской литературы)» А.В. Лосев обращается к творчеству скандально известного журналиста и прозаика. А. И. Матюшенский (Седой) был одним из авторов коллективного романа «Амурские волки» (1912), воспринятого исследователем исключительно как явление массовой литературы, как пример «классики» бульварной прозы. Судя по всему, отмечает А.В. Урманов, замысел «полемических заметок» возник у А.В. Лосева после перепечатки в 1996-1997 гг. в газете «Благовещенск» книги А.И. Матюшенского «Половой рынок и половые отношения» (СПб., 1908) с хвалебным предисловием. Статья А.В. Лосева предназначалась для газетной публикации. Но необходимость разного рода обоснований расширила первоначальный план. Замысел раз-
1 Гамов И.М. (1885/1886-1969) был избран атаманом Амурского казачьего войска в апреле 1917 г.; после Октябрьской революции выступил против большевистской власти; 6 марта 1918 г. возглавил так называемый «Гамовский мятеж» против советской власти. - Прим. реф.
растался и стал превышать газетный формат, а затем по каким-то причинам работа и вовсе остановилась. Задачу объединения фрагментов незавершенной статьи взял на себя А.В. Урманов, редактор реферируемой книги.
В статье «А. А. Фадеев на Амуре» в деталях, с привлечением архивных данных, воссоздано путешествие А. Фадеева из Владивостока через Маньчжурию к берегам Амура. А. В. Лосев подчеркивает, что знакомство писателя с бытом и культурой Приамурья наложило заметный отпечаток на его творческий путь.
Особое место в книге занимает статья «Ошибку надо исправить»; она написана не на «амурском» материале. Автор решает здесь проблему атрибуции художественного текста на примере трех стихотворений, которые в течение длительного времени приписывались М. Горькому, они и печатались многие годы под его именем1. В газете «Северное утро» он обнаружил стихотворение «Не браните вы музу мою» крестьянского поэта И. И. Морозова2, чрезвычайно близкое тому, которое считалось написанным Горьким в его ранние годы.
С выходом в 1968 г. первого тома горьковского академического издания, где также было это стихотворение3, не печатавшееся самим писателем, но принятое за написанное им, начиная с публикации Н.К. Пиксановым в книге «Горький-поэт»4 (Л., 1940), стало ясно: ученый владеет «ключом» к обоснованию ошибочной атрибуции горьковедов. Изучение публикаций И.И. Морозова позволило ему обнаружить и «прототипы» двух других якобы горьковских стихотворений: «Я плыву, за мною следом» и «Тому на свете тя-
1 См.: Луппол И. Горький-поэт // Новый мир. - М., 1940. - № 8. - С. 193; Мейлах Б. Горький и поэтическое творчество // Мейлах Б. Вопросы литературы и эстетики: Сб. статей. - Л., 1958. - С. 499-530; Касторский С. Стихотворения М. Горького // Касторский С. Горький-художник: Очерки. - М.; Л.: Гослитиздат, 1963. - С. 236-288; Бялик Б. Горький-поэт // Горький М. Стихотворения. -М.-Л.: Советский писатель, 1963. - С. 5-53. - (Библиотека поэта. Малая серия. -
3-е изд.).
2
Морозов И.И. «Не браните вы музу мою» // Северное утро: Газ. - Архангельск, 1911. - 27 сент.
3
Горький М. ПСС: Художественные произведения: В 25 т. - М., 1968. -Т. 1. - С. 431.
4 Пиксанов Н.К. Горький-поэт. - Л., 1940.
жело». Это и стало предметом статьи А.В. Лосева «М. Горький или И. Морозов?», а потом несколько смягченного ее варианта «Ошибку надо исправить». Но ни та, ни другая версия статьи, безусловно, ценной для обоснования подлинной атрибуции стихотворений, не была напечатана. Журнал «Вопросы литературы», куда А.В. Лосев направил статью, мотивировал отказ так: «. Надо убрать из статьи разного рода полемические узоры, уколы и придирки - подчас они вытесняют главное» (цит. по: с. 331).
В разделе «Примечания» помещена переписка А.В. Лосева и с журналом, и с редколлегией горьковского академического издания, в которой решался вопрос о признании его научного приоритета в установлении принадлежности трех стихотворений И.И. Морозову, а также о причинах прежней их ошибочной атрибуции. Центральным материалом среди этих документов, которые хранились ученым вместе с собственными статьями, является письмо от 26 янв. 1973 г. Л.М. Леонова, который был главным редактором академического собрания сочинений М. Горького. Приведем этот документ, учитывая его ценность и то, что письмо не было напечатано до его публикации в реферируемом избранном:
«Уважаемый Анатолий Васильевич!
Благодарю Вас за интересное письмо, с которым меня ознакомила редакция журнала "Вопросы литературы"1. Сожалею, что о своей находке Вы не сообщили раньше. Может быть, в этом случае удалось бы предотвратить ошибку.
Ваши, дорогой Анатолий Васильевич, соображения о том, что текстологи не всегда обязаны считаться с автографом, конечно, справедливы. Но следует учитывать и тот факт, что, внеся несколько поправок в текст стихотворения Ив. Морозова "Не браните вы.", Горький придал ему иную расцветку, изменил ритм, сделав его более энергичным, а вписав в него строку "Я пою о стремлении к свету", сблизил его с собственным творчеством, в котором, как Вы знаете, этот мотив звучит, начиная с "Песни о Соколе".
Еще ощутимее рука Горького в двух других стихотворениях, правленых им.
1 Речь идет об одном из писем А.В. Лосева в редакцию. - Прим. реф.
Все это, а самое главное, конечно, то, что стихотворения переписаны рукой Горького, и ввело в заблуждение названных Вами ученых.
Видимо, в конце этого года выйдет в свет первый том вариантов к художественным произведениям М. Горького. В комментариях к нему будет подробно рассказана творческая история произведений, долго приписывавшихся Горькому. Разумеется, там говорится о Вашей роли в выяснении подлинного автора стихотворений. На всякий случай, я снова напомнил об этом моему заместителю - профессору А.И. Овчаренко. Он подтвердил, что это решение редколлегии будет выполнено.
Еще раз благодарю Вас. Желаю творческих успехов. Ваш Л. Леонов».
Решение редколлегии, действительно, было выполнено. В первом томе вариантов к художественным произведениям Горького были признаны и объяснены ошибки прежних атрибуций, отмечена заслуга научных поисков А.В. Лосева, наконец, сказано, что в результате критической проверки новой атрибуции и дополнительных разысканий участников издания установлено, что еще одно стихотворение тоже не является горьковским, а представляет собой отрывок из стихотворения того же И. Морозова «Над полями песня проносилась...»1.
Обращение А. В. Лосева с предложением напечатать статью («Ошибку надо исправить») в журнале «Дальний Восток» не было поддержано. Резко полемическая точка зрения А.В. Урманова на взаимоотношения ученого с журналом «Вопросы литературы» и редколлегией горьковского III 1С высказана в Примечаниях к данной книге «Избранных трудов.» (с. 331-341)2.
Второй раздел книги «Статьи о периодической печати» включает в себя три большие работы амурского ученого об исто-
1 См. об этом заметку «Стихотворения», написанную И.А. Ревякиной: Горький М. ПСС: Варианты к художественным произведениям. - М.: Наука, 1974. -Т. 1: Варианты к томам 1-5: 1885-1907. - С. 109-113. - Прим. редакции.
См. также: Урманов А.В. О том, как маленькая текстологическая ошибка вызвала большой переполох в ученых кругах: (Необходимые пояснения и дополнения к давней статье А. В. Лосева) // Амур: Лит. альманах БГПУ. - Благовещенск, 2011. - № 11. - С. 80-86. - Прим. реф.
рии становления периодики в Приамурье. А.В. Лосев, опираясь на редчайшие архивные источники, характеризует важнейшие печатные органы Приамурья, их историю, главных редакторов, ведущих сотрудников и авторов, роль газет и журналов в формировании историко-культурного и литературного наследия региона. Автор затрагивает вопросы литературной полемики и литературной борьбы на страницах амурских периодических изданий начиная с середины XIX в. и до 70-х годов ХХ столетия.
В третьем разделе «Рецензии» А.В. Лосев выступает в роли строгого и взыскательного литературного критика. Все рецензии посвящены творчеству начинающих талантливых поэтов Приамурья 1950-1970-х годов: Константина Овечкина, Леонида Завальню-ка, Дмитрия Цирулика, Геннадия Кузьмина. Каждая статья содержит разбор лирических стихов и поэм; автор отмечает слабые стороны творчества молодых лириков, дает им советы, обозначает пути становления художественного таланта и совершенствования поэтического мастерства.
Подготовка и публикация книги А.В. Лосева «Избранные труды.» осуществлялась при финансовой поддержке РГНФ в рамках фундаментального труда «Энциклопедия литературной жизни Приамурья XIX-XXI вв».
И.А. Дябкин (Благовещенск)
