CC BY
33ли ситуацию. Последние два десятилетия конституционные изменения отражают борьбу за власть между старыми и новыми политическими силами. Конституция начинает воспринимать принципы правового государства и партиципативной демократии, а также ограничения возможностей участия армии и бюрократии (в том числе и в результате создания таких независимых высших органов государственной власти, как Конституционный суд и Национальная служба борьбы с коррупцией). Восемнадцатая конституция королевства была принята на референдуме в августе 2007 г., тем не менее ее нельзя рассматривать как согласованный всеми сторонами социальный договор, скорее, это отражение границ политического конфликта, поскольку население в 24 провинциях на севере и северо-востоке проголосовало против конституции. Этот акт, с одной стороны, направлен против усиления исполнительной власти, укрепляет контрольную роль юстиции, с другой стороны, возвращает армии и бюрократии часть возможностей для влияния на политику. В конце декабря 2011 г. вновь был поставлен вопрос о создании конституционной комиссии с перспективой принятия новой конституции на референдуме, что открывает еще один этап в конституционной политической борьбе за власть в стране, заключает автор.
Г.Н. Андреева
2013.01.011-016. НАРОДОВЛАСТИЕ И ПРАВА ЧЕЛОВЕКА: Материалы IV Междунар. науч.-практ. конф. (РАП, 19-22 октября 2011 г): Сб. ст. / Под ред. Н.В. Витрука, Л.А. Нудненко. - М.: РАП, 2012. - 618 с. - (Сводный реферат).
Сборник содержит четыре тематических раздела - «Народовластие: теория и практика» (I); «Местное самоуправление в системе народовластия» (II); «Права человека: теория и практика» (III); «Роль судебных органов в охране и защите народовластия и прав человека» (IV), включающих 72 статьи докторов и кандидатов юридических наук из России, Украины, ученых Франции. Остановимся лишь на некоторых из них.
2013.01.011. ВИТРУК Н.В. НАРОДОВЛАСТИЕ:
КОНСТИТУЦИОННЫЙ ИДЕАЛ И РЕАЛЬНОСТЬ. - С. 8-24.
По мнению доктора юридических наук, профессора Н.В. Витрука, конституционная формула «наровластие», скорее конституционный идеал, чем социальная реальность. Многонациональный
народ России в лучшем случае участвует в осуществлении публичной власти, передавая один раз в четыре года, а теперь - в пять и шесть лет власть своим представителям - Президенту РФ, законодательным органам на федеральном и региональном уровнях, уровне местного самоуправления. Реальную государственную власть на федеральном уровне непосредственно осуществляет господствующая элита высшего слоя, сформированная по принципу личной преданности, родственных связей, землячества. Под лозунгом формирования «сильного» государства отчетливо прослеживаются авторитарные тенденции в современном общественно-политическом развитии, игнорирование властью общественного мнения, критики в его адрес. В «вертикаль власти», допустимой в соответствии с Конституцией РФ по отношению к органам исполнительной власти, оказалось встроенным Федеральное Собрание, так как большинство в Государственной Думе и Совете Федерации зачастую, задействовав машину голосования, игнорирует интересы низшего и среднего слоев общества и меньшинства в самой Государственной Думе, тем самым нарушая представительный характер парламента (с. 9-10).
Власть, подчеркивает автор, наделила мощным административным ресурсом воздействия на судейский корпус председателей всех судов, поставив их в особое, автономное положение с широкими полномочиями как при осуществлении правосудия, так и во внутренней жизни судов.
Сохранение во что бы то ни стало и как можно дольше монополии власти одних и тех же лиц - это тупик на пути осуществления подлинного, а не мнимого народовластия, формирования демократического правового социального и светского государства, подчеркивает автор (с. 10). Для реализации конституционного идеала народовластия, по его мнению, необходимо, во-первых, законодательно обеспечить избирательные права граждан по участию в выборах Президента РФ, Государственной Думы, представительных (законодательных) органов государственной власти в субъектах РФ, органов местного самоуправления, а также прав граждан на организацию и участие в референдумах по особо значимым вопросам жизни народа; во-вторых, проведение честных и свободных выборов, без использования административного прессинга на избирателей, без манипулирования общественным созна-
нием через СМИ, без фальсификаций; в-третьих, функционирование органов публичной власти во имя социальной справедливости и общенародных интересов. Далее автор пытается найти ответы на вопросы: как реализуются названные выше условия по осуществлению реального народовластия в современной России, есть ли надежда на решение насущных задач, проблем и вызовов? 2013.01.012. ЛУКАШЕВА Е.А. МИФОЛОГИЗАЦИЯ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЖИЗНИ. - С. 25-43.
Миф - первичная форма нормативной регуляции, воздействия на поведение людей и общностей, которая формировалась на самых ранних стадиях становления человеческого сообщества. Мифы составляли первооснову культуры, которую эмпирически, инстинктивно создавали люди с целью выживания, самосохранения. Миф оказался крайне важным, полезным способом влиять на сознание людей, а еще больше на подсознание, направлять их поведение. Поэтому мифология - это не только способ норматики первобытного общества. «... Ничто не напоминает так мифологию, как политическая идеология. Быть может, в нашем современном обществе последняя просто заменила первую»1. Развитие современного мира, отмечает автор, подтверждает иллюзорный, извращенный характер политической идеологии, которая использует опыт далеких предков для манипулирования сознанием масс. По мнению ученого, современное мифотворчество характеризуют следующие признаки. Оно создает образ идеального государственного устройства (демократии, прав человека, равенства, справедливости и т.д.), высоких эталонов и нравственных качеств лидеров, т.е. тех ценностей, к которым стремится человек и которые хочет видеть в реальности; ставит цель подчеркнуть особый менталитет общности, на которую рассчитаны современные мифы; приобретает форму пропаганды. Однако убедить народ, социокультурные общности, отдельного человека становится все труднее, поскольку люди обрели большой опыт разочарований, нереализованных проектов и обещаний.
В отличие от первобытных людей, безгранично веривших в мифологические ориентиры, современные мифотворцы зачастую не верят в реальность выдвигаемых теорий, знаков, символов, вы-
1 Леви-Стросс К. Структурная антропология. - М., 1983. - С. 180.
ражаемых в их идеологических конструкциях. По мере дальнейшего развития стран и народов мифотворчество все чаще работает вхолостую, поскольку люди, утратившие веру в правдивость пропаганды (мифов), становятся индифферентными к планам, призывам, лозунгам и т.д. Вместе с тем, ознакомившись с новыми формами мифологии в той или иной области, современный человек получает постоянные допинги в форме обещаний, разъяснений и пр. с целью содействия реализации новой модели общественного устройства, проекта, национальной идеи и т.д.
Автор выделяет современные формы мифологизации. Таковыми в развитых странах (в политической сфере) являются мифологизация личности (лидеров, государственных деятелей); роли политических институтов; истории народов, населяющих те или иные страны, цивилизационные пространства и т.д.; в России -личностей великих князей, монархов, революционных лидеров, руководителей верховной власти страны; политических институтов общества; символики коллективных ценностей, в том числе представлений о собственной уникальности, особой миссии.
Чем выше уровень демократии, тем меньше места остается мифологии, подчеркивает автор. Только честный, открытый диалог власти и народа, реализация всех конституционных прав на осуществление народовластия могут обеспечить важнейший принцип политической жизни - народовластие.
2013.01.013. АВАКЬЯН С.А. ПРОТЕСТНЫЕ ОТНОШЕНИЯ И КОНСТИТУЦИОННОЕ ПРАВО. - С. 69-78.
В понятийном аппарате такого явления, как протестные отношения, отсутствует ясность. Необходимо, полагает доктор юридических наук, профессор С.А. Авакьян, уйти от тезиса, при котором эти отношения считаются исключительно отношениями «оппозиция - власть» и олицетворяют выступления «оппозиционного меньшинства» против правящего большинства. Протестные отношения не исключают реакции большинства против меньшинства. В демократически организованном государстве спектр проявления протестов может быть весьма широким, охватывать конституционно допустимые правоотношения; в целом они являются необходимым атрибутом демократического общества.
Политический протест существует как действие, направленное против иных участников политического отношения. Правомер-
но говорить о протестных действиях, признавая право на такие действия за любыми участниками политических отношений. Слова «политический протест» не должны трактоваться как непременно направленные против системы, строя, власти. В генеральном смысле слово «политический» в данном контексте означает, что речь идет о публичных отношениях, а слово «протест» - действие, идущее вразрез с действиями иных участников политического отношения. Такой подход, считает ученый, позволит найти нишу для политического протеста и традиционным «борцам» против ограничений демократии, прав оппозиции и т.п., и стоящим у власти, которым их средства политического протеста могут приглянуться больше, чем радикальные шаги. При таком подходе действия, как олицетворение политического протеста и содержания протестных, отношений, имеют все шансы найти конституционно-правовое отражение. Наиболее вероятными протестными средствами в политической сфере, по мнению автора, являются:
- выражение несогласия с действиями органов публичной власти и их должностных лиц;
- выступление против законов и иных нормативных правовых актов как предпосылки последующих действий органов публичной власти;
- критика и иные формы неподдержания кандидатов в депутаты на выборные должности;
- отказ в поддержке, доверии тем или иным политическим деятелям, политическим движениям и иным объединениям, участвующим в политической жизни общества, посредством активных и пассивных действий;
- всевозможные средства протеста в парламентском процессе;
- негативная оценка созданного в стране или на определенной территории публичного режима;
- критика существующего в стране конституционного строя
и др.
Далее в статье поднимаются проблемы зависимости и дозволенности протестных действий от государства, органов публичной власти, расширения полномочий исполнительной власти в связи с протестными действиями.
2013.01.014. МИХАЛЕВА НА. КОНСТИТУЦИОННЫЕ АСПЕКТЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ НАЦИОНАЛЬНОЙ СТРАТЕГИИ РОССИИ. - С. 93-98.
С точки зрения профессора, фрагментами долгосрочной национальной стратегии России должны стать:
- развитие национального самоуважения и достоинства россиян, развитие культурного потенциала нации;
- взаимодействие государственных органов и гражданских институтов в сфере межэтнических отношений;
- развитие русского языка и русской культуры при одновременном сохранении и развитии языковой самобытности всех народов и этнических групп, проживающих в России;
- сохранение политики мультикультурализма, этноконфес-сиональная толерантность;
- взаимодействие государства и религиозных организаций в обеспечении межконфессионального мира;
- борьба с экстремизмом, ксенофобией и радикальным ультранационализмом как больших, так и малых наций;
- разумная миграционная политика.
Условием решения внутренних проблем, в том числе укрепления национального единства, выступает сильное суверенное государство, конкурентоспособная экономика, благосостояние народа, активизация институтов гражданского общества, повышение общей культуры и правосознания народа.
2013.01.015. ГОШУЛЯК ВВ. ЭВОЛЮЦИЯ ФОРМЫ ПРАВЛЕНИЯ И ЕЕ ВЛИЯНИЕ НА ПРАВОВОЕ НАПОЛНЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРИНЦИПОВ НАРОДОВЛАСТИЯ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. - С. 98-102.
Авторитарные тенденции в системе организации органов государственной власти, как отмечает доктор юридических наук, профессор В.В. Гошуляк, имеют и законодательные предпосылки. Это подтверждает анализ эволюции федерального законодательства периода до осени 2011 г.: увеличение срока полномочий Президента РФ с четырех лет до шести; конституционное закрепление процедуры назначения главы Правительства РФ, предусматривающей возможность трехкратного отклонения Государственной Думой кандидатуры на должность Председателя Правительства РФ и право Президента РФ распускать Думу в результате такого откло-
нения. То есть судьба Государственной Думы зависит от главы государства, а не от воли избирателей. В 2004 г. с внесением изменений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» изменилась процедура избрания главы субъекта РФ. Вместо всенародных выборов данного высшего должностного лица субъекта РФ была введена процедура наделения его полномочиями по представлению Президента РФ законодательным (представительным) органом государственной власти субъекта РФ. Затем в 2008 г. была сформулирована позиция о том, чтобы кандидатуры на должности глав субъектов РФ предлагались Президенту РФ партиями, набравшими наибольшее число голосов на региональных выборах. Такая процедура наделения полномочиями глав субъектов РФ поставила их в зависимость от президентской власти и партийного руководства. Она была вызвана усилением сепаратистских тенденций в ряде регионов Российской Федерации, но по своей сути означала отказ от демократических средств управления.
Изменилась в этот период и процедура формирования Совета Федерации, претерпело существенные изменения и избирательное законодательство. Государственная Дума стала избираться только по пропорциональной системе выборов, имея целью формирование стабильной партийной системы в России. Был повышен процентный барьер для прохождения партий в Государственную Думу. Эти нововведения фактически освободили кандидатов в депутаты Государственной Думы от необходимости проведения предвыборной агитации, оставив «рутинную» работу политическим партиям, и поставили рядовых депутатов в прямую зависимость от партийного руководства. Кроме того, отмечает автор, появление партийной монополии в нижней палате парламента также приводит к полному контролю Президентом РФ законодательной деятельности Государственной Думы, что свидетельствует о росте авторитаризма. 2013.01.016. БУТУСОВА Н.В. ПРИНЦИП НАРОДОВЛАСТИЯ КАК ГАРАНТИЯ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА В РОССИИ. - С. 102-113.
Автор статьи - доктор юридических наук, профессор Воронежского государственного университет - подчеркивает, что существуют серьезные различия между конституционным статусом народа и его фактическим положением, в частности, его возможностью
оказывать решающее влияние на содержание стратегических государственных решений и активно участвовать в их реализации. Сопоставляя фундаментальные положения Конституции РФ с нынешним состоянием российского общества и государства, автор делает вывод, что конституционные идеалы далеки от последовательной практической реализации и принципов правового социального государства. Серьезное расхождение реальной действительности с упоминаемыми в статье конституционными нормами подрывает основу народовластия, лишает его гарантирующих свойств и возможностей по отношению к правам и свободам человека и гражданина. Ответственность государства перед народом состоит в том, чтобы не допускать политических, экономических условий, превращающих народ в толпу, когда он утрачивает качества политического субъекта, субъекта властвования1. Для устранения существенных различий в социальном положении социальных групп (слоев) российского общества первостепенной задачей российского государства является расширение его социальной базы. В связи с этим в первую очередь необходимо обеспечить равенство всех перед законом и судом, разработать государственную политику в области заработной платы бюджетников, основанную на принципе социальной справедливости и требованиях экономической безопасности страны, пересмотреть действующую систему льгот и преимуществ.
Е.В. Алферова
2013.01.017. ТАРИБО Е.В. РОССИЙСКОЕ ГРАЖДАНСТВО И ВЫТЕКАЮЩИЕ ИЗ НЕГО ПРАВА И ОБЯЗАННОСТИ В ПРАКТИКЕ СУДЕБНОГО КОНСТИТУЦИОННОГО КОНТРОЛЯ. - СПб.: Изд-во СЗАГС, 2011. - 134 с.
Проблематика гражданства является классической для науки конституционного права и наиболее интересной для правоведа, пишет автор. С одной стороны, анализ вопросов законодательства о гражданстве позволяет обращаться к «высокой теории» конституционного права, с другой - эта проблематика вырастает из реальных правоприменительных ситуаций, многие из которых складываются в сложные правовые коллизии: приобретение
1 Гурвич П.С. Народ несется толпой // Право и политика. - М., 2001. -№ 11. - С. 151.
