CC BY
7
2013.01.007. ХОУД Д. НАУЧНЫЙ МЕТОД И ЗАЩИТА ЗДОРОВЬЯ ЛЮДЕЙ ЕВРОПЕЙСКИМ АГЕНТСТВОМ ПИЩЕВОЙ БЕЗОПАСНОСТИ.
HOAD D. Scientific method and the regulation of health and nutritional claims by the European food safety authority // Bulletin of science, technology & society. - 2011. - Vol. 31, N 2. - Р. 123-133. - D0I:10. 1177/0270467611402813. - Mode of access: http://bst.sugepub.com/ content/31/2/123
Ключевые слова: научный метод; научная экспертиза; Европейское агентство пищевой безопасности; ответственная и безответственная информация.
Автор из Великобритании исследует деятельность Европейского агентства пищевой безопасности (ЕАПБ). Он выясняет, насколько агентство владеет научными знаниями, чтобы распознавать неверные или вводящие в заблуждение ссылки производителей продуктов питания на науку в рекламе своих производств.
Во многих областях человеческой деятельности возможность делать выбор зависит от доступа к достоверной информации. Не исключение - и продукты питания; люди должны понимать, что есть здоровая и нездоровая пища. Информация на этот счет поступает из разных источников - от знакомых людей, из прессы, а также от государства, обязанного играть главную роль в защите населения от потребления продуктов питания, которые наносят вред здоровью. В 2004-2005 гг. в Великобритании Министерство здравоохранения опубликовало документы, призванные облегчить выбор людьми здоровых продуктов питания, причем сделать такой выбор максимально индивидуальным, т.е. осознанным. «Возможность индивидуального выбора зависит от многих переменных, в том числе от доступа к достоверной информации, позволяющего то, что называется информированным выбором. Важно, что возможность совершать информированный выбор требует от производителей продуктов питания серьезного обоснования в рекламировании этих продуктов, полезных для здоровья людей свойств, чтобы не было расхождения между такой информацией и реальностью» (с. 123).
Подобное требование явно призывает науку в сферу общественной информации о пищевом производстве - обязывая пищевую
рекламу быть именно научной (достоверной и доказательной) информацией. В конце 2009 г. ЕАПБ начало публиковать документы, содержащие экспертизу достоверности рекламы продуктов питания в отношении их пользы для здоровья потребителей. Эту задачу возложила на ЕАПБ Европейская комиссия. Усилия агентства трудно переоценить, поскольку функциональные (functional), или, иначе, рекламируемые (claim-based), пищевые продукты дают о себе потребителю псевдонаучную информацию, заведомо не заслуживающую доверия. Работу по научной проверке этой информации, заканчивающуюся запретом продажи продуктов, вредных для здоровья, и выполняет ЕАПБ, реально меняя информационную ситуацию на пищевом рынке. С момента своего возникновения ЕАПБ действует как источник независимой научной экспертизы, информирующей потребителя о его рисках на потребительском рынке.
Собственно, этическая проблема информации, страдающей дефицитом научной обоснованности, существует в принципе в социально-экономической сфере, что иллюстрирует метод общественных наук, который несет в себе этот дефицит доказательности. Тем более прямая этическая проблема возникает в отношении информации, касающейся здоровья людей. Поэтому небрежная или заведомо ложная информация о связанных со здоровьем питательных качествах пищевых продуктов категорически недопустима. Это та специфическая область современного научного и технологического развития - прямого вмешательства науки и технологии в создание новых, искусственных продуктов питания, - которая требует относительно себя независимой научной экспертизы, поскольку нельзя в этом случае полагаться на обычный рыночный инструментарий маркетинга и рекламы. В обществе с относительно медленным и не затрагивающим (либо слабо затрагивающим) их природу научным и технологическим прогрессом реклама функциональных продуктов питания была достаточна, чтобы потребитель мог сделать выбор.
Однако ситуация коренным образом изменилась с наступлением глобализации, когда новые информационно-коммуникационные технологии не только беспрецедентно ускорили научный и технологический прогресс вместе с социально-экономическим развитием в целом, но и сделали этот прогресс прямым фактором социально-экономического роста - всех рынков, в том числе и рынка
пищевого производства. Поэтому возникла необходимость в таких структурах, как ЕАПБ, вооруженных научным методом, которые выступают регулятором информации, требующей жесткой проверки на ее доказательность. Ясно, что информация непосредственно на рынке научных и технологических продуктов не нуждается в подобных структурах, поскольку доказательность - ее природа. Но на всех прочих рынках информация нуждается в структурах, способных обеспечить ее независимую научную экспертизу ради ее безопасности для потребителей этих рынков. И уже само появление ЕАПБ после ряда пробных введений такого контроля на уровне отдельных законодательных актов ЕС, призванных регулировать информацию на европейском рынке пищевых продуктов, является свидетельством реального вхождения мирового сообщества в параметры инновационного развития: рынки, некогда далекие от науки и технологии, оказались на территории действия научной экспертизы. «Беспрецедентное требование времени - рыночная информация должна носить научный характер!» (с. 126). Это требование беспрецедентное, поскольку до 1990-х годов научная и рыночная информации были решительно разведены.
Поэтому неудивительна отрицательная реакция на деятельность ЕАПБ со стороны производителей пищевых продуктов, оказавшихся в непривычном и неудобном для них положении подконтрольности научной экспертизе. Производители утратили былую свободу рекламного продвижения своих продуктов, а реклама, как известно, важнейший, если не решающий инструмент бизнеса, и получилось, что этот в высшей степени эффективный инструмент получения прибыли резко ограничивается именем науки. Естественно, первое побуждение производителей - обвинить ЕАПБ в том, что эта структура лишь прикрывается наукой, а на самом деле руководствуется чисто политическими интересами, оказывая на пищевой бизнес давление. Так, «в ответ на публикации научных экспертиз ЕАПБ Европейская федерация ассоциаций производителей здорового питания (European Federation of Associations of Health Product Manufacturers), Европейский альянс ответственного питания (European Responsible Nutrition Alliance) и Европейский ботанический форум (European Botanical Forum) высказали свое убеждение в том, что методология ЕАПБ имеет серьезные изъяны. Эти изъяны заключаются в провальных попытках ЕАПБ: установить
коммуникацию с теми, кому адресована экспертиза этой структуры; непротиворечиво применить научные критерии; доказать свою экспертизу; обсуждать научные принципы с производителями; обращаться к обществу с позиций популизма; рассмотреть связанные со здоровьем людей последствия ограничения информации для потребителей; провести действительно честный научный анализ рыночной информации о пищевых продуктах» (с. 130).
Истинная мотивация этих критических «стрел» в адрес ЕАПБ -досада бизнеса, который боится утратить свою свободу наращивать прибыль, не особенно заботясь о социальной ответственности. Например, «обиженные» производители считают, что «ЕАПБ станет душить творчество пищевого бизнеса и окажется вызовом, в частности, рекламе пищевых продуктов, имеющих доказанный в течение нескольких столетий эффект гомеопатического врачевания» (с. 130). Критики ЕАПБ из лагеря пищевого бизнеса стремятся представить эту структуру как государственного цензора на рынке, недопустимо вмешивающегося в рыночные механизмы. Они не хотят понимать, что изменился сам рынок, что на него к его же благу, без подавления рыночных механизмов, пришла «цензура» не государства, а науки, научного метода, научной экспертизы, чтобы придать рынку, бизнесу качество социальной ответственности через заслон безответственной рекламе. При этом подобный заслон от вводящей в заблуждение информации не является инновацией, это ортодоксия в социальной истории, насколько ортодоксален инструментарий квалифицированного консенсуса в разграничении между ответственной и безответственной информацией, а научная экспертиза и есть приведение в действие инструмента квалифицированного консенсуса самого высокого уровня.
Разумеется, пишет автор в заключение, практика ЕАПБ не нравится пищевому бизнесу, привыкшему действовать на рынке, отличном от того, который формируется сегодня в параметрах прямого решающего влияния научного и технологического прогресса на социально-экономическое развитие. Надо признать, что недовольство производителей пищевых продуктов деятельностью ЕАПБ не совсем безосновательно по причине пока малого опыта этой структуры, которая, вероятно, работает с ошибками. Однако критики используют эти ошибки для атаки на сам принцип деятельности ЕАПБ, камуфлируя свои истинные мотивы ссылками на
«беспомощность ЕАПБ в предоставлении потребителям информации, которая помогала бы делать выбор продуктов, упреждающих хронические заболевания, а вместо такой полезной информации потребители слышат только запреты. И как после этого европейцы могут доверять политическим решениям ЕАПБ - не помогающим делать выбор, а только отрицающим и тем самым внушающим страх к рынку пищевых продуктов» (с. 130). Подобная оценка практики ЕАПБ несправедлива, но в то же время свидетельствует о действительно сложной проблеме нахождения баланса, «золотой середины» между «цензурным», запретительным и развивающим новым, со стороны науки, управлением рынком.
А.А. Али-заде
2013.01.008. НАЙДЫШ В.М. НАУКА ДРЕВНЕЙШИХ
ЦИВИЛИЗАЦИЙ: ФИЛОСОФСКИЙ АНАЛИЗ. - М.: Альфа-М, 2012. - 576 с.
Ключевые слова: генезис науки; история науки; реконструкция научной картины мира; древнейшие формы познания мира.
Монография доктора философских наук Вячеслава Найдыша представляет собой фундаментальное исследование двух важнейших проблем истории науки: ее генезиса как особой исторической формы познания и теоретической реконструкции / воссоздания научной картины древнейших цивилизаций. Речь идет о протонауке и ранних формах научного познания мира в древнейших цивилизациях (Месопотамия, Древний Египет, Индия, Китай и Древняя Греция). С точки зрения автора, этот аспект относится к наименее изученной части истории и философии науки.
Монография состоит из четырех частей: «Донаучное познание мира»; «Протонаука цивилизаций Древнего Востока»; «Наука древнегреческой цивилизации»; «Наука в культуре эллинизма». В качестве философско-методологической базы исследования автор избирает не формационный, а цивилизационный подход. При этом он вносит в теорию и методологию подхода качественно новые моменты, исходя из представлений о цивилизации как метаэт-носоциокультурной общности, определяющей изначальные основания цивилизации, к которым относятся символические средства,
