CC BY
18
СТРАНЫ АЗИИ И АФРИКИ
ЭКОНОМИКА
2013.01.006. ДАС У., ПАПАИОАННУ М., ТРЕБЕШ K. РЕСТРУКТУРИЗАЦИЯ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ВНЕШНИХ ДОЛГОВ, 1950-2010 гг: ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ, ДАННЫЕ И ОБОБЩЕННЫЕ ФАКТЫ.
DAS U., PAPAIOANNOU M., TREBESH K. Sovereign debt restructurings, 1950-2010: literature survey, data, and stylized facts. - Wash.: IMF, 2012. - 127 p.
Сотрудники МВФ анализируют опыт реструктуризации внешних долгов развивающихся стран за 1950-2010 гг. Только долги этих стран и подвергались реструктуризации, хотя к 2012 г. в связи со второй волной мирового финансового кризиса, вызванного долговыми проблемами стран еврозоны, впервые вполне реальной стала вынужденная реструктуризация долгов также и индустриальных стран.
«Реструктуризацию государственных внешних долгов можно определить как обмен имеющихся долговых инструментов, таких как банковские кредиты или государственные облигации, на новые инструменты или деньги путем некоего юридического процесса. Можно выделить три варианта реструктуризации. Первый из них -пересмотр схемы выплат долгов, который можно определить как увеличение сроков погашения кредитов или облигаций, с возможным снижением процентов по ним. Пересмотр схемы выплат всегда подразумевает облегчение долгового времени, так как погашение кредитов и облигаций отодвигается на будущее. Второй вариант - уменьшение долга, когда новые долговые инструменты имеют меньшую номинальную стоимость, чем старые (например, раньше номинальная стоимость составляла 100 долл., а после реструктуризации она составляет 80 долл.). Наконец, третий вариант
реструктуризации - выкуп должником своих долговых инструментов за деньги, часто с большой скидкой» (с. 7).
Начиная с 1950 г. имело место более 600 случаев реструктуризации внешнего государственного долга в 95 развивающихся странах. При этом в 186 случаях речь шла о реструктуризации долгов частным кредиторам (банкам и держателям облигаций, а в 447 случаях реструктуризации подверглись долги другим государствам.
Из 186 случаев реструктуризации долгов развивающихся стран частным кредиторам в 18 случаях она затронула долги, оформленные в виде государственных облигаций, а в 168 случаях имела место реструктуризация долгов, возникших в результате получения банковских кредитов.
При этом в 57 случаях реструктуризация предусматривала сокращение номинальной суммы задолженности той или иной развивающейся страны частным кредиторам (т.е. эти кредиторы частично списывали долги), а в 129 случаях имело место только продление срока погашения долгов (т.е. кредиторы пересматривали общую схему выплат). Однако и в том и другом случае реальная сумма задолженности, причитающаяся кредиторам, могла уменьшаться.
В 109 случаях реструктуризация долгов частным кредиторам проводилась уже после того, как развивающаяся страна объявила дефолт по своим долгам, т.е. признала неспособность их обслуживать и погашать в полном объеме, приостановив текущие платежи. В остальных 77 случаях реструктуризация была превентивной и была рассчитана на то, чтобы развивающаяся страна избежала дефолта.
Прямой выкуп страной-должником своих долгов за деньги со скидкой применялся довольно редко - всего в 26 случаях. Таким образом, типичной картиной реструктуризации все-таки был обмен старых долговых инструментов на новые. Вариант выкупа долгов применялся исключительно по отношению к наиболее бедным развивающимся странам, имеющим высокий уровень внешней задолженности, и предусматривал скидку в 80% и более.
Реструктуризация внешних долгов развивающихся стран другим государствам осуществлялась через так называемый Парижский клуб государственных кредиторов. Это название восходит к 1956 г., когда представители Аргентины встретились с предста-
вителями стран, являвшихся ее кредиторами, в попытке избежать приближавшегося дефолта этой страны. В ходе долгового кризиса развивающихся стран в 1980-е годы Парижский клуб стал главным участником разрешения этого кризиса, проведя более 400 реструк-туризаций долгов. В сущности, Парижский клуб является неформальной группой кредиторов и не считается сам по себе юридическим лицом. Однако у него есть небольшой секретариат в Париже, и его члены следуют неким общепризнанным правилам. В Парижский клуб входят 16 ведущих кредиторов мира (все они являются индустриальными странами, не считая России). В переговорах о реструктуризации участвуют те из них, кто предоставлял кредиты конкретной развивающейся стране. Впрочем, к переговорам могут быть привлечены и страны, не входящие в клуб, но предоставившие данной развивающейся стране кредиты. Скажем, в реструктуризации долгов Афганистана в 2006, 2007 и 2010 гг. участвовали Германия, Россия и США. В реструктуризации долгов Ирака в 2004 г. участвовали Австралия, Австрия, Бельгия, Великобритания, Германия, Голландия, Дания, Испания, Италия, Россия, США, Финляндия, Франция, Швеция и Япония.
«Процесс реструктуризации в рамках Парижского клуба вкратце выглядит следующим образом. Страна, которая хочет реструктурировать свои долги, обращается в секретариат клуба, обрисовывает свои трудности с выплатой долгов и просит облегчения долгового бремени, основываясь на своем текущем экономическом и финансовом положении. От страны-должника также требуется согласовать с МВФ программу реформ своей экономики. После этого страна согласовывает с Парижским клубом общие условия реструктуризации своих долгов и подписывает соответствующее соглашение. С юридической точки зрения это соглашение никого ни к чему не обязывает, однако именно оно служит основой дальнейших двусторонних переговоров с каждой страной-кредитором. В соглашении закрепляется минимальный уровень облегчения долгового бремени страны-должника, но в ходе двусторонних переговоров страна-кредитор может предоставить и более значительные льготы. Например, Ираку списали 100% долга Кипр, Мальта, Словакия и США в ходе двусторонних переговоров, хотя соглашением с Парижским клубом было предусмотрено списание только 80% долга. Обычно степень облегчения долгового бремени зависит от
того, относится ли та или иная развивающаяся страна к категории беднейших и часто базируется на оценке МВФ нехватки средств в ее государственном бюджете для обслуживания и выплаты долга. Начиная с 1980-х годов наблюдалась явная тенденция ко все большим и большим уступкам беднейшим странам. Максимальный размер списания долгов вырос с 33% в 1988 г. до 67% в 1994 г., до 80% в 1996 г. и до 90% в 1999 г.» (с. 15).
Процесс переговоров о реструктуризации долгов между развивающимися странами и коммерческими банками носит название переговоров в рамках Лондонского клуба. Это название может ввести в заблуждение, так как никакой организации, находящейся в Лондоне и ведущей переговоры, не существует. «Под переговорами в рамках Лондонского клуба по традиции имелись в виду переговоры отдельных развивающихся стран с крупнейшими западными банками в конце 1970-х и начале 1980-х годов. Ключевым участником этих переговоров являлся и является так называемый комитет кредиторов, в который входят от пяти до 20 крупных банков, которые представляют интересы сотен более мелких банков, предоставлявших правительству той или иной развивающейся страны кредиты. Кстати, можно заметить, что большинство заседаний этого комитета в 1980-е и 1990-е годы проходило в Нью-Йорке, а отнюдь не в Лондоне» (с. 16).
Переговоры в рамках клуба проходят так. На ранних стадиях долгового кризиса та или иная развивающаяся страна, задолжавшая банкам, обращается в один или два из них с просьбой организовать комитет кредиторов и председательствовать в нем. В 1970-е годы процесс был довольно легким, поскольку развивающиеся страны получали так называемые синдицированные кредиты через крупнейшие банки и в дальнейшем долги этих стран не продавались на вторичном рынке. Далее следуют уже переговоры с комитетом кредиторов с целью достичь принципиальной договоренности о реструктуризации долгов и предоставлении дополнительных кредитов. Протокол о договоренности рассылается затем всем банкам-кредиторам, сколько бы их ни было, и для его одобрения требуется полное единогласие.
«Вопреки распространенному мнению, значительной проблемой в 1980-е и 1990-е годы были дискуссии не между развивающимися странами и комитетом кредиторов, а дискуссии креди-
торов между собой. Более 30% реструктуризаций в рамках Лондонского клуба сопровождалось спорами между банками, и это приводило к задержкам на срок как минимум в три месяца для реализации договоренностей о сделке» (с. 17).
В последние годы реструктуризация долгов в рамках Лондонского клуба обычно проходит довольно легко. Скажем, реструктуризация долгов Пакистана в 1999 г. и Доминиканской Республики в 2005 г. были осуществлены быстро, потребовав лишь нескольких встреч с крупнейшими банками. Но есть и исключения. Когда Ирак договаривался о реструктуризации долгов в 2006 г., ему пришлось вести переговоры с группой, в которую входили не только банки, но также поставщики промышленного оборудования и отдельные инвесторы, вложившие деньги в иракскую нефтедобычу. Пришлось урегулировать более 13 тыс. невыполненных обязательств перед кредиторами, и на это ушло два года.
Отдельным случаем является реструктуризация долгов держателем государственных облигаций. Смысл реструктуризации в обмене старых облигаций на новые, однако проблема в том, чтобы получить согласие всех держателей облигаций, а их могут быть тысячи. Скажем, для реструктуризации облигационных долгов Аргентины в 2005 г. пришлось договариваться со 100 тыс. инвесторов. Такая же картина наблюдалась при реструктуризации долгов Пакистана в 1999 г.
«В целом можно заключить, что реструктуризация государственного внешнего долга хотя и является очень распространенным явлением в развивающихся странах и позволяет им восстановить платежеспособность, связана со значительными издержками как для должников, так и для кредиторов (будь этими кредиторами государства, банки или частные лица, являющиеся держателями облигаций. Во-первых, дефолты и реструктуризации могут иметь отрицательные последствия для властей развивающихся стран с точки зрения их доступа к мировым кредитным рынкам уже после преодоления долгового кризиса - например, с них могут потребовать повышенный процент по новым кредитам. Во-вторых, опыт показывает, что любой кризис внешнего долга, даже разрешенный с помощью реструктуризации, приводит к падению производства и сокращению внешней торговли пережившей его развивающейся страны. В-третьих, реструктуризация долгов наносит ущерб фи-
2013.01.007-008
нансовой стабильности банков, дававших взаймы правительствам развивающихся стран, - при этом в числе кредиторов могут быть и банки и самих этих развивающихся стран».
С.В. Минаев
ВЛАСТЬ
2013.01.007-008. ВООРУЖЕННЫЕ КОНФЛИКТЫ И БОРЬБА ЗА ВЛАСТЬ И РЕСУРСЫ В ЦЕНТРАЛЬНОЙ И ЮЖНОЙ АЗИИ В
1990-2000-е годы.
2013.01.007. TUNCER-KILAVUZ I. Understanding civil war: A comparison of Tajikistan and Uzbekistan // Europe - Asia studies. - Glasgow, 2011. - Vol. 63, N 2. - P. 263-290.
2013.01.008. Rashid A. Descent into chaos: How the war against Islamic extremism is being lost in Pakistan, Afghanistan and Central Asia. - L.: Allen Lane, 2008. - LX, 484 p.
Сотрудник университета Мармара, Стамбул (007), анализирует причины гражданской войны в Таджикистане в сравнении с ситуацией в соседнем Узбекистане.
В 1992-1997 гг. Таджикистан пережил гражданскую войну, в которой погибло 60-100 тыс. человек и было перемещено почти 700 тыс. (007, с. 263). Узбекистан, который по многим параметрам схож с Таджикистаном, ничего подобного не испытал. Две страны похожи во многом: разделение общества по областным идентично-стям, преобладание ислама, советское наследие и т.д. Почему же война вспыхнула только в Таджикистане?
Литература по гражданским войнам предлагает для их объяснения разные факторы. Один из подходов делает акцент на обидах (grievances) из-за выключенности тех или иных групп из политического пространства, гнета и экономического неравенства1. Другие авторы подчеркивают контекст слабого государства2. Третьи, опираясь на количественный метод, выделяют несколько фак-
1 Например: Gurr T.R., Harff B. Ethnic conflict in world politics. - Boulder:
Westview press, 1994. - Здесь и далее описание по реф. источнику.
2
Например: Collier P., Hoeffler A. Greed and grievance in civil war: World Bank policy research working paper 2355. - Wash. (DC): World Bank, 2001.
