CC BY
61
ОБЩИЕ ВОПРОСЫ
2013.01.001. ИСТОРИЯ ЕВРОПЕЙСКОГО СОЮЗА. ТЕМЫ И ДЕБАТЫ.
European Union history. Themes and debates / Kaiser W., Varsori A. eds. - Basingstoke; N.Y.: Palgrave Macmillan, 2010. - 268 p.
Ключевые слова: современная Европа; Европейский союз; европейская интеграция.
Сборник статей историков из различных европейских стран ставит целью суммировать и сделать более доступным читателю историческое исследование по проблемам европейской интеграции и нынешнего Европейского союза. Книга явилась первым итогом работы специальной лаборатории, организованной при Падуанском ун-те (Италия) и способствующей обмену информацией, литературой и сопоставлению точек зрения авторов. Понимание смысла современной Европы неотделимо от истории европейской интеграции и нынешнего Европейского союза (ЕС).
Неудивительно, что начиная с 70-х годов изучение европейской интеграции получило широкое распространение. Однако оно отличается высокой степенью фрагментации. Национальные историографические традиции влияли на выбор концептуальных подходов и тем. Весьма различные концептуально и методологически подходы существовали параллельно, независимо друг от друга, без плодотворного взаимовлияния. Наконец, историки евроинтеграции использовали весьма различные источники, от правительственных архивов с различными условиями доступа до документов наднациональных институтов, политических партий, групп интересов, СМИ и устных интервью, но такое разнообразие еще более затрудняет синтез. Такова еще одна важная причина того, что большинст-
во общих историй Европы ХХ в. в целом или периода после Второй мировой войны трактуют евроинтеграцию поверхностно и бегло, а не как основную черту эпохи.
Историография европейской интеграции и ЕС сегодня вышла за пределы анализа национальной политики по отношению к «Европе», хотя продолжает считать роль стран-членов в качестве основного, но не единственного фактора. Некоторые историки начали концептуализировать и исследовать сложную политическую систему ЕС в исторической перспективе. Другие расширили область исследований, включив в нее изучение роли национальных и транснационально организованных политических партий, групп интересов и медиагрупп. Растет интерес историков к различным внешним параметрам евроинтеграции - не только к отношениям Западной Европы с США, но также к роли Сообщества в «холодной войне» и воздействие его политики на развивающиеся страны; к приближению их исследований к историографии современной Европы в целом к рассмотрению ЕС в долговременной исторической перспективе.
Цель книги - не создание еще одного описательного нарра-тива истории ЕС, каких создано уже достаточно. Она предлагает своего рода введение в темы, направления и дебаты историографии; или, другими словами, различные ответы, которые дают историки на вопросы, почему и как развивалась европейская интеграция (с. 3). Книга разделена на три части.
В первой части, включающей три главы, рассматривается контекст, в котором развивалось историческое исследование в последние десятилетия. А. Вазари в статье «От нормативного подхода к профессионализации: Происхождение и действие исследовательских связей» (с. 6-25) дает очерк изучения евроинтеграции историками, его институционализацию, формальные и неформальные сети (связи) и основные проекты сотрудничества, которые упорядочили эту область исследований. В конце 1980-х годов взаимодействие неформального сообщества европейских историков и Сообщества привело к более широким инициативам и к созданию исследовательских проектов, в первую очередь, Комитета связи (Liaison Comité), проекта исследований европейской идентичности, кафедр истории Жана Монне и др. Последние в особенности служили поддержкой для историков, настроенных в пользу интеграции. Благо-
даря содействию ряда высших чиновников ЕС Еврокомиссия поддержала новые исследовательские проекты транснациональных Европейских сетей. В начале нового столетия ее поддержка проектов европейской интеграции ослабела, переместившись в пользу других дисциплин и текущих проблем.
В то же время историография европейской интеграции стала более разнообразной и усложненной в концептуальном отношении. Эта область исследований могла бы стать более профессионально зрелой и занять место между новейшей историей и междисциплинарными европейскими исследованиями. Чтобы это произошло, ей следует обратиться к трем ключевым проблемам. Первая касается преобладающего в ней нарративного подхода, что, конечно, свойственно историческому исследованию. Однако, как это отмечено в статье В. Кайзера, историки европейской интеграции слишком мало уделяли внимания теоретическим, концептуальным и методологическим аспектам проблемы, предоставляя эту область политологам, при слабом междисциплинарном сотрудничестве (с. 24).
Вторая проблема касается автономии историографии европейской интеграции. Большинство историков по-прежнему нуждаются в развитии большей академической автономии от проблем ЕС. Их нередко воспринимают как заинтересованную группу и их работы нередко игнорируются другими историками современности даже в Западной Европе. Это в особенности относится к некоторым общим трудам по истории Европы на английском языке, которые обычно ссылаются на вторичную, не слишком фундированную литературу, в то время как большая часть публикаций по истории нынешнего ЕС в течение долгого времени публикуется на других языках - французском, немецком, итальянском.
Третья проблема касается того, что именно составляет историю европейской интеграции. Может ли эта историография ограничиваться историей нынешнего ЕС, его стран-членов, наднациональных институтов и политического курса? Не должна ли она распространяться на отношения между процессом европейской интеграции и историческим развитием стран-членов? Не следует ли сдвинуть временные рамки на период до 1945-1947 гг. для раскрытия долгосрочного процесса преемственности и разрывов в истории Европы? Для более полной интеграции в новейшую историю и европейские исследования и вклада в академические дебаты исто-
риография евроинтеграции, помимо специализации в этой области, должна концептуализировать «интеграцию», включая указанные выше аспекты, как часть более сложной европейской и международной истории (с. 25).
Катя Зайдел в статье «От первичной работы к усовершенствованию: Основные направления публикаций» (с. 26-44) анализирует недавние тенденции исследований в области истории интеграции посредством количественного и качественного анализа основных публикаций, включая двухгодичный «Журнал истории европейской интеграции», основанный в 1995 г., и книжные серии Комитета связи. За первичной фазой, нередко подвергавшейся критике, последовала вторая - «фаза зрелости», повлекшая расширение тем, перспектив и рассматриваемых временных периодов. Происхождение общей политики, создание наднациональных институтов и деятельность негосударственных акторов потребовали диверсификации тем и методов, привлечения новых источников. Можно сказать, что наступает третья фаза исследований - фаза усовершенствования. Она отличается более сложными концептуальными рамками исторического нарратива. Исследовательские проекты, характерные для этой стадии, применяют многосторонний и многоуровневый подход к пониманию истории европейской интеграции. Возросшая популярность таких тем, как кризис ЕС, истоки и эволюция «евроскептицизма» также характерна для этой фазы, в рамках которой историки начинают интерпретировать ев-роинтеграцию не просто как историю непрерывного продвижения к «более тесному союзу», как сказано в Договоре Европейского союза 1992 г. Напротив, они подвергают сомнению эту телеологическую тенденцию, преобладавшую в ранней историографии.
Вольфрам Кайзер в статье «От изоляции к центру: Новейшая история и европейские исследования» (с. 45-65) изучает степень интеграции (или ее отсутствие) данного направления историографии в новую и новейшую историю Европы и в общественные науки, рассматривая плюсы и минусы растущих междисциплинарных исследований в случае ЕС.
Три главы второй части посвящены отдельным концептуальным подходам к пониманию истории европейской интеграции и ЕС или ее отдельных параметров. В статье Д. Пасквинуччи «Между политической ангажированностью и академическим исследовани-
ем: Федералистские перспективы» (с. 66-84) дается очерк происхождения и эволюции федералистской историографии европейской интеграции. Последняя, особенно влиятельная на ранних этапах (в том числе в Италии), испытывает постепенную переориентацию, отходя от слишком строгих нормативных установок, направленных на построение федеральной Европы. Долгое время европейская интеграция рассматривалась как побочный продукт «холодной войны» и американского стремления объединить Западную Европу ради укрепления антикоммунистического фронта.
Одной из заслуг федералистской историографии было утверждение относительной автономии процесса европейской интеграции, на который повлияли, но отнюдь не обусловили его «холодная война» и внешняя политика США. Гораздо более важную роль сыграло европейское движение Сопротивления - носитель проев-ропейской и федералистской мысли. С федералистской точки зрения наиболее значительным историческим фактом современности является кризис национального государства, который может быть решен на путях ограничения национального суверенитета и создания Европейской федерации. Проевропейские и федералистские движения и их историки полагают, что только они способны адекватно интерпретировать этот исторический процесс. Отсюда телеологический взгляд на историю, когда определенная политико-институциональная модель предлагается в качестве непременного завершения эволюции ЕС. Эти заслуги и недостатки федералистской историографии ставят вопрос о ее будущих перспективах и способности преодолеть вышеуказанную ограниченность.
Среди большинства историков преобладает реалистический подход, при котором, опираясь на правительственные источники, утверждается автономия политических элит, принимающих решения в области национальной и европейской внешней политики и выражающих «национальный интерес». Как показано в других главах книги, этот подход не вполне удовлетворителен, поскольку сами государства - не вполне последовательные, да и не единственные акторы. Фактически многие негосударственные акторы, такие, как транснациональные сети и социальные группы, играют заметную роль в современной политике ЕС. Анализ распространения федералистских идей в сетях также может быть интегрирован в новую историю идей в Европе, в частности федерализма. Если феде-
ралистская историография будет успешно взаимодействовать с новыми направлениями историографии ЕС, она может стать важным вкладом в наше знание европейской интеграции в исторической перспективе.
В статье М. Гелера «О сути интеграции: Понимание национальной европейской политики» (с. 85-108) рассматривается экстенсивная и национально фрагментированная историография политики стран-членов, сочетающая отдельные примеры с более широкими выводами относительно роли национального государства в евроинтеграции. Н. Пирс Лэдлоу в статье «Управление Европой: Развитие наднациональной политической системы» (с. 108127) показывает, как историки приступили к исследованию возникающего комплекса европейской политической системы и, в особенности, изменение роли различных наднациональных институтов в политике принятия решений.
Заключительная часть сборника состоит из четырех глав, освещающих различные тематические аспекты истории евроинтегра-ции и ЕС. М. Расмуссен в статье «Европейское избавление от национального государства. Роль экономики и бизнеса» (с. 128-149) рассматривает сильные и слабые стороны различных концептуальных подходов, используемых экономической историей для понимания природы интеграции и, в частности, роли бизнеса. В тесной связи с этим экономическим подходом Лоренцо Мечи в статье «Образование европейского общества? Исследование социальных и культурных аспектов» (с. 150-168) показывает, как историки изучали социальные и культурные аспекты евроинтеграции и ее вклад в конвергенцию национальных обществ благодаря росту транснациональных социальных сетей, появлению европейской общественной сферы, усилению чувства европейской идентичности. Последние две главы посвящены анализу того, как историки концептуализировали внешнеполитические отношения европейской интеграции и их воздействие. М. Гилберт в статье «Партнеры и соперники: Роль Америки» (с. 109-189) анализирует, как историки изучали и интерпретировали роль ЕС в процессе евроинтегра-ции и изменения отношений между ЕС и ее странами-членами, с одной стороны, и США - с другой, начиная с периода «холодной войны». Дж. Гаравини в статье «Внешняя политика за пределами национального государства: Концептуализация внешнеполитиче-
ского аспекта» (с. 190-208) рассматривает различные способы, посредством которых Сообщество воздействует на третьи страны, особенно в области торговли и развития, и как это помогает понять его растущее влияние в глобальной политике.
Т.М. Фадеева
2013.01.002. НАПОЛЕОНОВСКИЕ ВОЙНЫ НА МЕНТАЛЬНЫХ КАРТАХ ЕВРОПЫ: ИСТОРИЧЕСКОЕ СОЗНАНИЕ И ЛИТЕРАТУРНЫЕ МИФЫ. LES GUERRES NAPOLEONIENNES SUR LES CARTES MENTALES DE L'EUROPE: CONSCIENCE HISTORIQUE ET MYTHES LITTERAIRES / Рос. гос. гуманит. ун-т и др.; Сост.: Великая Н.М., Гальцова Е.Д. - М.: Ключ-С, 2011. - 639 с.
Ключевые слова: Наполеон I; наполеоновские войны; наследие Наполеона I; историческое сознание; исторические и литературные мифы.
Сборник составлен по материалам международной конференции (сентябрь 2011 г. РГГУ, Москва), посвященной соотношению между научной историографией и исторической памятью наций, судьбам военного, политического, социального и культурного наследия Наполеона в странах Европы и в России. Конференция сосредоточила внимание на проблеме мифотворчества и интерпретации деятельности Наполеона, функционирования его образа в общественном сознании, литературе, искусстве, массовой культуре. Как отмечают составители сборника во введении, конференция объединила университетских преподавателей и академических ученых из России (Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург, Уфа, Челябинск, Саратов, Элиста), Украины (Киев, Львов), Франции (Корте, Париж), Италии (Пиза, Неаполь). На конференции были представлены исследования, принадлежащие разным сферам гуманитарных наук, - истории, социологии, философии, искусствознанию, политологии, филологии, во многих из которых был успешно использован междисциплинарный подход.
Сборник включает пять больших подразделов. Первый объединяет материалы по тематике наполеоноведения и связанного с ним мифотворчества. М.В. Губина (д-р ист. наук, профессор ун-та Париж IV - Сорбонна), рассматривает эволюцию взаимного восприятия противников по документам личного характера русских и
