CC BY
19В заключение статьи автор пишет: «Трудно представить, что в юридическое определение демократии можно включить другие элементы, кроме традиционного критерия коллективного суверенитета, выражающегося в принятии решений большинством граждан с помощью реализации избирательного права путем референдума или выборов представителей» (с. 464).
В.В. Маклаков
2012.04.012. ВАЛАДЕС Д. ПАНОРАМНЫЙ ОБЗОР КОНСТИТУЦИОНАЛИЗМА ХХ в.
VALADÉS D. Visión panorámica del constitucionalismo en el siglo XX // Revista de derecho constitucional Europeo. - Madrid, 2009. -N 12. - P. 23-58.
В статье известного специалиста по конституционному праву, сотрудника Института юридических исследований Автономного университета Мексики Диего Валадеса подводятся итоги развития основных конституционных институтов в ХХ в. Автор выделяет следующие аспекты проблематики: государство, общество, власть и конституция. Он исходит из того, что в течение ХХ в. конституционализм претерпел глубокие изменения вследствие серьезных политических, экономических, общественных, культурных и научных преобразований, которые пережил мир. Резко возросшее политическое насилие «записало на свой счет больше жертв, чем в предыдущие 19 веков» (с. 23), господствовавшие десятилетиями тоталитарные и военные режимы сократили пространство демократии, а человеческие действия впервые в истории поставили под угрозу существование планеты в целом.
Нормативные ответы на эти вызовы были разными. Появились различные международные организации, национальные институты стали более динамичными. Конституционализм распространился шире, выделилось два его формальных критерия: конституционная юрисдикция и конституционный блок.
Описывая доминирующие тенденции конституционализма, автор останавливается на проблеме суверенитета как наиболее дискутируемой применительно к государству. Валадес отрицательно оценивает концепцию ограниченного, или «частичного», суверенитета, так как она затрагивает демократические основы современных публичных институтов и готовит оправдание новых автокра-
тий. Конституционные системы образуются на основе суверенной способности принимать решения, относящиеся к структуре и функционированию различных институтов, а заключение и выполнение международных договоренностей возможно лишь при наличии этих суверенных полномочий.
В ХХ в. претерпело существенные изменения конституционное регулирование секуляризации: возникли гибкие подходы к статусу церкви и религии, появились новые конституционные свободы, такие как свобода в области идеологии или «свобода сознания», включающая свободу для агностицизма, атеизма и даже сам атеизм (приводятся примеры конституций стран Латинской Америки, Африки, Японии и социалистических стран).
По мнению автора, международное право получило приоритет над национальным, расширив сферы договоренностей, свободно достигаемые национальными государствами. Находясь в русле классической традиции, международное право в последней четверти XX в. приобрело финансовую зависимость и коммерциализировалось. Нормы Европейского союза ЕС служат отправной точкой для деятельности региональных властей; возникло понятие европейского гражданства, укрепилась идея общей внешней политики Союза.
Для ХХ в. характерны разнонаправленные социальные эксперименты, относящихся к государству, приводящие то к расширению его воздействия, то к «сжатию», сужению государственной сферы. Первые Д. Валадес связывает с ростом вооруженных сил и военной промышленности (в частности, в социалистических странах), вторые - с влиянием философских, политических и экономических теорий, обосновывавших необходимость минимизации деятельности государства в сфере производства. Это привело к приватизациям и сокращению государственного промышленного производства.
В статье анализируются эволюция конституционных дефиниций правового государства; соотношение правового и социального государства; дополнение конституционного определения государства как правового другими определениями (демократическое, многокультурное и т.д.); влияние и воплощение концепции государства благосостояния. Кроме того, кратко охарактеризованы конкретные
конституционные реформы национальных государств как реакции на финансовые кризисы.
В социальной сфере особенно важным автор считает появление в конституциях Европы, Америки и некоторых странах Азии и Африки прав детей, подростков, лиц преклонного возраста, потребителей, прав в области охраны окружающей среды, права на досуг и занятие спортом, на охрану здоровья и др. Сочетание национальной конституционной и международной защиты прав человека также свидетельствует о развитии конституционализма. Деятельность национальных институтов, таких, например, как омбудсмен, и международных организаций, а также заключение международных соглашений существенно сократили национальные ограничения и оговорки применительно к правам человека. Права этнических и лингвистических меньшинств стали объектом конституционного регулирования и защиты. Однако нельзя игнорировать и тот важный факт, что из 185 членов ООН к концу ХХ в. 42 не ратифицировали Конвенцию, запрещающую геноцид, 29 - Конвенцию о запрете рабства и 19 - о запрете дискриминации, а в Организации американских государств 13 из 35 ее членов не ратифицировали Конвенцию о запрете пыток.
Современное конституционное государство автор рассматривает и с точки зрения соединения культуры и права, где особое значение имеет признание необходимости уважения и защиты достоинства человека на конституционном уровне. В статье уделено большое внимание проблеме регулирования права на информацию и обеспечения транспарентности научных и медицинских экспериментов, а также защите фундаментальных прав.
Проблема власти и конституции рассматривается автором прежде всего с точки зрения происходившей в течение ХХ в. эволюции форм правления, систем представительства и политического контроля. Конституция тесно связана с легитимностью систем, с необходимостью обеспечения равновесия между органами власти, с риском создания слишком блокирующих деятельность государства учреждений и процедур, децентрализацией и т.д. В ХХ в. предметом дискуссии стали такие формы политического контроля, как: голосование о доверии; общее и частичное вето; полномочия парламентских комиссий по расследованию; законодательное вето; депутатские запросы; полномочия министров по вмешательству в
решения законодательных ассамблей; парламентский контроль назначений; способ осуществления права на законодательную инициативу; делегированное законодательство; продолжительность сроков полномочий коллегиальных органов; остаточные и чрезвычайные полномочия правительств и др.
Территориальное устройство государства в последней трети ХХ в. характеризовалось тенденцией к децентрализации (Великобритания, Бельгия, Испания, Италия и др.), в некоторых государствах приобретшей травмирующие формы (например, в Югославии). Федерализм и регионализм, развитие форм местного управления и самоуправления (в частности, в странах ЕС наделение правом участвовать в выборах на местном уровне нерезидентов независимо от гражданства) находили отражение в конституциях.
Эволюция конституций шла по нескольким направлениям. Во-первых, изменениям подверглась регламентарная функция: появилось множество новых объектов и политических акторов, требующих закрепления их статуса на конституционном уровне; возникла потребность в более детальном регулировании отношений, особенно процедурных, что осложнило проблему соотношения обычного и конституционного законодательства и проблему интерпретации конституционной нормы (чем она детальнее, тем меньше свободы ее интерпретации органом конституционного контроля). Во-вторых, сформировалась многообразная практика ограничения конституционных реформ. Автор исходит из того, что знаменитое положение ст. 28 Конституции Франции 1793 г. о том, что «народ всегда сохраняет за собой право пересмотра, преобразования и изменения своей конституции. Ни одно поколение не может подчинить своим законам поколения будущие», содержит «аутентичное право на конституционную реформу» (с. 50). В отличие от этого многочисленные конституционные положения актов ХХ в. включили ограничения возможности проведения конституционной реформы. Данное явление, по мнению автора, связано с проблемой реализации суверенитета в широком смысле и попытками стабилизировать конституцию и осуществление высшей власти в ХХ в. А это - спорный путь.
Г.Н. Андреева
