CC BY
10
порождающего диабет, но передали образцы крови для дальнейшего тестирования в другие институты. Они были использованы для изучения генетического фактора шизофрении. Выяснилось также, что это племя происходит из Азии: когда-то оно мигрировало через Берингов пролив на территорию нынешнего штата Аризона. Это открытие создало серьезную угрозу коллективному верованию племени в его происхождение на территории Гранд-Каньона. Между тем ни вожди племени, ни индивиды, сдававшие кровь, не давали согласия и даже не знали о таких дополнительных исследованиях их проб крови (с. 5).
Все эти и многие другие этические проблемы, возникающие в контексте исследований с привлечением сообщества, требуют, по мнению авторов, глубокого изучения. В то же время возникает необходимость специального этического обучения не только исследователей (которые уже проходили подготовку по исследовательской этике, но для работы во взаимодействии с сообществами им необходимо дополнительное обучение), но и их партнеров, представляющих сообщество. Авторы предлагают учебный план для проведения такой подготовки.
Б.Г. Юдин
2012.04.003. МЭРФИ Т. ЭТИКА НЕВОЗМОЖНЫХ И ВОЗМОЖНЫХ ИЗМЕНЕНИЙ ПРИРОДЫ ЧЕЛОВЕКА. MURPHY T. The ethics of impossible and possible changes to human nature // Bioethics. - 2012 - Vol. 26, N 4. - P. 191-197. -D0I:10.1111/j. 1467-8519.2010.01851. x.
Ключевые слова: этика; генетика; природа человека.
Т.Ф. Мэрфи - профессор философии биомедицинских наук в медицинском колледже Университета штата Иллинойс в Чикаго.
В статье обсуждаются технологические возможности вмешательства в природу человека, а также социальные последствия таких вмешательств. Автор отталкивается от сформулированного Н. Дэниелсом1 тезиса, согласно которому такого рода изменения природы человека невозможны, поскольку само понятие «природа»
1 Daniels N. Can anyone really be talking about modifying human nature? / Human enhancement // Savulescu J., Bostrom N. (eds). - N.Y.: Oxford univ. press, 2009. - P. 25-43.
относится к характерным чертам, присущим человечеству в целом. Между тем на уровне отдельного индивида в настоящее время генетические вмешательства осуществляются, но они не в состоянии изменить свойства человеческого рода в целом. Это не значит, что невозможно изменять природу отдельных организмов: такого рода изменения имеют место, когда утрачиваются важные свойства организма, у него появляются новые черты или когда существенно изменяется распределение свойств в пределах группы. Таким образом, природа организма может изменяться как количественно, так и качественно. Например, природа растения изменится качественно, если оно приобретет способность произрастать в ранее непригодных климатических условиях и полностью исчезнет в среде своего произрастания. Растение изменится количественно, если большинство, но не все отдельные экземпляры станут способны выдерживать другой климат.
Такого рода изменения могут происходить и с людьми, но, как подчеркивает Н. Дэниелс, генетические вмешательства едва ли могут стать механизмами изменений, поскольку, для того чтобы зарегистрировать изменение природы, необходимо, чтобы эффект проявился у миллионов, если не миллиардов людей. Допустим, к примеру, что генетический умелец создал сотни сверхинтеллектуальных людей, способных без особых усилий изучать иностранные языки и преуспевать в высшей математике. Такие способности встречаются у людей и сегодня, так что в определенном смысле генетики не создадут чего-то совершенно нового. Но если удастся наделить такими способностями даже сотни людей, это будет лишь мельчайшей долей мирового населения и едва ли заметно скажется на повседневных взаимоотношениях людей в обществе.
Отмечая ограниченные возможности генетики в изменении природы человека, Н. Дэниелс, однако, не утверждает, что изменить ее невозможно. Он подчеркивает, что серьезным изменениям в масштабах человечества скорее будут способствовать изменения в окружающей среде. Допустим, на всей планете температура внезапно повысилась на десять градусов Цельсия или население Земли удвоилось без сопоставимого роста объемов производства пищи. В первом случае количество людей, способных акклиматизироваться к более высокой температуре, скорее всего возрастет - при условии, что творцы инноваций не смогут достаточно быстро най-
ти пути защиты людей от жары. Во втором случае возросшая конкуренция за пищу может повысить агрессивность, которая превысит черту, и индивиды, и нации начнут враждовать между собой. Конечно, и теперь люди проявляют агрессивность по сходным причинам, но острый дефицит пищи может существенно сдвинуть популяцию в направлении повышенной агрессивности. Впрочем, этот сдвиг может произойти и в противоположном направлении: люди могут стать более склонными к кооперации и менее агрессивными. В любом случае, однако, изменения в окружающей среде, одновременно затрагивающие широкие слои популяций, скорее приведут к изменениям в природе человека, чем генетически подготовленные клиницисты, действующие на уровне отдельного индивида или семейной линии.
Даже согласившись с Н. Дэниелсом относительно того, что изменение природы человека средствами современной генетики нереально, можно задаться вопросом о том, будет ли внутренне неэтичным введение совершенно новых черт или изменение тех черт природы человека, которые сегодня признаются определяющими для понимания человека?
Автор рассматривает такой гипотетический пример, как существенное увеличение роста большого количества людей, так что средним станет рост Роберта Уодлоу (272 см), который считается самым высоким из когда-либо живших на Земле людей. Такой сдвиг вполне можно считать изменением природы человека. Он породит немало проблем: более высокий рост будет выступать как фактор риска для здоровья; более крупным людям потребуется большее количество пищи; необходимо будет менять жизненную среду - города, дома, транспортные системы, которые станут тесными. Все это потребует фундаментального перепроектирования инфраструктуры социальной жизни. Несмотря на некоторые выгоды от такого изменения, оно приведет к множеству социальных стрессов и затрат для приспособления общества к более высоким людям.
Перспективы изменения природы - это проблема, которую можно оценить по некоторым параметрам: 1) мотивы (почему нужно сделать это); 2) процессы (как осуществить это); 3) социальные эффекты (включая такие аспекты, как доступность и справедливость).
В некоторых случаях предлагаемые изменения пройдут моральную проверку по всем трем основаниям. Например, можно установить, что утончение земной атмосферы не удастся предотвратить с помощью каких-либо вмешательств человека, поэтому возникнет необходимость помочь людям защититься от исходящего от солнца усиливающегося ультрафиолетового облучения. Сегодня утончение озонового слоя особенно сильно влияет на зрение, кожу и иммунную систему человека. И можно было бы найти способ модифицировать тело и функции человека так, чтобы у него усилились защитные функции организма, способные противостоять вредоносному ультрафиолетовому излучению. Такой мотив -защита здоровья человека - представляется совершенно приемлемым. Подобное изменение природы человека будет по крайней мере заслуживать обсуждения по сравнению с другими возможными мерами (сокращением времени пребывания на открытом воздухе или снижением доступа солнечного света в дома и на рабочие места).
Любое предложение, которое может привести к значительным социальным изменениям, должно подвергаться серьезному обсуждению. Это особенно важно, когда речь идет об изменении природы человека. Сегодня у человечества нет готового глобального механизма для обсуждения и осуществления такого рода изменений. Правительства государств и международные организации до сих пор не преуспели в обеспечении всего населения планеты достаточным количеством продуктов питания, чистой водой, в достижении всеобщей грамотности. А ведь задача сделать доступным и приемлемым генетическое изменение для каждого человека еще сложнее! Возможно, моральные проблемы, связанные с осуществлением изменения природы человека, окажутся еще большим препятствием, чем сами по себе возражения по поводу такого изменения. Но и из этого не следует принципиальная невозможность адекватного совещательного процесса при столкновении с важными для людей изменениями окружающей среды или возможностями улучшения способностей человека.
Н. Дэниелс использует понятие природы человека в дескриптивном смысле, имея в виду те свойства, которые присущи людям в целом. Существует, однако, и другой подход к этому понятию, когда оно рассматривается в метафизической плоскости. При этом имплицитно задаются и те способности, которые считаются при-
сущими человеку и выступают в качестве моральных маяков в стремлении человека к совершенству.
Факт, что люди по своей природе принадлежат к одному роду, даже говоря метафизически, необязательно требует от них принадлежать к нему всегда, если находятся морально убедительные причины стремиться к изменению. Поскольку в результате биомедицинских исследований обнаруживается все больше свойств человеческих существ, поддающихся вмешательствам и выбору, вполне возможно, что природа человека, как она воспринимается сегодня, будет устаревать относительно моральных и социальных воззрений разных родов людей. Например, некоторые авторы утверждают, что созревание плода вне материнской утробы морально предпочтительней, чем вынашивание in vivo, поскольку это снимет с женщин бремя и защитит их от рисков, с которыми не сталкиваются мужчины, желающие стать родителями. Если считать этот аргумент в целом убедительным, можно заняться разработкой методов внеутробного вынашивания с целью освободить женщин от всех тягот и рисков и дать им равенство с мужчинами в том, что касается издержек родительства. А если внутриутробное вынашивание окажется на обочине как реликт эволюционной истории, то останется лишь один шаг до того, чтобы задуматься, могут ли женщины в будущем вообще отказаться от матки либо оставить ее только как рудимент.
«Мы можем либо просто выносить за скобки такие последствия трансформативных биогенетических исследований, как исследования по продлению жизни животных, и считать, что они не относятся к человеческой жизни. Либо мы можем обратиться к ним непосредственно и задаться вопросом, не принесут ли они пользу нашим потомкам» (с. 197).
Б.Г. Юдин
2012.04.004. ЭТИЕЙБОУ Э. ГЕНЕТИЧЕСКОЕ УЛУЧШЕНИЕ, СОЦИАЛЬНАЯ СПРАВЕДЛИВОСТЬ И СХЕМЫ РАСПРЕДЕЛЕНИЯ, ОРИЕНТИРОВАННЫЕ НА СОЦИАЛЬНОЕ БЛАГОПОЛУЧИЕ.
ETIEYIBO E. Genetic enhancement, social justice, and welfare-oriented patterns of distribution // Bioethics. - 2012. - Vol. 26, N 6. - P. 296304. - DOI: 10.1111/j. 1467-8519.2010. 01872. x.
