CC BY
352012.03.021. ХАЛБЕРСТАМ С. СОЦИАЛЬНЫЕ СЕТИ И ЗАКОН. ПРАВО «ГУГЛА».
HALBERSTAM S. A Social networks and the law. Google-law // Experts in Internet and web law. - Mode of access: http://www.weblaw. co.uk/
По мнению крупной британской исследовательско-правовой группы «Чамберс и партнеры», занимающейся оценкой деятельности юристов и юридических компаний в Британии, Европе, Азии, США, Латинской Америке, высокой оценки заслуживает деятельность фирмы «Кингсли Нэпли», базирующейся в центре Лондона, известной также на международном уровне.
Саймон Халберстам, сотрудник корпоративного отдела «Кингсли Нэпли», специализирующийся на социальных СМИ и реализации Закона об электронной коммерции, предлагает свое видение правовой ситуации, связанной с социальными сетями, а также с компанией «Гугл».
Автор считает, что изменения происходят слишком быстро: несмотря на то что старшее поколение пользуется электронной почтой, новое уже отказывается от нее; дальнейшее существование сайтов социальных сетей также находится под угрозой в связи с появлением мобильных приложений вроде I-Phone.
И тем не менее, принимая во внимание широкое распространение социальных сетей, возможности скачивания музыки из медийных приложений, приобретения компьютерных игр, запускаемых в соответствующих приложениях, социальные медиа помимо своего культурного значения имеют и правовое регулирование.
Повторное копирование неблагоприятно с точки зрения маркетинга, нарушает авторские права. Создание оригинальных записей в «Твиттере» также порождает правовые вопросы, связанные с авторскими правами.
Технических возможностей использования определенного числа символов в записи более чем достаточно, чтобы писать тексты, способные порождать правовые последствия. Активные пользователи подобной сети часто стремятся таким образом расширить масштаб своей аудитории - использование чужих записей или написание своих провокационно-непристойного характера, конечно же, является одним из эффективных способов достижения подобной цели.
В целом интерактивное общение на любом интернет-форуме представляет риски. Везде, где пользователи имеют возможность читать чужие комментарии, владельцы сайта рискуют как минимум быть обвиненными в клевете. Одним из возможных решений вопроса по-прежнему остается ограничение технического доступа к содержанию веб-сайта.
С появлением технической возможности сохранять контакты нужного человека, записи в электронной записной книжке понятие «друг» больше не ассоциируется с человеком, с которым вы непременно знакомы в жизни. Появился технический термин «друзья», относящийся к электронному списку контактов. Однако, похоже, создатели сайтов социальных сетей вроде «Фейсбука» игнорируют лингвистические несоответствия. В настройках страниц пользователям предоставлена техническая возможность выбирать: какие сведения их анкеты могут быть просмотрены кем из «друзей» (посредством предоставления разных уровней доступа к сведениям своей анкеты разным «друзьям» из списка контактов). «Фейсбук» в наши дни порой является источником доказательств во многих делах, связанных с семейным правом. Данные о местонахождении и поведении одной из сторон часто опровергаются сведениями о контактах с друзьями в Сети, подтверждаемыми фотографиями.
Можно констатировать, что выбор компанией «Уорнер Бра-зерс» социальной сети «Фейсбук» в качестве сетевой платформы для предоставления пользователям возможности просмотра своих видеоматериалов породил массовые нарушения авторских прав в социальных сетях. Многие осознают проблемы, связанные с товарными знаками и контрафактной продукцией, продающейся через веб-сайты.
Ситуация усложняется по мере правовой оценки такого явления, как использование «аватаров» - технических виртуальных образов пользователей в целях самоидентификации. Одно дело, когда фотография пользователя подвергается ретуши с целью придания большей привлекательности. Однако ситуация не настолько безобидна, когда при смешении реального и виртуального образов приходится решать вопросы, связанные с интеллектуальной собственностью. Как быть, например, если «аватар» носит популярный бренд часов без разрешения владельцев товарных знаков?
По мере развития цифровых технологий физическая и виртуальная реальности сближаются. Данное взаимодействие порождает в свою очередь больший объем юридической работы, заключает автор.
Относительно компании «Гугл» автор пишет, что она превратилась в технологического гиганта с выручкой, превышающей 23 млрд долл. Главным направлением ее деятельности по-прежнему является интернет-реклама. Тем не менее компания настолько продвинулась в своих инновационных исследованиях, что закон едва успевает за регулированием явлений, возникающих по мере развития технологий. Вследствие этого появилась необходимость в обновлении правовой базы.
«Гугл» в рамках программы AdWords позволяет рекламодателям «покупать» ключевые слова с целью обнаружения пользователями сайтов, в частности в верхней части страницы результатов поиска, когда вводится ключевое слово. Это привело к жалобам на нарушения законного права пользования поиском. По сути рекламодатель может приобрести ключевое слово, идентичное зарегистрированной торговой марке, что позволяет извлечь выгоду из результатов поиска. Например, дизайнер фирмы «Louis Vuitton» предъявил «Гуглу» судебный иск, однако в марте 2010 г. суд ЕС постановил, что «Гугл» «не нарушил законодательства о товарных знаках, разрешая рекламодателям покупать ключевые слова, соответствующие товарным знакам конкурентов».
Несмотря на то что компания «Гугл» была оправдана, суд ЕС сделал замечание, что рекламодатели могут оказаться виновными в нарушении прав на торговые марки (было возбуждено дело против «Marks & Spencer» за аналогичное использования программы AdWords). Подобные компании не только расширяют возможность интернет-поиска, но и превращаются во влиятельных игроков рынка рекламы.
Существует также спорный в правовом смысле проект компании «Гугл», известный пользователям как просмотр улиц с сайта -когда пользователи могут виртуально путешествовать по многим улицам городов по всему миру. Жалобы возникали из-за нежелательной гласности после того, как выяснилось, что целенаправленно фокусировались изображения на улицах, лицах граждан, а также личные данные из незащищенных беспроводных сетей. Это приве-
ло к необходимости решения правовых вопросов, связанных с оборотом информации, к искам к «Гуглу», связанным с нарушениями закона о защите данных. Однако и тогда «Гугл» избежал штрафа, убедив, что нарушение было случайным и может быть немедленно устранено. Тем не менее данный случай демонстрирует масштаб деятельности и охват услуг «Гугла», как и правовые последствия применения высоких технологий.
Самым необычным примером правового конфликта являются случайные ошибки в «Google Maps», которые также фигурировали в исках, связанных с проблемами вторжения на территорию Коста-Рики. Карта «Гугла» неверно отображает границу (на основе информации, предоставленной государственным департаментом США) - территория Коста-Рики показывается как часть Никарагуа. Военные силы Никарагуа использовали данный факт как юридическое основание для ввода своих войск в регион. Организация американских государств настаивает на том, что войска будут выведены, но Никарагуа отказывается это делать, и спор может охватить весь континент, особенно если соседние страны откажутся принимать чью-либо сторону.
И.А. Лисицын-Светланов
2012.03.022. ХРОНОПОЛУС А. ПРАВА В ОТНОШЕНИИ ВНЕШНЕГО ВИДА ТОВАРОВ КАК ИНСТРУМЕНТЫ МОНОПОЛИСТИЧЕСКОЙ КОНКУРЕНЦИИ: К ОБНОВЛЕНИЮ ДОКТРИНЫ НЕПРАВОМЕРНОГО ПРИСВОЕНИЯ В ПРАВЕ НЕДОБРОСОВЕСТНОЙ КОНКУРЕНЦИИ И ПРОПРИЕТАРНОЙ КОНЦЕПЦИИ ТОВАРНОГО ЗНАКА.
CHRONOPOLOUS A. Trade dress rights as instruments of monopolistic competition: towards a rejuvenation of the misappropriation doctrine in unfair competition law and a property theory of trademarks // Marquette intellectual property law rev. - Milwaukee, 2012. - Vol. 16, N 1. -P. 121-179. - Mode of access: http://law.marquette.edu/assets/ programs-degrees/pdf/ip-law-review/v16-chronopoulo.pdf
Широко распространено мнение, пишет автор, что права на товарные знаки относятся к институту недобросовестной конкуренции и предоставляются не только для того, чтобы предотвратить ошибки со стороны потребителей, но и для охраны деловой репутации владельца товарного знака как его нематериального ак-
