CC BY
24первую очередь дает толчок развитию национализма, нежели чего бы то ни было еще.
Последнюю главу Мэзауэр посвящает Джавахарлалу Неру, государственному деятелю и центральной фигуре Индийского движения за независимость. В отличие от эгалитарной Лиги Наций, ООН обратилась к системе великих держав, воплощавшей идею о праве европейцев управлять миром. В этом контексте фигура Неру представляет интерес, поскольку он был первым, кто бросил вызов этой системе и стал предвестником постколониального мира. Джа-вахарлал Неру занимал позицию выразителя разума мира, что явилось результатом его идеализма. И это перевернуло удобные концепции Смэтса и Циммерна с ног на голову: они проектировали ООН как продолжение британской имперской тенденции, которые теперь сами стали объектом жесточайшей критики.
По прочтении книги у читателя может сформироваться впечатление, что фигуры Смэтса и Циммерна воплощают продолжение традиционной политики, Лемкин и прочие иммигранты олицетворяют собой приверженность закону, тогда как Неру является отцом-основателем постколониальной ООН. Рецензент отмечает, что, будучи небольшой по формату, книга не учитывает всей интеллектуальной полноты картины, которую составляют упомянутые герои. Однако главным достоинством книги Мэзауэра стало то, что она вносит коррективы в традиционное представление о главенствующей роли США в создании ООН (и прочих международных организаций), которая, будучи «воплощением кротости и благодушия», якобы руководствуется исключительно соображениями общего блага. Мэзауэр демонстрирует, что исторически существуют различные точки зрения на процесс формирования ООН.
С.Б. Полунин
2012.02.052. КОЧЕНОВ Д. РЕЦЕНЗИЯ НА КНИГУ: ВАН ЭЛСУ-ЭДЖ П. ОТ РЕСПУБЛИК СОВЕТСКОГО СОЮЗА К ГОСУДАРСТВАМ - ЧЛЕНАМ ЕВРОПЕЙСКОГО СОЮЗА. KOCHENOV D. [Recensio] // European j. of intern. law. - Oxford, 2009. - Vol. 20, N 4, Nov. - P. 1324-1327. - Rec. ad. op.: Van Elsu-wege P. From Soviet Republics to EU Member States. - Leiden; Boston: Martinus Nijhoff, 2008. - XXIII, 589 p.
Рецензент Дмитрий Коченов является доктором европейского права Университета Гронингена.
Долог и тернист путь от советских республик к государствам -членам Европейского союза. По времени такой переход занял примерно полтора десятилетия, однако сложность осуществленных преобразований является поистине ошеломляющей и касается всех сфер жизни прибалтийских государств, пишет Д. Коченов.
Монография Ван Элсуэджа содержит описание событий, связанных с переходом бывших прибалтийских советских республик к членству в ЕС. Этот разноплановый труд необходим для понимания последних политических и правовых тенденций развития в Эстонии, Латвии и Литве, а также содержит глубокий анализ таких проблем, как регулирование расширения Евросоюза, посткоммунистическая демократизация, защита прав меньшинств, государственное преемство в области международного права, отношения России и Евросоюза и т.д.
Ван Элсуэдж обсуждает проблемы независимости Прибалтики в контексте международного права. Автор рассказывает о Брест-Литовском мирном договоре, ознаменовавшем поражение и выход России из Первой мировой войны, о ст. 433 Версальского мирного договора 1919 г., согласно которой потерпевшая поражение Германия оставляет свои войска в «балтийских провинциях и в Литве» для борьбы с коммунистической угрозой, для чего, по словам Клемансо, формируется «санитарный кордон» между Германией и Россией. Данный раздел книги содержит подробный и четкий анализ международного права и практики правопреемства государств. В этом контексте любопытным представляется использование принципа ex factis jus oritur1.
Самой сильной стороной книги является критический и в то же время сбалансированный подход автора к рассмотрению данной темы. Как правило, весь цикл исторического развития прибалтийских государств представляется диаметрально противоположно, в зависимости от политических взглядов публицистов и политических обозревателей. Такая тенденциозность не только отрицает многокомпонентность истории этого региона, но и искажает анализ релевантных правовых и политических вопросов. Таким образом, официальная российская трактовка развития ситуации в этих странах имеет очень мало общего с исторической хроникой, выдуман-
1 Факты создают право.
ной и продвигаемой непосредственно прибалтийскими государствами.
Несмотря на видимое противостояние этих двух позиций, ни одна из них не может претендовать на достоверность, поскольку они многое умалчивают. Так, предпочитают не писать о массовых убийствах евреев, которые имели место в период между выводом российских войск и приходом немцев. Об этом рассказывают прибалты, которые верили в коммунистические идеалы и активно участвовали в создании советских республик из независимых авторитарных государств. То же самое верно в отношении истории партизанского движения в Прибалтике, сотрудничавшего с Гитлером, что предопределило судьбу еврейских сообществ Прибалтики, которым угрожало истребление.
Неприятие умеренного и сбалансированного подхода к истории приводит к полному забвению проблем, с которыми столкнулись люди, пережившие то время, и которые лежат в основе бесчисленных надуманных толкований событий тех лет. Ван Элсуэдж придерживается фактов и описывает процесс политических и правовых перемен, учитывая при этом боль и страдания людей, утративших свое «право иметь права», как это было в ходе обновления Латвии и Эстонии.
Судьба русскоязычных меньшинств Латвии и Эстонии стала одной из главных тем книги. В то время как эти люди играли важную роль в борьбе за независимость обеих государств, они скоро осознали, что им совсем не рады из-за их языка и этнической принадлежности. История этих людей в мастерском изложении Ван Элсуэджа представляет собой повествование о проблеме безграж-данства, захлестнувшей регион, о поиске политических решений выхода из создавшейся ситуации и анализе ролей всех ее основных участников, включая ЕС, НАТО и Российскую Федерацию, которые действуют, руководствуясь собственными политическими интересами, при этом мало заботясь о решении насущных проблем сотен тысяч людей, оставленных без гражданства и без права участия в разрешении сложной политической ситуации.
Помимо защиты меньшинств книга обращается к целому спектру проблем, связанных с процессом перемен в прибалтийских государствах. Сюда входят проблемы отношений этих стран с ЕС, история переговоров с ЕС по проблеме калининградского транзита,
порядок демаркации границ с Россией и оценка переговоров о присоединении прибалтийских государств к ЕС, расширение НАТО. Последнее включает в себя такие проблемы, как признание советских дипломов, налогообложение, энергетическая политика, свобода передвижения и т. д.
В контексте отношений ЕС и стран Прибалтики читателю представлен полный отчет об их правовом и политическом взаимодействии, что включает оценку соответствующих соглашений по всем основным проблемам, что в конечном итоге становится замечательным рассказом о правовых аспектах расширения ЕС на примере прибалтийских государств.
Любопытно, что все страны Прибалтики выступали за дифференцированный подход в процессе их присоединения к ЕС. Литва хотела, чтобы подход к ней был иной, нежели к Латвии и Эстонии из-за их печально известных проблем с защитой прав человека, включая лишение гражданства сотен тысяч постоянных жителей. В то же время Эстония хотела особого к себе отношения, поскольку состояние ее экономики было лучше, чем у Литвы и Латвии. Все же Еврокомиссия не только рассматривала эти государства в совокупности, но также обязала их установить рамки для сотрудничества, что позже вызвало некоторые проблемы в связи с определением различий между этими странами.
Сегодня становится очевидным, что Литва напрасно опасалась присоединения к двум другим прибалтийским государствам: права меньшинств и проблемы защиты прав человека не играли важной роли в подготовке стран-претендентов к вступлению в ЕС, поскольку обусловленность структурной политики для подготовки стран-претендентов ко вступлению в ЕС оказалась хрупкой и полностью дисфункциональной за пределами действия правовой системы Европейского союза.
Б. Л. Полунин
