CC BY
19
Анализ состава основных участников международных научно-технических альянсов свидетельствует о значительных изменениях. В 1970-1980-х годах подавляющее большинство альянсов создавалось в рамках триады Северная Америка - ЕС - Япония (до 95%). В дальнейшем отмечается рост заинтересованности в парт-нерствах, представляющих небогатые государства Юго-Восточной Азии, не имеющие равноценного технологического и экономического потенциала, но весьма полезные для адаптации иностранных фирм к местным условиям. Доля этой группы государств выросла с 1,6% в 1980 г. до 18,6% в 2003 г. (с. 107). С начала ХХ1 в. наблюдается все более активное участие в указанных альянсах фирм из Китая и Индии.
Россия, рыночная модель которой проходит стадию становления и, по сути, до сих пор не вовлекла в свою орбиту инновационные интересы коммерческого сектора страны, пока не может рассчитывать на приглашение к участию в технологических партнерствах со стороны крупного наукоемкого бизнеса западных стран.
Г.В. Семеко
2012.02.044. ПАПОН П. ИССЛЕДОВАНИЯ, ИННОВАЦИИ И ВЫХОД ИЗ КРИЗИСА.
PAPON P. Recherche, innovation et sortie de crise // Futuribles. - P., 2011. - N 375. - P. 35-52.
Почетный профессор Парижской физической и химической школы анализирует мировые тенденции в области НИОКР, специализацию, позиции и перспективы развития основных участников международного научно-технического процесса.
Рассматривая развитие мирового потенциала НИОКР, автор отмечает, что доля мировых расходов на НИОКР - 1145 млрд. долл. в 2007 г. по паритету покупательной способности (ППС) - в мировом ВВП с 2002 г. не изменилась и составляет 1,7%, хотя объем расходов увеличился на 33%. Однако за этими общими цифрами скрываются значительные различия. На долю США, ЕС, Японии и Китая приходится 80% всех расходов. При этом расходы ЕС на НИОКР в 2002-2007 гг. выросли на одну треть, а азиатских стран -на 75%. В 2007 г. страны ЕС расходовали на НИОКР 1,8% ВВП, США - 2,7, Япония - 3,4% (с. 36). Некоторые формирующиеся
экономики значительно увеличили инвестиции в НИОКР. В частности, в Китае годовые темпы роста расходов на НИОКР в последнее десятилетие достигали 20% (они составляют 1,4% ВВП страны) (с. 37).
В сфере НИОКР в мире занято 6,6 млн. человек (43% - в Азии, 24,3 - в Европе, 14 -в Северной Америке, 10 - в Центральной и Южной Америке, 4,6% - в Африке). В наибольшей степени количество занятых в области НИОКР увеличилось в 2002-2007 гг. в Китае (с 810 тыс. до 1,4 млн. человек) и в Бразилии (с 72 до 125 тыс. человек), тогда как в промышленно развитых странах (ПРС) рост был незначительным (с. 37-38). По мнению автора, все показатели свидетельствуют о том, что Азия покушается на научно-техническое превосходство бывшей триады (США, ЕС, Япония).
Расходы на НИОКР на душу населения каждой страны распределяются очень неравномерно. Если в 2007 г. мировые расходы на НИОКР на душу населения составляли 172 долл. по III 1С, то в Северной Америке они достигали 1168 долл., в Японии - 1161, в Европе - 537, тогда как в Китае - 71, а в странах Африки, расположенных южнее Сахары, - 11 долл. (с. 38).
Распределение мировой научной продукции также претерпело значительные изменения. В 2008 г. на долю ЕС, США, Китая и Японии приходилось 72,5% научных публикаций. США сохраняют за собой место первой научной державы: в 2008 г. на них приходилось 24,4% научных публикаций (за исключением гуманитарных и социальных наук). Второе место отныне принадлежит Китаю, третье - Японии (с. 38).
При этом ЕС специализируется на науках о жизни (фундаментальная биология и медицинские исследования), астрономии, информатике и телекоммуникациях; США - на науках о здоровье, астрономии и астрофизике; Япония - на различных разделах физики, химии и информационных технологиях; Китай - на математике, общей физике, материаловедении и общей химии (в этих областях на Китай приходилась шестая часть научных публикаций в 2008 г.) (с. 40).
Технологическая продукция измеряется количеством заявленных патентов и экспортом технологий. В 2008 г. страны ОЭСР подали 95% заявок на европейские патенты, в том числе европей-
ские страны - 45,6, Северная Америка - 28,4, азиатские страны -23% (с. 40).
Анализ заявок на патенты позволяет сделать вывод о том, что Северная Америка специализируется в большей степени на фармацевтике и биотехнологиях, Европа - на промышленных технологиях, механике, транспорте и химии, сильными сторонами азиатских стран являются электроника и приборостроение. В двух крупнейших мировых патентных системах доля Африки и Центральной и Южной Америки не превышает 0,1% для каждого региона (с. 40).
Глобализация проявляется в сфере научных исследований ростом совместных исследований и публикаций. Около одной трети исследований и четверть научных публикаций большинство европейских стран осуществляют в сотрудничестве с США. В 2008 г. 40% совместных научных публикаций Китая приходилось на США и 13% на Японию. Индия и Бразилия также сотрудничают с США. В последние годы складывается научная дуополия США - Китай.
В 2007 г. все страны ЕС выделили на НИОКР 222 млрд. евро (60% финансировалось предприятиями), т.е. 1,77% европейского ВВП. Хотя расходы стран ЕС на НИОКР в 1995-2007 гг. выросли, их доля в мировых расходах на эти цели сократилась: сегодня она составляет 25% против 30% в 1995 г. Можно констатировать, что цель выделять на НИОКР 3% ВВП в 2010 г., поставленная европейскими странами в Барселоне в 2002 г., не была достигнута, а так называемая Лиссабонская стратегия, направленная на превращение Европы в регион, наиболее динамично развивающий экономику знаний, провалилась (с. 41).
Автор приходит к двум глобальным выводам. Во-первых, в трех странах ЕС (Германии, Франции и Великобритании) сконцентрировано 60% расходов на НИОКР. Во-вторых, в европейских странах существует явный разрыв в интенсивности НИОКР (доле расходов на НИОКР в ВВП), которая составляет 3,61-3,47% в странах Северной Европы (Швеция, Финляндия), 2,35% в Германии, 2,1% во Франции, что выше среднеевропейского уровня (1,8%). В то же время в десяти странах ЕС расходы на НИОКР составляют менее 1% ВВП (страны Восточной Европы и Греция) (с. 42).
ЕС играет важную роль в сфере НИОКР на европейском континенте. В 2008 г. ЕС выделил на НИОКР 6,5 млрд. евро (5% обще-
го бюджета против 2,4% в 1985 г.) в рамках Седьмой программы НИОКР, рассчитанной на 2007-2013 гг., при общем финансировании в 51 млрд. евро. Финансирование НИОКР осуществляется также европейскими исследовательскими организациями (ЦЕРН, Европейское космическое агентство и др.) в размере 4,5 млрд. евро ежегодно (с. 42). ЕС занимает первое место в мире по числу научных публикаций (32,5% научных статей в 2008 г. по всем дисциплинам, кроме гуманитарных и социальных наук) (с. 43). Тройку крупных европейских научных держав возглавляют Германия и Великобритания, на каждую из которых приходится 5,7% мировых научных публикаций, тогда как на Францию - 4,2%. Однако доли этих стран с 2003 г. медленно сокращаются (с. 45).
Технологические позиции Европы также постепенно ухудшаются. Так, в 2008 г. доля стран ЕС в заявленных европейских патентах составляла 42,5%, что на 7% меньше, чем в 2003 г. Снижение произошло во всех областях, но индекс специализации ЕС вырос в фармацевтике и биотехнологиях, механике, транспорте и промышленных технологиях (с. 45). Таким образом, сохраняя сильные позиции в научно-технологической сфере, Европа теряет доли участия в мировом научно-технологическом производстве.
Многие формирующиеся экономики, особенно страны БРИКЮАМ (Бразилия, Россия, Индия, Китай, Южная Африка, Мексика), выделяют значительные средства на НИОКР и инновации. Падение мировой доли научно-технологического производства старой триады (США, Япония, ЕС) лишь отражает укрепление позиций стран БРИКЮАМ. На их долю в 2008 г. приходилось 17% мировых научных публикаций, в том числе 8,8% - на Китай, 2,8 -на Индию, 1,9% - на Бразилию. Рост китайской научной продукции был постоянным и впечатляющим (она увеличилась на 500% с 1993 г.), Индии - средним (ее доля увеличилась за 15 лет на 20%). Научная продукция России с 1993 г. сократилась в два раза (с. 46).
В технологическом плане формирующиеся экономики играют второстепенную роль. Так, на долю Китая приходится около 1% заявленных европейских патентов. В то же время экспорт высоко-и среднетехнологичной продукции этих стран по многим позициям превышает экспорт стран ОЭСР. Так, в 1998-2008 гг. годовые темпы роста экспорта группы БРИКЮАМ (Бразилия, Россия, Индия,
Индонезия, Китай, Южная Африка) составляли 25%, а стран ОЭСР -только 8% (с. 46).
Предприятия (особенно промышленные) финансируют и осуществляют большую часть национальных НИОКР во всех странах. Рекорд принадлежит Израилю, где доля предприятий в финансировании НИОКР достигает 4% ВВП, тогда как в среднем для стран ОЭСР она не превышает 1,6% (с. 47).
Исследования показывают, что большинство промышленников в 2010 г. полагали, что в 2015 г. Китай займет первое место по промышленным НИОКР, опередив Японию, США и Германию, а Индия обойдет Южную Корею. В то же время США сохранят лидирующие позиции в таких секторах, как здоровье, аэронавтика, оборона, информационные технологии.
Таким образом, за последние десять лет под влиянием глобализации распределение потенциалов и компетенций претерпело значительные изменения. Это объясняется созданием многими западными компаниями исследовательских лабораторий в странах с формирующейся экономикой для того, чтобы, с одной стороны, адаптировать свои продукты к местным рынкам, а с другой - использовать местные научные компетенции с наименьшими издержками.
В целом доминирование старой триады в сфере науки и технологий сегодня не так ярко выражено, как десять лет назад. По данным ЮНЕСКО, если в 1990 г. в промышленно развитых странах производилось 95% знаний, то в 2007 г. - только 76% (с. 49-50). Это связано, в первую очередь, с ростом могущества азиатских стран, в частности Китая, Южной Кореи, Сингапура и Тайваня, а также Бразилии. В то же время большая группа африканских и ряд азиатских стран все еще в этой сфере значительно отстают.
Экономический кризис, в большей степени затронувший ПРС и, вероятно, оказавший влияние на инвестиции в НИОКР, подрывает научное доминирование наиболее развитых стран. Многие страны в 2008-2009 гг. приняли меры, направленные на подъем экономики, сопровождавшиеся «пакетом» инвестиций в НИОКР, которые стимулировались налоговыми льготами. Однако, хотя НИОКР и инновации рассматриваются как инструменты выхода из кризиса, в 2010 г. многие страны вынуждены были скорректиро-
вать размер финансирования НИОКР в сторону уменьшения из-за роста государственного долга.
По данным ОЭСР, с 2008 г. рост расходов на НИОКР в странах, входящих в организацию, замедлился и составил 3,1 вместо 4% в предшествующий период. По оценкам, мировые расходы на НИОКР сократились в 2009 г. на 1%, в то время как в Азии они выросли на 3%. Более того, представляется, что кризис 2008-2009 гг. серьезно затронул венчурный капитал: объем мобилизованных средств в США в 2008-2009 гг. уменьшился на 37% (с. 50).
Таким образом, хотя НИОКР и инновации занимают значительное место в политической риторике как в Европе, так и в США, в результате финансово-экономического кризиса разрыв между инвестициями в НИОКР промышленно развитых стран и некоторых азиатских стран, в частности Китая и Индии, может еще больше сократиться. В этих условиях промышленно развитые страны вынуждены выбирать технологические приоритеты и перспективные сектора, избегая избитых путей. Однако, как показывает практика, стратегия стран ОЭСР в этой области (за несколькими исключениями) не отличается большой оригинальностью.
Выход из кризиса требует промышленных стратегий, опирающихся на поддержку НИОКР и инноваций в автомобилестроении, фармацевтике и энергетике, учитывая мировые потребности в энергии и климатическую проблему). В некоторых странах уже вырисовывается определенная стратегия в области возобновляемых источников энергии, о чем свидетельствует рост количества заявленных патентов в области возобновляемых источников энергии в 1997-2007 гг. во всех странах ОЭСР. Их доля увеличилась в три раза (с. 52). Однако, полагает автор, инцидент на АЭС в Фукусиме может повлиять на изменение приоритетов в области энергетики.
Стратегии выхода из кризиса предполагают также институциональные инновации, в частности поиск новых отношений между промышленными и государственными НИОКР. Например, возможна переориентация фармацевтической промышленности, вкладывающей много средств в НИОКР без действительных инноваций, а также секторов информационных технологий и транспорта на более интенсивную поддержку НИОКР в государственном секторе. Эти стратегии предполагают переориентацию государственной политики и роли исследовательских организаций.
В распределении научных и технических сил в мировых масштабах, безусловно, произошел поворот. Но решающим будет текущее десятилетие: в 2020 г. станет ясно, сумели ли западные страны и Япония воспользоваться кризисом, вкладывая в сектора будущего, или он, наоборот, ускорил происходящие изменения.
И.Ю. Жилина
2012.02.045. БАНКЕ Б., БУТЕНКО В., КОЦУР О. РОССИЯ ОНЛАЙН: ВЛИЯНИЕ ИНТЕРНЕТА НА РОССИЙСКУЮ ЭКОНОМИКУ / BCG.com. - 2011. - 44 с. - Режим доступа: http://gtmarket. ru/files/news/boston-consulting-group-russia-online-may-2011.pdf
В исследовании, подготовленном транснациональной консалтинговой компанией «The Boston consulting group» (BCG) по заказу российского подразделения компании «Google», указывается, что Россия занимает второе место в Европе по количеству пользователей Интернета (первое место принадлежит Германии). Размер российской интернет-аудитории в 2009 г. составлял более 50 млн. человек, что в два раза больше, чем в 2006 г. Ожидается, что количество пользователей и дальше будет расти высокими темпами. Однако постоянный доступ к Интернету имеют лишь 38% до-мохозяйств, а к широкополосному Интернету в 2010 г. были подключены только 24% домохозяйств (с. 8).
Вклад Интернета в ВВП России оценивался в 2009 г. в 19,3 млрд. долл. (1,6% ВВП страны), или 2,1% ВВП без учета нефтегазовой составляющей, которую Всемирный банк оценивает в 25% ВВП. По этому показателю Россия значительно уступает таким западноевропейским странам, как Великобритания (7,2%), Швеция (6,6%), Дания (5,8%), но находится близко к уровню Италии (1,9%) и Испании (2,2%) (с. 9).
Наибольший вклад в интернет-экономику вносит население (12,6 млрд. долл.): электронная торговля (7,4 млрд. долл.) плюс затраты пользователей на непосредственный доступ к Интернету и устройства, обеспечивающие этот доступ (5,1 млрд. долл.). Такая структура свидетельствует об относительной неразвитости электронной торговли в России и о восприятии Интернета в большей степени как способа получения информации и среды для коммуникации, а не как платформы для совершения покупок или финансовых трансакций. В Великобритании, например, объем электронной
