CC BY
17
ПРОБЛЕМЫ НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКОГО ПРОГРЕССА
2002.01.067. ПАПОН П. ИССЛЕДОВАНИЯ И ТЕХНОЛОГИИ: РИСКИ ДВОЙСТВЕННОГО МИРА.
PAPON P. Recherches et technologie: Les risques d'un monde dual // Etudes. - P., 2000. - Vol. 393, №6. - P.599-610.
Профессор Парижской школы физики и химии (Франция) анализирует географическую структуру производства научно-технической продукции и ее влияние на мировое развитие.
Автор определяет НИОКР как научную и технологическую деятельность, ведущую к появлению новых знаний, на основе которых создаются технические нововведения, развертываются инновационные процессы во всех областях социальной и экономической жизни. Одним из показателей научного и технологического потенциала крупных географических зон является размер финансовых средств, направляемых на НИОКР из государственного бюджета и выделяемых предприятиями частного сектора. Доли государственного и частного финансирования НИОКР варьируются от страны к стране. Однако в Европе весьма значителен вклад в НИОКР наднациональных организаций.
В 1996 г. во всем мире на НИОКР было израсходовано 542 млрд. евро. При этом доля Северной Америки (США и Канада) составляла 37% всех расходов, Западной Европы - 28, промышленных стран Азии - 20%. Таким образом, на эти три географические зоны приходится 85% мировых расходов на НИОКР, хотя в них проживает менее 25% населения Земли. Вне этих зон наиболее значительны доли Китая (4,3%), Латинской Америки (3,6%) и Индии (2,1%) (с.601). Однако, подчеркивает автор, к данным о расходах на НИОКР, особенно когда речь идет о странах Восточной Европы, Китая, Индии и в целом третьего мира, необходимо относиться с определенной осторожностью, так как
принципы их отражения в национальных счетах отличаются от принятых в странах ОЭСР.
Тем не менее ясно, что исследовательская деятельность сосредоточена в основном в промышленно развитых странах (ПРС): только на США, ЕС и Японию приходится 75% мировых расходов на НИОКР. По показателю интенсивности НИОКР, т.е. доли расходов на НИОКР в ВВП, первые места занимают Океания (Австралия и Новая Зеландия), Северная Америка и Европа, а также промышленные страны Азии. Так, для Японии этот показатель составляет 2,8%, для США - 2,6, для ЕС - 1,8% (с.601).
Однако размер финансовых средств, направляемых на НИОКР, не дает представления о динамике развития научных исследований. Наиболее «осязаемым» показателем научно-технической деятельности на национальном и международном уровнях является количество научных публикаций и патентов, зарегистрированных в европейской и американской патентных системах.
Что касается количества научных публикаций, то Западная Европа и Северная Америка занимают практически равные позиции: в 1997 г. доля первой составляла 37,5%, а второй - 36,6, тогда как промышленных стран Азии - 10,8, в том числе 8,5% приходилось на Японию. Это значительно меньше доли этих стран в расходах на НИОКР. Доля других географических зон весьма незначительна: на Китай и Индию приходится 2% и 1,9% научных публикаций соответственно, на Россию и страны Восточной Европы - 3,7; страны Латинской Америки - 1,8; страны Африки - 0,7% (с. 602-603).
Определенный интерес, отмечает автор, представляет динамика изменений объема мировой научной продукции во времени. Так, в 19901997 гг. доля Северной Америки в научных публикациях сокра-тилась на 8%, а Западной Европы выросла на 10%. Доля промышленных стран Азии возросла на 25%. К зонам с высокими темпами роста научной продукции в тот же период относятся Китай (его доля возросла на 70%), Латинская Америка (на 36%). В то же время доля бывших республик СССР, включая Россию, сократилась на 50%, африканских стран - на 25, Индии - на 11%. За рассматриваемый период Китай в целом увеличил свой научный «вес» в четыре раза, Бразилия - вдвое (с.603). При этом автор отмечает, что из-за учета только публикаций в международных журналах, в большинстве своем выходящих на английском языке, доля
развивающихся стран (РС) в мировой научной продукции несколько занижена, хотя в целом картина от этого не меняется.
Разрыв между ПРС и РС еще значительнее в технологической области. Показателями производства технологической продукции являются количество патентов и объем экспорта технологий. Европейские страны регистрируют 46,3% патентов в европейской патентной системе, т.е. патентов, действующих на территории «большого европейского рынка», Северная Америка - 35,2, промышленные страны Азии - 15,5%. С 1990 г. доля Европы сократилась на этом рынке на 12%, тогда как доля Северной Америки возросла примерно на одну треть. В рамках американской патентной системы доля Северной Америки составляет 51,5%, промышленных стран Азии - 27,5, Европы - 19,2%. На американском патентном рынке Европа потеряла за семь лет четверть своей доли. На Латинскую Америку, Африку, Индию и Китай приходится едва 1% американского рынка патентов. Что касается Японии, то в 1988-1992 гг. ее доля на американском и европейском рынках патентов постоянно росла, а затем стала падать (с.604).
Географическое размещение научной и технологической продукции показывает, что мир поделен на две части: с одной стороны, ПРС и несколько азиатских стран, с другой - РС. Только Бразилии и Китаю удалось в определенной степени приблизиться к ПРС и добиться мирового признания в некоторых научных и технологических областях. Таким образом, в настоящее время в области науки и технологии вырисовывается картина двойственного мира: около 50 стран имеют доступ к научным и техническим знаниям, поскольку они и являются их производителями и пользователями, тогда как прочие страны исключены из процесса модернизации.
Интернационализация технологии под воздействием мультинацио-нальных компаний является одной из составляющих глобализации экономики. Хотя это явление далеко не ново, на современном этапе для него характерны некоторые особенности: крупные предприятия, став мультинациональными, должны овладевать технологиями, от которых зависит их выживание. Доступ к источникам новых знаний стал ключевым элементом их стратегии. Они открывают исследовательские лаборатории вне страны происхождения, завязывают тесные связи с университетскими лабораториями и государственными научными организациями через международные сети. Эта стратегия привела к резкому росту бюджетов НИОКР предприятий. Так, компания «Дженерал
Моторс», являющаяся мировым лидером по этому показателю, затратила в 1998 г. на НИОКР 8 млрд. долл. Компании «Сименс» и ИБМ расходуют на НИОКР более 5 млрд. долл. в год каждая (с.605).
Это свидетельствует о росте доли мировой технологической продукции, производимой мультинациональными фирмами, что одновременно является фактором и признаком глобализации экономик. Так, в 1997 г. 13,1% европейских патентов на изобретения, разработанные в ЕС, контролировались внешними по отношению к этой организации фирмами, 14% европейских патентов удостоверяли права на изобретения, разработанные в США в лабораториях неамериканских мультинациональных фирм (с.605-606).
В современном мире доступ к научным и техническим знаниям необходим, так как они одновременно являются основой экспертизы в процессе принятия политических решений и одним из факторов экономического развития. В этих условиях маргинализация многих стран по отношению к процессу производства знаний содержит в себе определенные риски. Во-первых, страны, не имеющие средств на развитие научной и технологической деятельности, лишаются доступа к знаниям и навыкам, необходимым для их развития и повышения благосостояния населения (с.606). Во-вторых, углубляются разрывы в развитии на планете в целом и усиливается напряженность между ПРС и РС.
Проблемы, связанные с собственностью на результаты исследований, ярко иллюстрируют это положение. Так, вероятно, будут множиться конфликты по поводу прав на патентование результатов генетических исследований, особенно в связи с увеличением числа генетически измененных организмов, если не будут созданы разумные механизмы регулирования этого процесса. Автор подчеркивает необходимость разработки таких механизмов в международном масштабе, уделяя особое внимание согласованию вопроса о том, что подлежит патентованию, а что нет, когда речь идет о живом мире. Необходимо также разработать положения по защите интересов РС, обеспечивающие им доступ к научным знаниям и технике, а также возможности передачи технологий, необходимой для их развития.
И.Ю.Жилина
