CC BY
21
постепенно ослабевать, а крупные инвесторы, в том числе и государственные, будут стремиться диверсифицировать свои активы, а также формировать разного рода наднациональные финансовые инструменты (034, с. 2).
Е.Е. Луцкая
2012.02.035-036. КРИЗИС СУВЕРЕННЫХ ДОЛГОВ СТРАН ЕВРОПЕЙСКОГО ВАЛЮТНОГО СОЮЗА. (Сводный реферат).
2012.02.035. ALESSI C. The eurozone in crisis. - Mode of access: http://www.cfr.org/eu/eurozone-crisis/h22055
2012.02.036. Emergency manoeuvres // Economist. - L., 2011. -Vol. 400, N 8746. - P. 10, 65-67.
По мнению экспертов журнала «Economist», экономика стран Запада находится в весьма жалком состоянии. Причем положение существенно ухудшилось во второй половине 2011 г. Кредитный рейтинг США был понижен в связи с кризисом госдолга; во многих странах рынок ценных бумаг упал (было отмечено рекордное однодневное падение за период с 2008 г.); существенно уменьшилась также стоимость акций банков. Успехи развивающихся стран при этом по-прежнему поддерживают глобальный рост, однако пессимистические ожидания начинают распространяться на весь мир.
Пессимизм базируется в первую очередь на экономических данных, свидетельствующих о стагнации экономики развитых стран после кризиса 2008-2009 гг. и о высокой степени вероятности сползания стагнации в новую рецессию. Положение осложняется тем, что вплоть до октября 2011 г. политики по обе стороны Атлантики демонстрировали неспособность и нежелание решать главную проблему западного мира - проблему высокого уровня государственной задолженности.
По Маастрихтскому договору основными критериями вступления европейских стран в валютный союз являются: темпы инфляции в стране не выше 1,5% в год; уровень бюджетного дефицита не выше 3% ВВП; соотношение госдолга и ВВП менее 60% (035, с. 3-4). Для того чтобы соответствовать этим критериям многие, особенно периферийные страны ЕВС, должны были ужесточить бюджетную политику, значительно сократив госрасходы и повысив налоги. На практике, однако, реализация этих стандартов не была последовательной. Из-за серьезных внутренних проблем лидеры
стран со слабой экономикой всячески стремились отложить принятие жестких бюджетных мер. По словам аналитика K. Алесси (C. Alessi), «политическая цена соблюдения маастрихтских принципов была слишком высока для таких стран, как Италия, Испания и, конечно, Греция, и они вступили в зону евро без глубокой реструктуризации экономики» (035, с. 4).
Проблемы, связанные со структурой экономики периферийных стран, стали особенно очевидны в период кризиса 2008-2009 гг. В условиях острой нехватки ликвидности Ирландия, Греция, Португалия и Испания остались один на один с огромными дефицитами бюджетов и государственными долгами, превышающими их ВВП. Так, государственный долг Греции составил в 2010 г. 144% ВВП, Ирландии - 94, Португалии - 83,2%. К 2010 г. кризис суверенного долга, наиболее остро проявившийся в Греции, распространился среди всех периферийных стран и поставил под вопрос будущее ЕВС (035, с. 5-6).
ЕВС стоит перед лицом жесткого выбора между развалом союза и более тесной финансовой интеграцией. Первоначальная концепция Европейского валютного союза не предусматривала такой интеграции. Маастрихтский договор 1993 г. запрещал какие-либо действия по спасению «расточительных» стран-членов. Однако со временем противоречие между этим правилом и допущением в ЕВС неблагополучных в плане государственных финансов стран, например, Греции и Италии, было проигнорировано. Предполагалось, что бюджетная дисциплина будет соблюдаться, исходя из «договоренности относительно вопросов стабильности и роста». Но и эта договоренность была отброшена, как только Германия и Франция достигли порогового уровня дефицита.
В связи с отменой в мае 2010 г. правила, согласно которому недисциплинированные страны не подлежат спасению, встал вопрос о создании нового, более жесткого механизма поддержания стабильности государственных финансов. Уже давно остро ощущается потребность в увеличении главного фонда спасения стран-членов - Европейского фонда финансовой стабильности (European financial stability facility, EFSF). Решение об увеличении кредитов фонда сверх первоначальной суммы 250 млн. евро было торпедировано Германией, настаивающей на сохранении старого принципа
предоставления кредитов только тем странам, которые уже получали помощь.
И только на Чрезвычайном саммите ЕВС 21 июля 2011 г. было принято решение о расширении кредитных линий странам, переживающим финансовые трудности (но еще не получавшим помощь), и об интервенции на вторичных рынках государственных долговых бумаг «уязвимых» стран (036, с. 67). Пакет мер, принятых в июле, несколько снизил напряженность, связанную с Грецией, Ирландией и Португалией, но не затронул долговые проблемы Италии и Испании.
В августе 2011 г. Европейский центральный банк (ЕЦБ) после долгих дебатов приступил к более решительным мерам по преодолению долгового кризиса - начал осуществлять интервенцию на рынках долгосрочных гособлигаций Италии и Испании, поддерживая тем самым платежеспособность этих бумаг. Данная инициатива ЕЦБ была более эффективной, чем его предыдущие покупки греческих бумаг. Кроме того, предотвращение кризиса таких крупных стран, как Италия и Испания, имеет большее значение -дефолт этих стран оказал бы разрушительное воздействие на ЕВС.
Критики ЕЦБ утверждают, что стратегия покупки ценных бумаг слабых стран (помимо того, что она угрожает кредитоспособности банка) создает предпосылки для деятельности банка на «чужом» поле, а именно в сфере фискальной, а не монетарной политики. Что же касается собственно монетарной политики, то здесь позиции ЕЦБ также уязвимы. Единственный среди крупных центральных банков развитых стран - ЕЦБ в 2011 г. начал ужесточать эту политику, поднимая учетную ставку, что противоречит не только стратегии ФРС США, но и Банка Англии.
По мнению К. Алесси, существенное продвижение по пути создания более интегрированного (как в политическом, так и в экономическом плане) блока национальных государств - это единственный способ для ЕВС преодолеть долговой кризис. Некоторые шаги в направлении усиления централизации механизмов управления, а также координации фискальной и экономической политики Европа уже сделала. В 2010 г. ЕВС принял решение о замене в 2013 г. временного EFSF на постоянный фонд помощи - Механизм европейской стабильности (European stability mechanism). Кроме того, в декабре 2010 г. было создано Европейское управление системного
риска (European systemic risk board), задачей которого является надзор за финансовым и банковским секторами. Обсуждаются также проекты создания общеевропейского министерства финансов и введение в обращение евробондов, своеобразного эквивалента американским казначейским облигациям.
Е.Е. Луцкая
2012.02.037. АЛЕКСАНДЕР Ф. 1000 ВЕДУЩИХ БАНКОВ МИРА В 2011 г.
ALEXANDER Ph. Top 1000 World Banks 2011 // The Banker. - L., 2011. - Mode of access: http://www.thebanker.com/Top-1000-World-Banks/Top-1000-World-Banks-2011
В очередном ежегодном исследовании английского журнала «The Banker» дается ранжирование (рэнкинг) 1000 ведущих банков мира по итогам 2010 фин. г.
По сравнению с 2009 фин. г. суммарные активы первой тысячи банков мира в 2010 фин. г. снова выросли - на 6,4%, превысив отметку в 100 трлн. долл.; объем прибыли до вычета налогов увеличился на 77%, достигнув уровня, который всего на 80 трлн. долл. ниже предкризисного пика 2007 г. Суммарный прирост капитала первого порядка составил 10,5%, опередив прирост активов, а значит, сохранилась общемировая тенденция к повышению показателя «капитал / активы». Наиболее сильно капитализация возросла в группе 25 крупнейших банков, где при росте капитала первого порядка, равном 12,1%, рост активов был более медленным, чем у 1000 банков, - 5,9%.
По сравнению с предшествующим годом многие банки мира, имевшие значительные убытки, в 2010 г. улучшили свои результаты. В целом 105 банков из числа убыточных получили в 2010 г. прибыль, и только 14 прибыльных банков стали убыточными.
Доля кредитов с нарушением условий погашения (non-performing loans, NPLs) в общем объеме кредитов снизилась с 7,64% в 2009 г. до 3,27% в 2010 г.
Большое количество американских банков остались в числе 25 банков с наивысшими убытками, причем пять из них имели убытки в размере более 40% собственного капитала.
Наибольшее беспокойство вызывает ситуация в еврозоне и Великобритании. Если в США суммарный объем прибыли банков
