CC BY
312001 г.; Williams v. Philip Morris в 2008 г. При рассмотрении последнего дела в Орегоне истице присудили 821 485 долл. компенсаторных и 79,5 млн. долл. штрафных убытков с табачной компании, сигареты которой курил ее муж, умерший от рака легких в 1997 г. Однако ответчик не поскупился на ведение тяжбы в течение 10 лет в Верховном суде США. Верховный суд США три раза возвращал дело для пересмотра в штат. Сейчас оно окончательно разрешено, осталось только решить вопрос о том, обязан ли ответчик заплатить 60% присужденных вдове Уильямс штрафных убытков в Орегонский фонд компенсации жертвам преступлений.
Критическое отношение к институту штрафных убытков достаточно распространено и выражается в принятии многими штатами законов, направленных на ограничение его применения. Например, на истцов, претендующих на присуждение штрафных убытков, возлагается более тяжелое бремя доказывания или устанавливается верхний предел сумм штрафных убытков. Орегон пошел своим путем, он стал одним из первых штатов, которые ввели законодательство о расщеплении штрафных убытков («Split-recovery statute»). По этому законодательству штрафные убытки распределяются следующим образом: 60% - в фонд компенсации жертвам преступлений, 40% - истцу, при этом атторней истца может претендовать не более чем на половину из них.
В настоящее время Верховный суд Орегона разрешает очередные противоречия института штрафных убытков, разбирая спор Patton v. Target. Перед судом встал вопрос о толковании орегонского Закона о расщеплении возмещения: требуют ли его положения получения согласия штата на заключение сторонами мирового соглашения, в результате которого штат лишится своих 60%.
Автор доказывает, что пока окончательное решение по делу не вынесено, стороны вправе заключить мировое соглашение, не спрашивая согласия штата.
Е.Г. Афанасьева
2012.02.030. ГЛАССМАН Э. ВОЗНИКНОВЕНИЕ ТРАСТОВ В ПОЛЬЗУ ДОМАШНИХ ЖИВОТНЫХ ПО ВОЛЕ УЧРЕДИТЕЛЕЙ, А НЕ СУДОВ.
GLASSMAN А. Making pet trusts instruments of settlors and not of courts // Oregon law rev. - Oregon, 2010. - Vol. 89, N 1. - P. 385-414. -
Mode of access: http://www.law.uoregon.edu/org/olr/archives/89/Glas sman.pdf
Имя американской миллиардерши, «королевы недвижимости» Леоны Хелмсли1 стало символом благополучия, роскоши и алчности. Владелица империи отелей посчитала, что родным, друзьям и правительству нужны лишь ее деньги и что по-настоящему бескорыстно любит ее только собака по имени Трабл. В связи с этим она решила, что даже после ее смерти собака должна жить в привычной для нее роскоши, для чего и учредила траст на содержание питомицы в 12 млн. долл.
Однако, несмотря на старания нескольких высокооплачиваемых адвокатов и протесты Л. Хелмсли, судье штата Нью-Йорк все же удалось найти основания для снижения суммы траста Трабл с 12 млн. до 2 млн. долл. Эта необычная история вызвала озабоченность у американцев, особенно у тех, кто планировал завещать имущество своим домашним любимцам, вызвала неуверенность в том, что их воля будет в точности исполнена судами.
Судья преодолел пожелание Хелмсли, используя положение об излишке средств, которое включено в законы о трастах в пользу домашних животных более чем в половине штатов США (законодательство штатов о трасте в значительной степени гармонизировано благодаря существованию на федеральном уровне единообразных законов, содержащих нормы о трасте, и Свода права доверительной собственности). Это позволяет судам уменьшать суммы, передаваемые учредителем траста в доверительную собственность в пользу животных.
Траст представляет собой юридическую конструкцию, при которой стороны связаны отношениями по поводу доверительной собственности. Как правило, в этих отношениях участвуют три стороны:
- учредитель - сторона, организующая траст, которая выбирает бенефициаров, а также обеспечивает собственность, на которой базируется траст;
- доверенное лицо (доверительный собственник) - сторона, имеющая имущественный интерес в организации траста, управ-
1 Л. Хелмси скончалась в 2007 г., болонка умерла в 2011 г.
ляющая имуществом и распределяющая его между бенефициарами в соответствии с пожеланиями учредителя;
- бенефициар - сторона, имеющая имущественный интерес, выгодоприобретатель.
Ключевым моментом в трасте является то, что доверенное лицо несет обязательства перед бенефициаром, такие, например, как обязанность не наживаться за счет бенефициара и производить в пользу бенефициара определенные имущественные выдачи. Эти стороны не обязательно должны являться разными субъектами. Зачастую они совпадают, например, на практике выгодополучатель или учредитель может совпадать с доверенным лицом.
Хотя в трастах в пользу домашних животных сохраняются традиционные роли учредителя, доверительного собственника и бенефициара, существует определенная специфика, касающаяся именно животных.
Во-первых, встает вопрос о том, кто будет ухаживать за животным в случае смерти учредителя; и тогда появляется еще одно лицо - смотритель. Смотрителем, как правило, становится кто-то, кто знаком с животным (возможно, член семьи) и готов предоставить продовольствие, уход и ветеринарное обслуживание на протяжении всей жизни животного. Тем не менее фигура смотрителя является необязательной, если, например, доверенное лицо готово ухаживать за питомцем самостоятельно.
Во-вторых, встает вопрос о том, кто будет бенефициаром -смотритель или же само домашнее животное? Ответ на этот вопрос часто зависит от выбора типа траста и юрисдикции, в которой траст учреждается. Поскольку животное не может иметь имущество на праве собственности (так как в общепринятой мировой практике и сами животные считаются имуществом), домашнее животное может быть действительным бенефициаром только в тех случаях, когда это прямо предусмотрено законодательством штата.
В-третьих, если избранным учредителем бенефициаром является смотритель, а не домашнее животное, может возникнуть ситуация, при которой у смотрителя появляется стимул тратить как можно меньше на содержание животного, остальное же обращать в свою пользу. В связи с этим в трастах в пользу домашних животных возможен второй дополнительный участник - доверительный защитник.
Доверительный защитник - сторона, которая способствует более полному соблюдению условий траста, например проводит
дополнительные проверки. Одна из ситуаций, в которой назначение защитника траста может быть полезно, - когда учредитель оставляет животное на попечение лица, не являющегося членом семьи, или того, кто эмоционально не связан с домашним животным.
Доверительница в Сан-Франциско, например, оставила свою черную кошку на попечение своей экономки и назначила ее в качестве доверенного лица в трасте в пользу домашнего животного. Впоследствии власти узнали, что экономка дважды заменяла черную кошку для того, чтобы продлить срок выплаты средств на содержание животного. Избежать этого можно было бы в случае, если бы у кошки был микрочип, а доверительному защитнику было бы поручено идентифицировать кошку каждые несколько лет.
Существует два типа траста в пользу домашнего животного: трасты, основанные на общем или традиционном праве, и трасты, регламентированные законодательством штата. У обоих типов есть свои достоинства и недостатки. Законодательство таких штатов, как Кентукки, Луизиана, Массачусетс, Миннесота, Миссисипи и Западная Вирджиния, не регламентирует трасты в пользу животных, тем не менее традиционные трасты в пользу животных могут учреждаться во всех 50 штатах.
Традиционный траст следует из общего права и предполагает, что хозяин (учредитель траста) создает траст для того, кто ухаживает за животным (бенефициара), для чего требуется доверенное лицо, которое будет распределять средства на уход. Для того чтобы траст имел законную силу, бенефициаром обязательно должно быть лицо, физическое или юридическое, но никак не домашнее животное.
Законный траст в пользу домашних животных существует в 44 штатах и, в отличие от традиционного, предполагает, что бенефициар не является человеком.
На сегодняшний день все больше американцев заводят домашних животных, и процент тех, у кого есть питомец, существенно превышает процент тех, у кого его нет. Хотя американцы тратят огромные суммы и при жизни животных (покупают им подарки на день рождения, игрушки, костюмы на Хеллоуин, лучшие лакомства и т.д.), они также стремятся оставить средства для того, чтобы баловать питомца и после своей смерти. Поэтому конструкция законного траста так востребована в 44 штатах США.
Е.А. Афанасьева
