CC BY
32ИСТОРИЯ ПОЛИТИЧЕСКОЙ И ПРАВОВОЙ МЫСЛИ
2012.02.008. РОМАНОВСКАЯ В.Б., КРЫМОВ А.В. ЕВРАЗИЙСКАЯ ДОКТРИНА ГОСУДАРСТВА И ПРАВА / Нижегор. гос. ун-т им. Лобачевского, Нац. исслед. ун-т. - Н. Новгород, 2010. - 99 с. -Библиогр.: с. 88-99.
Монография посвящена исследованию государственно-правовой концепции евразийства - объединения отечественных мыслителей, оказавшихся в эмиграции в самом начале 20-х годов прошлого века и создавших не только оригинальную историософскую доктрину, но и сформулировавших теорию государства нового типа - идеократии.
Изложению существа государственно-правовых взглядов евразийцев авторы предпосылают очерк истории движения, дающий представление об этапах его развития и темах, интересовавших его участников в период между двумя мировыми войнами, противоречия которого сказались и на евразийской идеологии.
Главные теоретические положения евразийства освещаются в отдельных главах, посвященных евразийской концепции государства, его правовой доктрине и философскому обоснованию. Авторы раскрывают смысл таких ключевых понятий, как «месторазви-тие», «автаркия», «демотия», «бытовое исповедничество», обосновают вывод о возможности включения автаркии в качестве одного из теоретических признаков государства в современную науку. В работе изложена типология государств Н.Н. Алексеева, основанная на географических, климатических, экономических, демографических, этнических, культурных и психосоциальных критериях и подтвержденная большим объемом исторических сведений. Дан критический анализ его правовой доктрины.
В книге выявляется своеобразие взглядов каждого из участников евразийского объединения, занимавшихся политико-право-
выми проблемами. Прежде всего, это относится к понятию «государства-правды» М.В. Шахматова.
Евразийцы, начиная свою деятельность, пытались осуществить тройной синтез: 1) примирить западную и восточную культурные традиции; 2) преодолеть крайности коллективизма и западноевропейского индивидуализма через дальнейшую разработку философии всеединства; 3) соединить иосифлянство, взгляды нестяжателей, сектантство, диктатуру и непосредственную демократию казаков для раскрытия государственной идеи русского народа. Предложенное практическое решение этих задач показало противоречивость евразийства. Возникнув в атмосфере государственного краха и крушения имперской идеологии, это мировоззрение оказалось пропитано тоской по старой России, утратившей самое важное -духовные ориентиры.
Евразийцы не только приняли русскую революцию, но и видели в действиях большевиков реализацию жизненной правды (хотя бы и ограниченной). Они пытались разработать проекты постсоветского государственного и социального устройства. Тем не менее, отмечают авторы, каждый из крупных ученых (Н.С. Трубецкой и П.Н. Савицкий, Л.П. Карсавин и Н.Н. Алексеев) по-своему интерпретировал ключевые понятия, делая различные выводы. Так было в отношении возможности общечеловеческой культуры и характере противостояния Востока и Запада. Последовавший раскол евразийского движения в действительности, как считают авторы, был вызван противоречием между философией всеединства (Л.П. Карсавин) и автаркией (Н.С. Трубецкой).
Эта проблема стала особо значимой для теории идеократиче-ского государства. Основой подлинной идеократии евразийцы считали единство государственной сферы и полностью отвергали принцип разделения властей. Но если во всеобъемлющей концепции теоретика «парижской группы» Л.П. Карсавина всеединство и единство любого «качествования» субъекта развития логически связаны, то Н.С. Трубецкой объяснял единство государственной сферы интересами развития общеевразийской культуры, на этом останавливаясь и замыкая эту культуру в автаркическом местораз-витии.
Выражая верность христианским ценностям, евразийцы не смогли принять христианскую философию истории и взялись за
создание учения о месторазвитии, основной признак которого -автаркия, т.е. самодостаточность и замкнутость в географических пределах, утверждают авторы.
Н.С. Трубецкой сформулировал понятие «особого мира» как «совокупности народов, населяющих хозяйственно самодовлеющее (автаркическое) месторазвитие и связанных друг с другом не расой, а общностью исторической судьбы, совместной работой над созданием одной и той же культуры или одного и того же государства» (цит. по: с. 86). Благо такого «особого мира» как раз и составляло сущность идеи-правительницы.
В современных условиях, заключают авторы, реформирование государства в соответствии с проектом евразийской идеокра-тии представляется опасным, учитывая недавнее тоталитарное прошлое и слабость демократических институтов в России. Однако полностью отказываться от евразийского наследия не следует: в нем правильно сформулированы задачи, стоящие перед отечественной культурой и государственной элитой в ХХ1 в.
К.Ф. Загоруйко
2012.02.009. ЖЕЛДЫБИНА ТА. ДОКТРИНА Г.Ф. ШЕРШЕНЕ-ВИЧА О ПРАВЕ И ГОСУДАРСТВЕ. - М.: Юрлитинформ, 2011. -221 с. - (Теория и история государства и права). - Библиогр.: с. 195-219.
В работе освещаются биография, становление и эволюция взглядов одной из выдающихся фигур государственно-правовой и политической мысли конца Х1Х - начала ХХ в. - теоретика, историка права и цивилиста Габриэля Феликсовича Шершеневича (1863-1912). Автор исследует место его учения в системе государственно-правовой мысли дореволюционной России.
Работа состоит из трех глав, в которых рассматриваются формирование взглядов ученого на философию права (гл. I), характеристика правовых воззрений (гл. 2) и место проблем государства в его доктрине (гл. 3).
Научное становление, творческая самореализация, раскрытие потенциальных возможностей Г.Ф. Шершеневича связаны с Казанским университетом - он один из основателей казанской школы права. Ученый внес немалый вклад в развитие партийно-политической системы в начале ХХ в., был депутатом первой Го-
