CC BY
312) зарубежное уголовное законодательство, защищающее культурные ценности, может быть как кодифицированным, так и не кодифицированным. В некоторых странах эти два вида сосуществуют, например в Германии и Польше;
3) во многих странах защищен вывоз ценностей культуры за рубеж без специального разрешения, что устанавливается на уровне отдельных нормативных актов (Великобритания, Германия, Италия, Франция, Испания). Некоторые государства, например Болгария и Украина, устанавливают уголовную ответственность за присвоение найденной культурной ценности;
4) для большинства стран обязанность охранять культурные ценности вытекает из предписаний конституций;
5) во многих уголовных кодексах государств ответственность за посягательства на культурные ценности приравнивается к ответственности за один из видов военных преступлений (Литва, Латвия, Польша, Испания, Армения).
Е.В. Алферова
2012.01.041. ПИСКУНОВА Е.В. РАЗГРАБЛЕНИЕ МЕСТ АРХЕОЛОГИЧЕСКОГО ЗНАЧЕНИЯ И НЕЗАКОННАЯ ТОРГОВЛЯ КУЛЬТУРНЫМИ ЦЕННОСТЯМИ. (Обзор).
Разграбление мест археологического значения и незаконная торговля культурными ценностями наносят непоправимый урон культурному наследию человечества. В погоне за прибылью преступники уничтожают бесценный археологический контекст, целые пласты культуры древних цивилизаций, извлекая одни культурные ценности, уничтожают другие, для упрощения перевозки расчленяют бесценные артефакты (5, с. 612-613).
Международно-правовые акты, регулирующие защиту культурных ценностей и их перемещение через государственные границы, принимались неоднократно. Среди них можно назвать Европейскую конвенцию об охране археологического наследия 1969 г., Конвенцию о мерах, направленных на запрещение и предупреждение ввоза, вывоза и передачи права собственности на культурные ценности 1970 г., Конвенцию об охране всемирного культурного и природного наследия 1972 г., Конвенцию УНИДРУА о похищенных или незаконно вывезенных культурных ценностях 1995 г., Конвенцию об охране подводного культурного наследия 2001 г. и др.
Наряду с многочисленными международно-правовыми соглашениями по защите культурных ценностей и мест археологического значения одним из основных способов борьбы с расхитителями гробниц и черными копателями в современном мире является установление уголовно-правовой ответственности за подобные преступления. Но несмотря на все принимаемые меры, разграбление мест археологического значения продолжается, а незаконный оборот археологических артефактов растет, поскольку существует огромный рыночный спрос на подобные объекты (4, с. 4-5). Западные ученые обобщают статистические данные, дают криминалистическую характеристику подобных преступлений, анализируют эффективность механизмов уголовно-правовой защиты, а также ищут пути решения этой проблемы. Для удобства анализа этой категории преступлений все государства принято делить на два типа (5, с. 600-601). К первому относятся государства происхождения предметов древности, такие как Египет, Греция, Италия, Мексика, Перу, Китай и др., где добывается большая часть артефактов. Так, например, исследователь Дэвид Мерфи, в 1989-1990 гг. изучавший проблему разграбления исторических мест Китая, установил, что около 40 тыс. древних гробниц были разрыты незаконно (2, с. 20). Ко второму типу относятся страны-рынки, такие как США, Великобритания, Германия, Япония и др., где эти артефакты сбываются. И если государствам первого типа необходимо особое внимание уделять защите мест археологического значения, регулированию проведения археологических раскопок, обнаружения кладов, распоряжения и вывоза культурных ценностей, то государства второго типа в первую очередь должны быть обеспокоены регулированием ввоза и условиями торговли (5, с. 600-601).
Следует заметить, что такое деление условно и неоднозначно, преступления подобного рода носят в целом международный характер и не имеют четкой локализации. Так, например, одно из последних исследований на эту тему называет именно Гонконг одним из крупнейших центров незаконной торговли предметами древности. В Китае отсутствует и база регистрации культурного наследия страны, и база данных о похищенных произведениях искусства, а организация подобных регистров не планируется. Экспортные ограничения в Китае очень жесткие, государство имеет право собственности на все археологические находки и запрещает
экспорт таких предметов, кроме того, Китай присоединился к нескольким конвенциям, направленным на защиту культурных ценностей. Однако в Гонконге действуют свои обычаи и законы и не действуют никакие требования по надлежащей заботливости, более того, на его территории не действуют и международные обязательства Китая. Все это делает Гонконг очень удобным местом для незаконной торговли предметами старины, свободным транзитным портом для контрабандного товара со всего мира, в том числе и для незаконно полученных предметов древности. Сделка в Гонконге дает экспортную документацию всем видам товаров, в том числе культурным ценностям. Таким образом, они могут как бы законно продаваться и покупаться в других странах (1, с. 26-38).
Защищать места археологического значения и вообще те культурные ценности, которые еще не извлечены из земли, крайне сложно, для этого необходимы огромные бюджетные средства и человеческие ресурсы. Средств на это недостаточно даже у экономически успешных стран. В США, например, уже уничтожены более половины из 6000 важнейших археологических мест в Национальном заповеднике Аризоны; в Вирджинии разграблено около 95% могил коренных американцев. В целом из 2 млн. мест археологических раскопок, находящихся в федеральной собственности США, разграблено или повреждено около 1/3 (3, с. 350-351). Кроме того, большинство подобных объектов похищаются еще до того как они попадут в какие-либо списки или каталоги или их существование будет зафиксировано иным способом, а значит, факт их исчезновения, время и место их изъятия, а также количество практически невозможно установить (4, с. 5-6). В связи с этим ученые предлагают начать борьбу с подобными преступления «с конца цепочки» - со стран-рынков, где большинство незаконно изъятых из земли и незаконно вывезенных из стран происхождения культурных ценностей обретают своего владельца - обычно добросовестного приобретателя (5, с. 598-599).
В целом предметы древности, вращающиеся на арт-рынке, можно разделить на несколько категорий: законные, которые были извлечены из мест археологического значения законным путем, официально зарегистрированы и имеют законного собственника; серые - когда-то давно похищенные из мест археологического значения, но затем приобретшие легальный вид благодаря многочис-
ленным перемещениям от одного добросовестного приобретателя к другому; незаконные - похищенные недавно; и подделки под предметы старины, продающиеся как оригиналы (1, с. 27).
Ученые, исследовавшие происхождение древних произведений искусства, выставляющихся в крупнейших музеях мира, хранящихся в частных коллекциях и выставляющихся на торги известными аукционными домами, пришли к неутешительным выводам. Так, например, профессор Риккардо Элиа, изучающий античные вазы из Аппулеи, проанализировал каталоги аукционного дома «Сотбис» с 1960 по 1998 г. и установил, что только 15% из 1550 проданных ваз имели сведения о том, каким образом они из мест археологических раскопок попали на аукцион. Кристофер Чиппэндейл и Девид Жиль, исследующие кикладские статуэтки, установили, что из 1600 подобных произведений искусства только 143 были предоставлены археологами, происхождение остальных остается неизвестным. Изучение 1396 произведений искусства, предоставленных на выставку в Нью-Йоркском музее Метрополитен семью видными коллекционерами в 1990-1991 гг., показало, что только 10% из них имеют установленный провенанс. И, наконец, только 18% объектов, проданных на аукционах в течение 1991 г., были обеспечены документами, свидетельствующими о законности их происхождения (цит. 5, с. 601-602). Конечно, нельзя утверждать, что все произведения искусства, не имеющие надлежащего провенанса, приобретены незаконным путем, однако подобный недостаток информации существенно затрудняет работу правоохранительных органов и суда и не способствует сокращению количества незаконных сделок с культурными ценностями.
Дерек Финчем, американский ученый, серьезно исследовавший данную проблему, отмечает, что в последнее время в США споры о защите культурных ценностей сфокусированы на усилении уголовной ответственности за преступления в данной сфере, что приводит к забвению вопроса о необходимости формировании соответствующей политики в сфере оборота культурных ценностей. На вопрос о том, как лучше обеспечить защиту музеев, мест археологических раскопок и других мест, имеющих особое историческое и культурное значение, уголовное законодательство отвечает однозначно - необходимо в полную силу задействовать машину государственного обвинения и не стесняться в применении самых жест-
ких мер ответственности (5, с. 598-599). Одним из основных средств в арсенале американского уголовного обвинения по делам о преступлениях в сфере искусства является доктрина МакКлейна, которая позволяет применить к делам о преступлениях в сфере искусства Акт о похищенном государственном имуществе для защиты имущества иностранных государств, при условии, что законодательство этих государств позволяет четко и однозначно определить принадлежность права собственности на оспариваемое имущество. Эта доктрина была сформирована в ходе судебного разрешения ряда знаковых уголовных дел: «США против Холлиншеда», «США против МакКлейна» и «США против Шультса». Все эти дела связаны с незаконным перемещением через границу США древних артефактов иностранных государств с целью их продажи. На момент получения их обвиняемыми эти артефакты не находились в частной собственности, в связи с этим у суда возникли проблемы с квалификацией деяния как кражи. В результате долгих размышлений суд пришел к выводу, что если иностранное законодательство позволяет однозначно определить право государственной собственности на имущество, то его присвоение считается кражей, а перемещение через границу - незаконным.
Доктрина МакКлейна позволяет также применять Акт о похищенном государственном имуществе для конфискации произведений искусства из незаконного владения, как это было сделано в делах о «Портрете Уолли» Егона Шелле и картине «Женщина в белом» Пабло Пикассо. Кроме того, таможенная служба США и декларации, заполняемые при пересечении границы, также существенно облегчают работу правоохранительных органов в раскрытии преступлений в сфере искусства. Например, в деле об античной золотой чаше из Сицилии, находящейся в частной коллекции, основанием для конфискации послужили два обстоятельства. Во-первых, в соответствии с доктриной МакКлейна и Актом о похищенном государственном имуществе эта чаща является собственностью Италии, а во-вторых, при перевозке ее через границу США в декларации были указаны ложные сведения: в качестве страны происхождения была указана Швейцария, а стоимость существенно занижена - 250 тыс. долл., вместо 1,2 млн. (5, с. 611-621).
Вместе с тем, проанализировав американский подход к разрешению дел о нарушении законодательства о культурных ценно-
стях, Дерек Финчем подчеркивает, что применение уголовной ответственности хорошо для пресечения отдельных вопиющих преступлений в сфере искусства, но не способствует удовлетворительному регулированию торговли произведениями искусства в целом. Наибольшую ценность для борьбы с преступлениями подобного рода представляет разработка системы превентивных мер, направленных на недопущение разграбления мест археологического значения и оборота культурных ценностей, изъятых из земли незаконным путем. В этом отношении британская модель, которую Финчем называет прагматической, является наиболее удовлетворительной (5, с. 598-599, 635-644).
Эта модель включает в себя несколько компонентов. Во-первых, экспортные ограничения: в целом произведения искусства могут быть проданы за границу, однако если они обладают особой ценностью, национальным организациям предоставляется преимущественное право покупки. Это своеобразный компромисс между интересами собственников, которые хотят продать объект, и интересами государства, для которого желательно сохранение этого объекта внутри страны.
Вторым компонентом является Схема регистрации движимых предметов антиквариата. Дело в том, что с развитием технических средств, в первую очередь широким распространением метал-лоискателей, множество предметов старины стали попадать в частные руки и оставались без регистрации. В связи с этим потребовалось принятие особого законодательного акта, регулирующего отношения по поводу обнаружения кладов. В 1996 г. был принят Акт о сокровищах. Он не запрещает проведение раскопок частными лицами, однако вводит определение сокровищ, и объекты, подходящие под это определение, должны быть зарегистрированы у уполномоченного лица в течение 14 дней. Такие объекты выкупаются у нашедших их лиц по рыночной стоимости - это существенное отличие от других стран, которые предполагают лишь частичное и зачастую весьма незначительное вознаграждение за находку. В случае если эти объекты не настолько ценны, в действие вступает Схема регистрации движимых предметов антиквариата. Эта схема осуществляется под руководством Британского музея специально уполномоченными лицами - офицерами координации находок - и включает в себя регистрацию всех культурных ценностей,
обнаруженных археологами-любителями, эти ценности описываются и вносятся в соответствующий каталог, а у лиц, нашедших их, имеется возможность продать их в местные музеи, оставить себе или распорядиться другим способом. Благодаря действию этой схемы систематизируются и развиваются знания об истории и археологии Англии и Уэльса, поощряется частная инициатива в производстве археологических раскопок и регистрации полученных результатов, растет общественный интерес к культурному наследию своей страны, повышается уровень ответственности за его сохранение. В результате количество зарегистрированных артефактов неуклонно растет, причем среди них попадаются и объекты выдающейся ценности, а профессиональные археологи практически освобождены от полевой работы и имеют возможность только руководить деятельностью любителей, а также исследовать их находки (3, с. 352-360).
Третьим компонентом является Акт о правонарушениях, связанных с оборотом культурных объектов, введенный в действие в 2003 г. Этот акт вводит понятие правонарушения, связанного с оборотом культурных объектов, включающее в себя четыре элемента: преступное деяние должно быть совершено в отношении культурного объекта - объекта, представляющего исторический, архитектурный или археологический интерес; обвиняемый должен знать или предполагать, что культурный объект поступил в оборот незаконным путем - получен в ходе незаконных раскопок, незаконно изъят из состава или структуры строения, представляющего исторический, архитектурный или археологический интерес, или незаконно отделен от скульптурной композиции; обвиняемый должен совершить какое-либо действие с этим объектом - заложить, получить взаймы, продать, купить, подарить, принять в дар, ввезти или вывезти из страны и т.д. - либо заключить соглашение на совершение какого-либо из этих действий; обвиняемый должен действовать нечестно, умышленно нарушать закон. Таким образом, указанный акт налагает обязанность действовать с должной осмотрительностью и на продавца, и на покупателя (5, с. 642-645).
В Англии и Уэльсе ставка в борьбе с разграблением мест археологического значения и незаконной торговлей предметами древности сделана не на усиление уголовных репрессий, а на меры поощрения и частную инициативу, на превентивные меры, - и та-
кая политика приносит богатые плоды. Существуют и другие примеры применения превентивных мер защиты культурных ценностей: например, не так давно Американская ассоциация музеев приняла новый Стандарт приобретения музеями археологического материала, в котором акцент сделан на тщательной проверке про-венанса приобретаемого артефакта и прозрачности сделок такого рода (4, с. 10).
Практика показывает, что уголовно-правовая ответственность может быть действенным механизмом по предупреждению и пресечению преступной деятельности, однако в данном случае правоохранительные органы сталкиваются с серьезными проблемами при расследовании и собирании доказательств. Это связано в первую очередь с международным характером подобного рода преступлений и, соответственно, с проблемой взаимодействия нормативных правовых актов разных стран, а также с криминалистическими особенностями таких преступлений: незаконно изымаемые из земли объекты никак не регистрируются, что затрудняет их поиск и сам факт обнаружения совершения преступления; сделки с предметами древности и произведениями искусства вообще окутаны завесой тайны; ни продавец, ни покупатель обычно не заинтересованы в выявлении фактов нарушения законодательства при совершении подобных сделок.
Более того, уголовно-правовая ответственность в принципе не является панацеей для противодействия преступной деятельности расхитителей гробниц и черных копателей. Использование средств и методов правоохранительных органов - это крайняя мера, применение которой должно осуществляться в исключительных случаях, поскольку они не способны изменить ситуации в корне, воздействовать на причины и условия совершения преступлений подобного рода. Основной же мерой должна стать борьба с собственным безразличием к судьбе культурного наследия (1, с. 36-37), безразличием участников рынка - частных коллекционеров, музеев, государственных организаций, которых часто волнуют только экономические и политические выгоды и не интересует происхождение приобретаемых артефактов, их судьба, история собственного края и человеческой культуры в целом.
Список литературы
1. Bull T. Lack of due Dilligence and unregulated marcets: Trade in illicit anttiquities and fakes in Hong Kong // Art and crime: exploring the dark side of the art world / Еd. by Noah Charney. - Santa Barbara: ABC-CLIO: LLC, 2009. - Р. 26-38.
2. Cocchi M. Essay on cultural rights: The protection of culture as a shared interest in humanity // Cultural heritage & arts review. - Wash., 2010. - Spring. - Р. 20.
3. Fincham D. A ^ordinated legal and policy approach to undiscovered antiquities: Adapting the cultural heritage policy of England and Wales to ойюг nations of Origin // Intern. j. of cultural property. - Cambridge, 2008. - Vol. 15. - Р. 347- 370.
4. Fincham D. The fundamental importance of archaeological context // Art and crime: Exploring the dark side of the art world / Ed. by Noah Charney. - Santa Barbara: ABC-CLIO: LLC, 2009. - P. 3-12.
5. Fincham D. Why U.S. federal criminal penalties for dealing in illicit cultural property are ineffective, and a pragmatic alternative // Cardozo arts & entertainment law j. - N.Y., 2007. - Vol. 25, N 1. - Р. 597-645.
